Comentarios Eleison

La Confianza Suplica

La Confianza Suplica on julio 25, 2015

Cuando en tiempos modernos el mundo comenzó a dar su espalda a Dios, ¿pensó él realmente que Él no lo notaría o que a Él no le importaría? La locura de hoy en día está alcanzando un clímax en el cual más y más almas deben estar dándose cuenta que el que Él entre en acción ha devenido una absoluta necesidad, y que será un gran acto de misericordia. Sin embargo, con el objeto de no desanimarnos mientras tanto, veamos como aún en los tiempos del Antiguo Testamento, el Salmista urgía a Dios entrar en acción, sin dudar por un momento en Su poder para hacer tal cosa. Los Salmos son una escuela de oración divinamente inspirada para todos los tiempos, y aplican tanto como al Nuevo Testamento como al Antiguo. Aquí está el Salmo 73 (74, numeración moderna):—

A. LA ANSIEDAD

[1] ¿Por qué, oh Dios, nos desechas para siempre? ¿Por qué arde tu ira contra el rebaño de tu dehesa? [2] Acuérdate de tu grey (los Católicos) que hiciste tuya desde antiguo, de la estirpe que rescataste para hacerla tu herencia; del monte Sión (la Iglesia Católica) que elegiste para morada tuya. [3] Dirige tus pasos hacia esas perpetuas ruinas; todo lo ha devastado el enemigo en el Santuario (por ejemplo del Novus Ordo). [4] Los que te odian rugieron en el recinto de tus asambleas (por ejemplo, en la liturgia); pusieron sus enseñas por trofeo. [5] Talaron allí como quien alza la segur en lo espeso de la selva; [6] y ya con hacha y martillo hacen pedazos sus puertas. [7] Entregaron al fuego tu Santuario, profanaron, arrasándolo, el tabernáculo de tu Nombre. [8] Decían en su corazón: “Destruyámoslos por completo; pegad fuego a todas las sinagogas de Dios (iglesias católicas) en el país”. [9] Ya no vemos nuestras señales, ya no hay profeta, ni queda entre nosotros quien sepa hasta cuándo. [10] ¿Hasta cuándo, oh Dios, nos afrentará el enemigo? ¿Ha de blasfemar siempre tu Nombre el adversario? [11] ¿Por qué retiras tu mano y retienes en tu seno tu diestra?

B. LA CONFIANZA

[12] Porque Tú, Yahvé, eres nuestro Rey, el que de antiguo ha obrado la salvación en medio de la tierra. [13] Tú dividiste el mar con tu poder y quebrantaste la cabeza de los dragones en las aguas; [14] Tú aplastaste las cabezas de Leviatán, y lo diste por comida a las fieras que pueblan el desierto. [15] Tú hiciste brotar fuentes y torrentes, y secaste ríos perennes. [16] Tuyo es el día y tuya la noche; Tú pusiste los astros y el sol. [17] Tú trazaste todos los confines de la tierra; el verano y el invierno Tú los hiciste.

C. LA SUPLICA

[18] Recuérdalo Yahvé: el enemigo blasfema; un pueblo impío ultraja Tu nombre. [19] No entregues al buitre la vida de tu tórtola (Católicos que mantienen la Fe); no quieras olvidar perpetuamente a tus pobres. [20] Vuelve los ojos a tu alianza (la Iglesia católica), pues todos los rincones del país son guaridas de violencia (por ejemplo, del Nuevo Orden Mundial); [21] no sea que el oprimido, en su confusión, se vuelva atrás; puedan el pobre y el desvalido alabar tu Nombre. [22] Levántate, Dios, defiende tu causa; recuerda cómo el insensato te insulta continuamente. [23] No te olvides del vocerío de tus adversarios, porque crece el tumulto de los que se levantan contra Ti.

Kyrie eleison.

Papas Conciliares – V

Papas Conciliares – V on julio 18, 2015

El “Comentario” de la semana pasada fue tan lejos como para sugerir que empezar a comprender la mentalidad liberal es una ayuda importante para mantener la Fe hoy en día. Viendo como el liberalismo disuelve la Verdad, uno comprende como él esta socavando la Fe y destruyendo a la Iglesia. Al mismo tiempo, viendo como corrompe las mentes, uno comprende cómo los hombres de Iglesia de hoy están “diabólicamente desorientados” sin necesariamente estar completamente conscientes de cómo están destruyendo a la Iglesia. Entonces, uno no necesita ser ni liberal ni sedevacantista. Así que miremos a otro texto clásico de Monseñor Lefebvre donde él examina “La Mentalidad Católico-Liberal” en el Capítulo XVI de Le Destronaron:—

“Una enfermedad del espíritu. Más que una confusión, el catolicismo liberal es una ‘enfermedad del espíritu’ (Padre A. Roussel en su libro “Liberalismo y Catolicismo” ): El espíritu no consigue sencillamente descansar en la verdad. Apenas se atreve a afirmar algo, se le presenta la contra-afirmación, que también se ve obligado a admitir. El Papa Pablo VI fue el prototipo de este espíritu dividido, de este ser de doble faz – incluso se podía leer esto físicamente, en su rostro – en perpetuo vaivén entre los contradictorios y animado de un movimiento pendular, que oscilaba regularmente entre la novedad y la Tradición. Dirán algunos: ¿esquizofrenia intelectual?

“Creo que el Padre Clérissac vio más en profundidad la naturaleza de esta enfermedad. Es una ‘falta de integridad del espíritu’, escribe (Humbert Clérissac, o.p. “El Misterio de la Iglesia” Cap.7), de un espíritu que no tiene ‘suficiente confianza en la verdad. Esta falta de integridad del espíritu en las épocas del liberalismo, se explica del lado psicológico por dos rasgos manifiestos: los liberales son receptivos y febriles. Receptivos porque asumen con demasiada facilidad los estados de espíritu de sus contemporáneos; febriles porque por miedo de contrariar esos diversos estados de espíritu, se encuentran en continua inquietud apologética; parecen sufrir ellos mismos las dudas que combaten; no tienen suficiente confianza en la verdad; quieren justificar demasiado, demostrar demasiado, adaptar o incluso disculpar demasiado’.

“Ponerse en armonía con el mundo. ¡Disculpar demasiado! ¡Qué expresión oportuna! Quieren disculpar todo el pasado de la Iglesia: las Cruzadas, la Inquisición, etc.; en cuanto a justificar y demostrar, lo hacen bien tímidamente, sobre todo si se trata de los derechos de Jesucristo; pero adaptar, por cierto que lo hacen, ese es su principio. Parten de un principio práctico y de un hecho que juzgan innegable: que la Iglesia no podría concebirse en el ambiente concreto en que debe cumplir su misión divina sin armonizarse con él”.

Desde el tiempo del Padre Clérissac y de Monseñor Lefebvre, la disolución de las mentes y de los corazones por el liberalismo ha solamente hecho grandes avances. En el siglo 21^ero hay aún menos trazas que hayan quedado del antaño marco de verdad objetiva y de moralidad objetiva que las que había en el siglo 20^mo. Esto siendo así, la adaptación de la Iglesia a sus ambientes deviene más y más mortal para la Fe Católica y para la moral, las cuales no son nada si no son objetivas. ¡Cuánto hemos tenido que sufrir recientemente a causa de una mente continuamente alternando afirmaciones con contra-afirmaciones, continuamente ansiosa por convencer a ambos dos partidos completamente opuestos el uno al otro, para reconciliar lo irreconciliable, careciendo no solamente de confianza en la verdad sino incluso, tal como parece, de cualquier conocimiento de la verdad, si no fuera que esta mente puede hacer una tan buena imitación de la verdad! Tal mente se decía ayer que pertenecía a un “mentiroso”. ¿Y hoy?

Solamente podemos gritar como el Salmista: Señor, tus propios Católicos han devenido una burla para los no Católicos. Por tu propio honor y gloria, ¡apresúrate a rescatarnos!

Kyrie eleison.

Papas Conciliares – IV

Papas Conciliares – IV on julio 11, 2015

Muchos lectores de estos “Comentarios” actualmente estiman que éstos tratan demasiado a menudo acerca del sedevacantismo, o sea de la posición que la Sede de Roma está vacante, es decir que ningún Papa desde el Vaticano II ha sido un Papa real. Ahora bien, si un Católico necesita mantener esa opinión para no perder su fe católica, que la mantenga, porque su fe es suprema (Heb.XI,6). Pero la opinión en sí misma es peligrosa en cuanto a que puede ser el inicio de un deslizadero hacia perder la fe, y es por eso que estos “Comentarios” son tan insistentes en desalentar al sedevacantismo. Demasiado fácilmente deviene de ser una opinión a ser un dogma, luego el super-dogma y la medida de si uno es Católico o no, desde donde se puede deslizar hacia un completo descreimiento en la Iglesia estructural y “el quedarse solo en la casa”, hasta aún el punto de perder la fe católica. Consideren lo que Monseñor Lefebvre dijo (muy levemente adaptado) a finales de 1979 en una conferencia a los seminaristas en Ecône:—

“Debemos ser prudentes. Es obvio que si el Papa Pablo VI no fue Papa entonces los Cardenales que él designó no son Cardenales, por lo que no pueden haber elegido a Juan Pablo I y no pueden haber elegido válidamente a Juan Pablo II, esto queda claro . No pienso que uno pueda decir tales cosas. Pienso que éstas son exageraciones que argumentan de una manera demasiado absoluta y rápida. Pienso que la realidad es más compleja.

“Pienso que aquellos que argumentan de esta manera están, en cierta manera, olvidando la teología moral y ética. Son demasiado especulativos. La teología moral y la ética nos enseñan a razonar y a juzgar a las personas y a sus actos de acuerdo a un completo contexto de circunstancias que debemos tomar en cuenta: ‘Quien, que, donde, por cuales medios, porque, como, cuando’ – todas las siete circunstancias deben ser examinadas si es que vamos a juzgar la moralidad de un acto. Así, no podemos permanecer en la estratósfera pura, para así decir, en el reino de la teología dogmática pura, pronunciando, por ejemplo, que un tal acto es herético, por consiguiente quien lo ha hecho es un hereje. Pero, ¿estaba esta persona conciente de lo que estaba haciendo, lo hizo verdaderamente él mismo por sí mismo, no fue engañado o forzado a hacerlo?

“Pienso que aquí se encuentra cómo solucionar los graves problemas planteados por Juan XXIII, Pablo VI y Juan Pablo I. A éste último los diarios atribuyen la cita que al principio él había pensado que la nueva definición del Concilio sobre la libertad religiosa era inaceptable porque la Iglesia había siempre enseñado lo opuesto, pero luego de estudiar el documento del Concilio y todo su contenido, él se había dado cuenta que la Iglesia se había equivocado previamente. Ahora bien, no tengo idea cuales fueron las palabras exactas de Juan Pablo I, pero decir que la Iglesia había podido equivocarse en una cuestión tal como la libertad religiosa ¡simplemente aturde la cabeza! Sin embargo, lo atribuyo yo a mentes liberales. El liberalismo es así. El liberalismo declara algo y luego lo contradice, y si uno demuestra que lo que dijo no es verdad, entonces se le ocurre otra fórmula ambigua con doble sentido. La mente liberal está continuamente flotando por ahí, con expresiones que no son claras, con cosas que pueden ser tomadas de dos maneras . . . . Cuantas cosas hay como esas en el Concilio, expresiones equívocas e inciertas, totalmente típicas de mentes a la deriva, de mentes liberales . . . . Tal como lo veo, pienso que el hecho de que el Papa es un liberal es suficiente para explicar la situación en la cual nos encontramos”.

¡Bravo, Su Excelencia! ¿No está Monseñor diciendo aquí exactamente lo que estos “Comentarios” han dicho tan a menudo? Y la razón por la cual estos “Comentarios” lo han repetido tan a menudo es porque ellos ven aquí la clave para evitar el liberalismo sin tener que recurrir al sedevacantismo, aún la clave para no perder la fe.

Kyrie eleison.

Papas Conciliares – III

Papas Conciliares – III on julio 4, 2015

Lectores de estos “Comentarios”, “Papas Conciliares I” y “II” de hace cuatro y seis semanas atrás, pueden bien haberse llevado la impresión que los “Comentarios” mantuvieron que el Papa Francisco “puede ser inculpable por su ignorancia de sus blasfemias y herejías”, como un lector lo expresó. Esa es una impresión equivocada. Mientras que el liberalismo universal de hoy en día puede excusar “parcialmente” y “relativamente” la destrucción de la Iglesia Católica por los Papas, ciertamente no la excusa completamente. La prueba de su culpabilidad de ellos, al menos parcial, no es difícil de seguir.

La Iglesia Católica pertenece a Dios. Él la fundó y Él la diseñó para funcionar con seres humanos como Sus instrumentos de Él. Estos oficiales humanos de Su Iglesia, Él nunca va a permitir que la destruyan completamente, pero tampoco va Él a arrebatar el libre albedrío de ellos, esto con el resultado que cada uno de ellos puede grandemente merecer o desmerecer según el modo en el cual él usa o abusa de su oficio. Sin embargo, sobre ese uso o abuso depende la salvación de muchas otras almas además de la propia. ¿Cómo entonces puede uno imaginar que Dios no ofrezca a estos oficiales toda la gracia que necesitan para cumplir con sus deberes oficiales para el bien de las almas? Si, entonces, los Papas Conciliares, Cardenales y Obispos son verdaderamente oficiales designados de la Iglesia, como lo parecen y como pocos que no sean sedevacantistas niegan, se sigue que están recibiendo de Dios gracias suficientes para dirigir bien a la Iglesia. Entonces, si en general la echan por tierra, deben estar rechazando gracias de estado, gracias de su oficio. Y, si están rechazando la gracia de Dios para el cumplimiento de su deber, no pueden ser totalmente inculpables. Puede ser que no sean de culpar por el mundo de papilla alrededor de ellos, pero la gracia de Dios en última instancia dirigiría sus mentes fuera de la papilla, si ellos quisieran. Ellos no quieren porque entonces tendrían que afrontar ese mundo de papilla.

Imaginemos un ejemplo concreto que puede haber pasado muchas veces en la vida real en los 1970. Una pequeña abuela se las arregla para acercarse al Santo Padre. En un mar de lágrimas ella explica que su nieto era un buen chico cuando él entró al seminario (Conciliar), pero que allí él perdió no solamente su vocación sino también su fe y aún su virtud. Si, como es lo más probable, el Papa Conciliar ha confiado en los oficiales alrededor de él para deshacerse de ella, no es inocente, porque pequeñas abuelas pueden ser inconfundiblemente genuinas. Pero estos Papas prefieren su sueño Conciliar porque está en armonía con el mundo.

Y he aquí un ejemplo real de Brasil, probablemente en los 1980. Juan Pablo II tenía una reunión con obispos diocesanos para discutir el apostolado en sus diócesis. En un momento dado un joven obispo se levantó para decir que se saqueaba el rebaño en su diócesis por el ecumenismo que favorecía la invasión de sectas Protestantes provenientes de Estados Unidos, un desastre bien familiar desde hace muchos años ya a través de toda Latinoamérica. El Papa escuchó el testimonio del obispo, pero pocos minutos despues ya estaba de vuelta promoviendo exactamente el ecumenismo que el obispo acababa de denunciar. Afrontado a la realidad católica, el Papa prefirió su sueño Conciliar. ¿Cómo puede él haber sido completamente inocente?

Se seguiría que estos Papas no son ni completamente inocentes ni completamente culpables de la devastación actual de la Iglesia. ¿Cuánto son lo uno, cuánto son lo otro? Sólo Dios sabe. Pero si un buen Papa fuera designado (¡ y protegido por Dios!) para tamizar los oficiales de la Iglesia, limpiar a los malos y promover a los buenos, él designaría un tribunal o inquisición – sí, inquisición – para forzar a cada oficial a elegir abiertamente entre Verdad o papilla. ¿Sería una tarea fácil? No, porque los mercaderes de papilla no tienen dificultad en pretender que ellos aman la verdad y pueden fácilmente creérselo, ellos mismos, que no tratan sino con la verdad. Son capaces de acomodar sus mentes para cualquier cosa y para lo opuesto de cualquier cosa. Entonces, ¿qué se puede hacer? Un Castigo para limpiar los establos de Augias.

Kyrie eleison.

Argumentos Falsos

Argumentos Falsos on junio 27, 2015

En el último número de la publicación interna de la Fraternidad San Pío X (principalmente para los sacerdotes de la Fraternidad) “Cor Unum”, el Superior General publica argumentos para defender y justificar su implacable prosecución de la incorporación de la FSPX a la Iglesia de la corriente principal. Él argumenta que la Fraternidad está en lo correcto en hablar con los oficiales Romanos de hoy en día. Él presenta básicamente dos argumentos. Éstos necesitan ser examinados, sino van a continuar creando confusión.

El primero de los dos argumentos apeligra como sigue: La Iglesia católica, siendo la Esposa Inmaculada de Cristo, es mucho más que simplemente sus corruptos oficiales, porque es un todo del cual estos oficiales son meramente una parte. Pero la Católica Fraternidad San Pío X necesita permanecer en contacto con la Iglesia católica, fuente de su vida espiritual. Por consiguiente debe mantener contacto y continuar negociando con los corruptos oficiales.

Ciertamente los Católicos deben procurarse de la Esposa Inmaculada de Cristo todolo que precisan para llegar al Cielo, pero nunca de la corrupción de los corruptos oficiales de Iglesia podrán ellos procurarse su vida espiritual. Y si estos oficiales son tan corruptos en la Fe que el contacto con ellos pone categóricamente en peligro esa fe de los Católicos la cual es la base misma de la vida espiritual de los Católicos, entonces los Católicos deben categóricamente evitar tales oficiales. Ahora bien, el neo-modernismo de los oficiales Romanos de hoy en día es altamente corrupto y corruptor, con tanta más razón objetivamente peligroso por ser, más o menos, de parte de ellos, subjetivamente inocente. Por consiguiente, los Católicos que desean mantener la fe deben permanecer bien alejados de estos Romanos. ¡“Cor Unum” argumenta como si los neo-modernistas no presentan problema a la Fe!

Monseñor Lefebvre sacó la conclusión correcta. Cuando en la primavera de 1988 él hizo todo lo que él pudo haber hecho (y aún, uno puede decir, más de lo que él debiera haber hecho) para conseguir que los oficiales Romanos cumplieran con su deber de cuidar a la Tradición católica y, que aún luego de más de 10 años de duración de los esfuerzos de Monseñor, ellos todavía se negaban, demostrando con eso que lejos de querer cuidar a la Tradición querían meramente absorberla en su Neo-Iglesia, entonces Monseñor concluyó que ellos estaban tan corrompidos en la Fe que él no quería saber más nada de ellos hasta que ellos profesaran una vez más la Fe de los grandes documentos papales anti-liberales tales como Syllabus, Pascendi y Quas Primas.

Pues ciertamente la Fe no existe para los oficiales designados en la Iglesia, sino que ellos existen para la Fe. Así que si sus frutos demuestran más allá de toda duda que ellos están destruyendo la Fe, entonces, para defender la Fe no solamente debería la Fraternidad no estar hablando con los oficiales Conciliares sino que debería, con todo respeto y caridad, estar huyendo de ellos como de la plaga, por miedo a ser infectada ella misma con los peligrosísimos errores infecciosos Conciliares, a menos que, y hasta que, exactamente como Monseñor Lefebvre dijo, ellos demuestren que han terminado con su Conciliarismo y están retornando a la verdadera doctrina Católica.

El segundo argumento es que la concesión por parte de Roma de obispos que visitan los seminarios de la Fraternidad (incluyendo Écône) es prueba de la “benevolencia” de Roma hacia la Fraternidad, porque Roma hasta ahora “no sabe como tiene que tratar con la Fraternidad”. Y, una vez más, una golondrina aquí y otra allá se toman como significando el verano de la conversión de Roma. La candidez es pasmosa. Roma conoce exactamente como tratar con la Fraternidad: enviar obispos Conciliares dentro de sus seminarios de ella para mostrar a sus futuros sacerdotes cuan agradables son los hombres de la Neo-Iglesia Conciliar. Entonces, sin problema, la Fraternidad fluirá eventualmente dentro de la Neo-Iglesia.

La FSPX no tiene ningún derecho a pedir nada de lo que sea a estos oficiales Romanos, que tienen la autoridad tal vez, pero son apóstatas ciertamente. Y si les permite pensar que, objetivamente y colectivamente, ellos son cualquier otra cosa que no sea apóstatas, será como ellos “mentirosa” (cf. Jn.VIII,55).

Kyrie eleison.

Fátima, ¿Invertida?

Fátima, ¿Invertida? on junio 20, 2015

Cuando el 13 de Junio de 1929 Nuestra Señora de Fátima se apareció a la Hermana Lucía en Tuy, España, para pedir la Consagración de Rusia a Su Corazón Inmaculado, tuvo perfecto sentido porque siempre desde que la Revolución Rusa estalló en Octubre de 1917, Rusia había perseguido a la Iglesia y actuado como el instrumento principal del Comunismo para esparcir sus errores mortales por todo el mundo. Sin embargo, Rusia está ahora representando un papel tan diferente en el escenario de los asuntos mundiales que hay Católicos que se preguntan si esa Consagración es todavía necesaria. ¿No ha sido ya superada por los acontecimientos?

Cierto, con la caída del Muro de Berlín en 1989 el pueblo ruso ha comenzado a repudiar al Comunismo ateo bajo el cual había sufrido tanto durante 70 años, y desde entonces no ha cesado de evolucionar hacia Dios en lugar de alejarse de Él. Liderando esta evolución ha estado el Primer Ministro o Presidente desde 1999, Vladimir Putin (nacido en 1952), quien con su ejemplo personal y su liderazgo público ha hecho todo lo que ha podido para promover el renacimiento real de la religión Cristiana Ortodoxa dentro de Rusia. Algunos observadores todavía dudan que Putin sea genuino, pero los frutos están: miles de iglesias y catedrales reconstruidas en toda Rusia y la moralidad defendida, mientras que fuera de Rusia, Putin ha retrasado más de una vez el estallido de la III Guerra Mundial por ser más listo que los delincuentes políticos occidentales, títeres del Nuevo Orden Mundial ateo que empujan su triunfo.

Entonces, ¿puede uno decir que Rusia hoy en día no necesita más ser convertida? No, porque la Cristiandad Ortodoxa no es todavía Catolicismo, y porque el Comunismo, según se dice, ha dejado su marca en la moral del pueblo ruso, por ejemplo en la práctica todavía difundida del aborto. Pero lo que uno puede decir con certeza es que por el renacimiento religioso presente, atestiguado por muchos visitantes occidentales a Rusia desde muchos años, Nuestra Señora está preparando la completa conversión de Rusia y, si bien esa conversión completa puede no necesitarse más para poner fin al Comunismo ruso, en el siglo 21^ero puede muy bien necesitarse más para vencer al Globalismo mundial. Especulemos en como ello puede pasar.

Para desencadenarse del agresivo encerramiento de Rusia por las bases militares de un poder occidental (que no nombramos) porque se ha dejado instrumentalizar por los perversos Maestros del Globalismo, Rusia, la aparente pero no la real agresora (los dos no son siempre lo mismo), invade y conquista Europa minuciosamente corrompida por el materialismo ateísta. Bajo la presión de la guerra y la ocupación, el Papa finalmente lleva a cabo la Consagración de Rusia, tal como pedida por Nuestra Señora en Fátima, y la milagrosa conversión completa empieza a tener lugar, pero no para la pútrida religión de Roma Conciliar sino más bien para un Catolicismo completamente nuevo (y igualmente viejo – a ver Mt.XIII,52), en el cual toda la Verdad de la Roma Eterna y del una vez fiel Occidente, se revitaliza por la frescura religiosa de los rusos post-comunistas que aprovechan todo lo más verdadero y lo mejor de sus propias tradiciones orientales.

¿Se toma el deseo por realidad? Los detalles aquí reunidos a partir de profecías y aún las grandes líneas de la espe culación pueden estar equivocadas, pero de cualquier manera un tal parecido milagro será forjado por Nuestra Señora para limpiar Oriente de sus errores y Occidente de su corrupción, de manera que la Iglesia pueda respirar de nuevo con ambos pulmones y de manera que pueda venir ese “período de paz para el mundo” que Ella prometió en Fátima. De cualquier manera, los creyentes estarán gritando con San Pablo, “¡Oh, profundidad de la riqueza, de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán inescrutables son sus juicios, y cuán insondables sus caminos!” (Rom.XI,33). Si estamos entre los sobrevivientes, estaremos maravillándonos de las obras de Dios y de su Bendita Madre.

Kyrie eleison.