Comentarios Eleison

No pocos de los correos electrónicos que cruzan mi escritorio electrónico merecen ser compartidos con lectores de estos “Comentarios”. Quisiera citar aquí dos (abreviados y adaptados, como siempre). El primero es de un joven laico que fue seminarista en Winona y es ahora padre de una familia numerosa. Como Católico nunca podría ser acusado de subestimar el poder de la apostasía universal de hoy en día, aunque él está resuelto a que algo todavía puede y, por consiguiente, debe, ser hecho. El escribe:—

“El liberalismo institucionalizado de hoy y la ensordecedora llamada para Barrabás de la muchedumbre moderna pueden muy bien resultar en una cosecha de mártires. Puedo apreciar su preocupación de usted cuando usted se pregunta si Dios todavía desea hoy una institución tradicional como un seminario, por ejemplo. En el siglo 19^no Don Bosco tuvo que inventar una nueva forma de ‘co-operador’ laico para su trabajo con niños, ni una Confraternidad ni una Tercera Orden, porque dijo que, el diablo habiendo cambiado sus tácticas, él había tenido que hacer lo mismo. Los buenos Católicos fueron tomados por sorpresa, pero su novedosa adaptación de medios antiguos probó ser exitosa.

“Menciono esto porque mantener la Fe hoy es como caminar contra los rápidos más salvajes. Mantener a toda mi familia y a mí mismo en el sendero del Cielo me lleva todo lo que soy y todo lo que tengo. Adaptando las palabras de San Pablo (II Cor.XI,28–29), ‘¿Quien desfallece sin que desfallezca yo?’. Yo recuerdo como usted nos dijo a nosotros seminaristas hace años que dondequiera que terminaríamos más tarde, tendríamos que poner orden en un caos volador. Ese caos es más intenso hoy que lo era hace 25 años, porque la vida diaria ha cambiado enormemente durante los últimos 15, 30, 45 años. El mundo está ahora tragando almas para el almuerzo de una manera sofisticada e implacable. Los padres deben adaptar principios probados y verdaderos para cumplir con las nuevas tácticas del Demonio porque lo que funcionaba antes no necesariamente funciona hoy. Son estas ‘flechas y lanzas’ de los deberes de padres de hoy que me hacen preguntarme si la necesidad de diferentes medios para alcanzar los mismos fines no se aplicarían también a seminarios y vocaciones”.

El segundo correo electrónico proviene de un Sacerdote “Resistente” que dice que los medios antiguos son todavía buenos, pero sí necesitan ser fielmente aplicados. El escribe:—

“Es increíble cuantas de nuestras gentes no están haciendo las cosas básicas de la vida católica. Quieren agradar a Dios. Ahora bien, iniciativas y empresas católicas especiales no son malas en sí mismas, pero son mucho menos importantes, difíciles y meritorias que la rutina diaria. Nuestra gente desea evitar el pecado mortal y eso es casi todo. ¿Cuántas veces escucho que ellos ‘se olvidaron’ decir sus oraciones de la mañana/noche o aquellas de antes/después de las comidas? ¡Y la lectura de la Biblia, vidas de los santos, catecismo! Es por ello que yo trabajo a tiempo y a destiempo para tratar de convencer a mi gente de tener una vida católica constante y regular, para convencerlos que esto es lo que más verdaderamente agrada a Dios.

“Lo mismo aplica a la ‘Resistencia’. Le he dicho a mi gente que la prueba real será la de continuación, la de perseverancia. Fue relativamente fácil hace dos o tres años atrás cuando estábamos en una batalla campal macheteando a la derecha y a la izquierda, pero ahora se parece más a una guerra de trincheras. Y defenderemos nuestras posiciones como un movimiento si cada Sacerdote y laico católico mantiene su posición en su vida diaria”.

Dios no creó ningún alma para el Infierno (I Tim.II,4). Se sigue que cada alma puede encontrar los medios para llegar al Cielo, si ella lo desea. Estos medios pueden ser difíciles, pero no serán complicados; de otra manera serían inaccesibles para muchos. Los medios a la antigua, especialmente el Rosario diario, no son complicados, pero sí necesitan ser aplicados.

Kyrie eleison.

Estos “Comentarios” siempre retornan al problema del subjetivismo porque mantienen que la Iglesia y el mundo de hoy no pueden ser correctamente entendidos sin él. Subjetivismo significa esa pudrición de la mente por la cual la persona, o sujeto, ha permitido que su mente sea desconectada de la realidad, o del objeto, dejando a la persona en libertad para rehacer la realidad de acuerdo a su propia fantasía. De allí el mundo de fantasía y toda su locura rodeándonos hoy en día, y la fantasía de la neo-Iglesia (Iglesia y mundo son reconciliables) y la misma fantasía de la neo-Fraternidad (Tradición y neo-Iglesia son reconciliables).

Para uno mantener su agarre mental en la realidad y su equilibrio en la Fe, es esencial no dejar de distinguir lo subjetivo de lo objetivo. Por ejemplo, los Papas Conciliares están gravemente equivocados en la Fe, objetivamente hablando, pero subjetivamente hablando han sido convencidos de que estaban en lo correcto, y han bien podido estar al menos parcialmente (Dios lo sabe) bien intencionados. Pero si no logro distinguir lo objetivo de lo subjetivo entonces puedo fácilmente caer en uno de dos errores familiares. O bien sé que ellos están objetivamente equivocados así que deben estar subjetivamente equivocados, por consiguiente no pudieron estar bien intencionados y debieron saber lo que estaban haciendo, así que no pudieron haber sido Papas, y así yo caigo en el sedevacantismo dogmático. O bien observo que están convencidos y son convincentes, así que están subjetivamente en lo correcto y por consiguiente deben estarlo objetivamente, así que debo seguirlos, y caigo en el liberalismo (aquí está como Benedicto XVI y Mons. Fellay, por ejemplo, han – objetivamente – engañado a muchos buenos Católicos, sean lo que fueren sus intenciones de ellos).

Por el contrario, si tengo una fe clara y sé distinguir entre realidad objetiva y fantasía universal de hoy, entonces, midiendo al fin Roma por la Fe y no la Fe por Roma, puedo ver que los Papas Conciliares han podido estar convencidos y tener al menos en parte – Dios lo sabe – buenas intenciones, pero nunca los seguiré cuando sea me alejan de la verdadera Fe y de la verdadera Iglesia. Por otro lado, yo no excluiré la posibilidad de una medida de buenas intenciones por parte de ellos, ni tampoco yo tomaré como propio el juzgar esa medida, sino que yo esperaré a que la Iglesia juzgue, luego de una audiencia, sobre su pertinacia y herejía.

Pero los hombres de Iglesia de hoy están tan universalmente infectados con la fantasía de la libertad, igualdad y los derechos del hombre en oposición al deber, la jerarquía y los derechos de Dios, que las probabilidades que tal audiencia tenga lugar en cualquier tiempo cercano son ciertamente tenues. Por consiguiente en mi propia mente yo tengo talvez que dejar en suspenso la cuestión de estos Papas. Tal suspenso no es confortable, pero sé que Dios en su propio buen tiempo vendrá al rescate de Su Papado.

Mientras tanto la estructura de Su Iglesia por medio de la cual toda autoridad deriva del Papa para abajo, no ha cambiado. Por consiguiente, dado que el Papa Francisco está condenando a la Tradición en cuanta oportunidad se le presenta, la Tradición no puede hacer otra cosa que luchar para sobrevivir. En cuanto a la fundación y subsecuente liderazgo de la Fraternidad San Pío X por Monseñor Lefebvre, la aprobación oficial de los Estatutos de ella por el obispo diocesano local fue de inmensa importancia. Eso hizo de la FSPX la luz de emergencia con referencia a la Iglesia oficial, y el movimiento de la “Resistencia”, tratando de reparar esa luz de emergencia, se refiere tambien a la Iglesia oficial. Este intento, ¿está obstaculizado por ambos electricistas, los de la corriente oficial como los de la emergencia? Pues, que así sea. Pero hay que mantener al menos unas pocas luces prendidas en la Iglesia. Sin embargo, contra tal obstaculización por parte de los compañeros electricistas, que nadie espere de la “Resistencia” prodigios o maravillas. Paciencia. Dios tiene todo bajo control.

Kyrie eleison.

N.B. Si Dios quiere, Confirmaré yo este verano: (en Francia) cerca de Pau el 7 de Junio, cerca de Vichy el 14 de Junio; (en Canadá) Calgary el 29 de Junio; y (en los Estados Unidos) Denver el 1º de Julio, Nashville el 2 de Julio, Jacksonville el 5 de Julio.

La Sesión del fin de semana mantenida aquí en Broadstairs al principio de Mayo sobre poemas y piezas de teatro del famoso poeta moderno T.S.Eliot (1888–1965) fue un gran éxito. Eliot es un escritor difícil de comprender porque él insistió en darle sentido al sin sentido mundo moderno, pero las seis conferencias del Dr. David White (¡en 36 horas!) inspiraron en sus más de dos docenas de oyentes Católicos un real interés en Eliot, elegido como tema de Sesión literaria porque él escribió parte de su más famoso poema, La Tierra Baldía, en la cercana Margate. Un apogeo de la Sesión fue una excursión al pabellón al aire libre al borde del mar donde Eliot realizó el escrito de esta parte, y donde el Dr. White recitó todo La Tierra Baldía a los participantes de la Sesión frente a un mar gris por debajo de un cielo gris – ¡los atmosféricos fueron perfectos!

Muchos Católicos rechazan a escritores que no sean abiertamente Católicos, al margen de cuan famosos puedan ser. Pero a mediados de los 1920, poco después de escribir La Tierra Baldía, Eliot casi devino un Católico, y desde entonces hasta su muerte la solución para los problemas del mundo moderno que él presentaba en sus escritos se centró alrededor de Nuestro Señor Jesucristo. Esto puede no ser obvio a primera vista, sea porque él estaba escribiendo para Cristianos tibios, sea porque él mismo estaba forcejeando contra la modernidad, pero que su creencia real en Cristo sea ilustrada por un poema de sus Cuatro Cuartetos, singularizado por el Dr. White para explicación, la sección IV del cuarto cuarteto, “Little Gidding”:—

1. La paloma descendente rompe el aire
2. Con llama de incandescente terror
3. Cuyas lenguas declaran
4. El único descargo de pecado y error.
5. La única esperanza, o si no desesperación
6. Radica en la elección de pira o de pira –
7. Para ser redimidos del fuego por el fuego

8. ¿Quién ideó entonces el tormento? El Amor.
9. Amor es el Nombre extraño
10. Tras las manos que tejieron
11. La insoportable camisa de llamas
12. Que el poder humano no puede quitarse.
13. Sólo vivimos, sólo suspiramos
14. Consumidos por fuego o fuego

Durante la Segunda Guerra Mundial Eliot vivía en Londres y a la noche él actuaba como un Guardián de Incursiones Aéreas, patrullando las calles para ayudar a minimizar el peligro y el daño de las incursiones aéreas alemanas. El primero de los dos versos del poema es como esas imágenes dobles de plástico que contienen dos fotos dependiendo como usted ladee el plástico. El segundo verso deduce la tremenda lección de la imagen doble.

Así 1) la “paloma descendente” es ambos el Espíritu Santo descendiendo en Pentecostés y los bombarderos enemigos bajando sobre Londres. 2) La “llama de terror” es ambos el fuego del Espíritu Santo y las bombas incendiarias de los enemigos. 3) Las “lenguas” son ambas aquellas del Espíritu Santo sobre las cabezas de los Apóstoles y aquellas de las bombas de fuego, mientras que 4) el “descargo” es ambos la Redención por Cristo y el lanzamiento de las bombas por políticos humanos. 5) El primero de éstos es nuestra única esperanza, el segundo es la desesperanza de la guerra. 6) ¿En cual pira funeraria elegimos nosotros quemarnos? 7) El fuego de la Redención es para salvarnos del fuego de la condenación.

Segundo verso: así 8) es Dios quien diseña las Guerras Mundiales para salvarnos del fuego eterno. 9) Él no es muy bien conocido pero es 10) su Amor que está permitiendo a los políticos causar 11) los tormentos de la guerra, 12) los cuales son redimibles sólo por Cristo. 13) En conclusión, la vida humana sólo termina 14) en fuego, sea aquel del Amor divino o aquel de la eterna condenación.

La Tercera Guerra Mundial se acerca. Cuando venga, ¿cuántos predicadores Católicos hay que se atreverán a predicar que es el Amor divino el que estará atrás de sus espantosos sufrimientos, lo mínimo necesario para ponernos de vuelta, por diseño de Dios, en la senda del Cielo? El no Católico Eliot lo estaba diciendo 70 años atrás.

Kyrie eleison.

Siempre que se propone el reclamo de que los Papas Conciliares pueden tener, al menos parcialmente, buena fe, hay usualmente Católicos que protestan. Dirán que los Papas son hombres de Iglesia inteligentes y educados de manera que es imposible que no se den completa cuenta de lo que están haciendo. La teoría “mentevacantista” según la cual estos Papas tienen mente vacante, parcialmente ignorante de las consecuencias de sus propias acciones es, para estos críticos, absurda. Se puede comprender la protesta, pero sea leído un amigo que comprende al “mentevacantismo” tal como necesita ser comprendido:—

“La idea que Papas pueden estar equivocados de buena fe porque mantienen que ciertos errores no se oponen a la Fe, se toma poco en serio porque la gente tiene un concepto del papado demasiado separado del mundo, cuando que la historia total de los Papas es una historia de hombres de su tiempo estando expuestos a compartir todos los buenos y malos hábitos y los vicios de su tiempo. La diferencia yace en el poder del error, el cual nunca ha sido tan potente como lo es hoy en día, la humanidad nunca habiendo sido, como no se debe olvidar, tan degenerada como lo es hoy en día.

“Pues ciertamente el liberalismo está ahora por todos lados y es abrumador, no ya más un mero pensamiento o manera de pensar sino una propia manera de ser que penetra a cada hombre vivo, sea él un liberal absoluto en sí mismo o un agente del liberalismo y de su subversión o meramente una de sus herramientas. Tal es el caso de los Papas Conciliares. Creyendo que se acercan al mundo para curarlo, no se dan cuenta que es el mundo el que se acerca a ellos, para infectarlos y controlarlos.

“En una tal situación como ésta se puede ciertamente hablar de Papas liberales pero no de Papas no católicos, en cuanto a que está faltando el requisito primero para tal condenación, a saber, la voluntad personal por parte de ellos de ser liberales y no Católicos. Uno no puede hacer otra cosa más que reconocer que en estos Papas hay una voluntad personal de ser Católicos y no liberales anti-Católicos, dado que para ellos no hay contradicción entre los dos, muy por el contrario. Según el teólogo y pensador de ellos, Joseph Ratzinger, el liberalismo es uno de los buenos derivados del Catolicismo, necesitando solamente ser limpiado de ciertas distorsiones ajenas importadas adentro de él. Y, entonces, en cuanto a la destrucción de la Iglesia, resulta lógico que los Papas, creyendo en un tal Catolicismo comprometido, no pueden evitar que una de las consecuencias de sus acciones sea esta destrucción.

“En lo que concierne a Monseñor Lefebvre, dado que él creció en una Iglesia bien diferente de la Iglesia de hoy, yo puedo sólo concluir que para él era imposible para un Católico actuar como un instrumento de la subversión sin darse cuenta de lo que estaba haciendo. Mucho menos podía un Papa no darse cuenta. Leyendo entre líneas ciertos escritos de Monseñor, yo sí creo que mientras que su visión del mundo ciertamente incluía el proceso de degeneración llegando hasta el fin del mundo, no incluía que ese proceso involucrara de alguna manera clara a la Iglesia también”.

Ya puedo imaginar como unos lectores rechazaran este tipo de análisis: “Oh, Excelencia, por favor pare de defender a los Papas Conciliares. Es blanco o negro. Si ellos son negros, seré un feliz sedevacantista. Si son blancos, seré un feliz liberal. ¡Los grises suyos no hacen más que confundirme!”

Queridos lectores, negro es negro, blanco es blanco, pero raramente en la vida real encontramos blanco puro y nunca negro puro (lo peor que sea tiene sin embargo la bondad de ser). Si ustedes quieren comprender esta excusa (relativa) de los Papas Conciliares, la clave reside en asir que nunca ha sido el mundo tan profundamente malo como lo es hoy en día. A partir de esta degeneración sin precedente es obvio que los Papas Conciliares son en este respecto más excusables por extraviarse en la Fe que cualquiera de sus predecesores.

Kyrie eleison.

Inmersos como todos estamos en el mundo alrededor nuestro, resulta difícil, especialmente para la gente joven, darse cuenta en qué situación tan anormal el mundo se ha puesto. Nunca en toda la historia de la humanidad ha sido Dios tan desacreditado, descreído y, en efecto, eliminado de la vida de los hombres. Y, dado que todo pecado es primordialmente una ofensa contra Dios, entonces así como los hombres pierden todo sentido de Dios, así ellos pierden todo sentido del pecado. Por consiguiente, los hombres están siempre en lo correcto, y “Dios”, quienquiera que Él pueda ser, está siempre en lo incorrecto, de manera tal que cuando las cosas van mal “Él” puede ser siempre traído de vuelta por el tiempo que sea suficiente para echarle la culpa.

Esta actitud ampliamente difundida hace prácticamente imposible comprender la aparente severidad de Dios en el Antiguo Testamento donde, por ejemplo, comanda a los Israelitas a exterminar pueblos enteros, tal como en el libro de Josué. Pero los eruditos de la Escritura católica que no han perdido su sentido del verdadero e inmutable Dios, ponen las cosas de vuelta en perspectiva. He aquí, por ejemplo, un resumen del comentario realizado por un Benedictino moderno, Dom Juan de Monléon (1890–1981), acerca de la matanza de los Cananeos por parte de los Israelitas, bajo su líder, Josué:—

En cuanto a Josué mismo concierne, él no estaba actuando por odio, racismo, codicia, ambición, o lo que fuere, sino bajo estrictas, precisas y repetidas órdenes de Dios mismo. San Juan Crisóstomo dice que Josué pudo haber personalmente preferido alguna solución menos asesina, pero que ciertamente Dios tenía sus propias razones. Estas no las podemos saber por seguro pero podemos hacer conjeturas razonables. Para empezar, todos nosotros seres humanos, a causa de nuestro pecado original (“¿Qué es eso?” grita el hombre moderno), tenemos que pagar la deuda de la muerte, cuyo momento, manera y lugar son decididos por el Dueño de la Vida y de la Muerte, que es Dios. Para pecadores como los Cananeos, morir más vale antes que después podía ser una misericordia, especialmente si la manera de la muerte les dio a ellos tiempo para arrepentirse y salvar sus almas para la eternidad.

Luego, los Cananeos eran ciertamente pecadores, inmersos en la perpetración de crímenes terribles y, tanto como la humanidad antes del Diluvio, o como los Sodomitas y Gomorranos, ellos habían hecho que la copa de la ira de Dios desbordara: prostitución de todos los tipos, bestialidad, incesto, brujería y, en particular, el asesinato ritual de niños, como lo prueba múltiples excavaciones arqueológicas en Palestina por las cuales diminutos esqueletos han sido descubiertos en contextos que claramente los identifican como víctimas sacrificatorias, etc. Es más, si a los Cananeos se les hubiera permitido sobrevivir, ellos hubieran presentado un grave peligro de corrupción para los Israelitas, como la historia subsiguiente únicamente bien claramente lo demostró.

En tiempos más recientes, hace algunos 400 años (¡pero todavía antes del advenimiento del liberalismo!), los primeros misioneros en Canadá se encontraron obligados a concluir que la única manera de tratar con una cierta tribu india era exterminándola. Una Santa canonizada dijo, “Luego de repetida experiencia de su traición, sea por la paz o sea por la Fe no hay ninguna otra esperanza que albergar para ellos”. (Fin de Dom Monléon)

Esto todavía choca a las susceptibilidades modernas, pero ¿no es simplemente pena capital tribal en oposición a la individual? El principio de la pena capital es que por tales crímenes anti-sociales tales como, por ejemplo, asesinato, traición, falsificación, homosexualidad, etc., los hombres son capaces de comportarse de tal manera como para hacerse ellos mismos ineptos para vivir ya más en sociedad y, entonces, la legítima autoridad de la sociedad tiene el derecho de quitarles sus vidas (uno puede objetar que no todos los individuos en una tribu serán igualmente culpables, pero está de más decir que Dios Todopoderoso puede hacer, y hará, todas las distinciones necesarias).

Todo el problema se resume en el descreimiento de la grandeza y de la bondad de Dios, pero digamos aquí simplemente que el Antiguo Testamento no es tan cruel ni tan pasado de moda como a menudo se lo hace parecer.

Kyrie eleison.