Kategorie: Eleison Kommentare

PUTIN UND FATIMA

PUTIN UND FATIMA posted in Eleison Kommentare on März 16, 2024

“Russland ist nicht perfekt, Darauf können wir wetten!» 

Gewiss, doch streift es ab Allmählich seine Ketten.

Seit dem 6. Februar, als der russische Präsident Wladimir Putin dem wohlbekannten amerikanischen Journalisten Tucker Carlson ein historisches Interview gewährte, haben sich Kommentatoren in aller Welt mit dem Inhalt des über zweistündigen Gesprächs auseinandergesetzt. Eine knappe Zusammenfassung dieses Inhalts erschien in der letztwöchigen Ausgabe dieser”Kommentare”(#869, 9. März), wo vor allem die russische Sicht auf die Spannungen dargestellt wurde, die sich seit 2014 bis zum Ausbruch der Feindseligkeiten zwischen der Ukraine und Russland im Februar 2022 stetig verschärft hatten. Seither ist schon oft eine Zahl von mehr als einer halben Million getöteter ukrainischer Soldaten genannt worden, die von den hochkarätigen Waffen und der Kampfkraft der Russen ausser Gefecht gesetzt worden sind. Dies entspricht einer ganzen Generation von Witwen und Waisen. Wofür haben all diese Ehemänner und Söhne ihr Leben hingegeben? 

Geistig gesunde Menschen opfern ihr Leben normalerweise nicht um einer Bagatelle willen. Deshalb sind so viele Kriege Religionskriege, auch wenn dies in der Neuzeit oft nicht so scheinen mag. Beispielsweise spiegelten die beiden Weltkriege, jener von 1914–1918 sowie jener von 1939–1945, den Versuch der Überreste des Christentums wider, den Triumph des gottlosen Surrogats für das Christentum zu verhindern, das der Kommunismus in Wahrheit ist. Schon sehr bald, nachdem Lenins kommunistische Revolution 1917 in St. Petersburg und Moskau gesiegt hatte, gründete Lenin in Russland die Komintern, die als quasi-missionarische Agentur des Kommunismus diente und Arm in Arm mit etlichen führenden Banken der Welt auf die globale Verbreitung des Kommunismus hinarbeitete. 

In Tat und Wahrheit haben wir es mit vier Formen des Messianismus zu tun. Bei der ersten handelt es sich um diejenigen des Auserwählten Volkes, der Juden, die speziell auserkoren und mit hohen Gaben ausgestattet wurden, um die Menschheit auf das Kommen des Messias vorzubereiten und die menschliche Wiege zu bilden, die den einen und einzig wahren Messias dazu befähigen sollte, die Erlösung durch Sein Kreuz und Seine Kirche bis zum Ende der Welt zu bewirken. Der zweite Messianismus ist der einzige wahre Messianismus, jener der katholischen Kirche, welche die vollständige Erfüllung der alttestamentarischen Verheissung verkörpert, indem sie schon seit mehr als zweitausend Jahren Seelen ins Himmelreich führt. Der dritte Messianismus ist derjenige der talmudischen Juden, also der Anhänger jener nachchristlichen Schrift, die nicht das uns bekannten, von Gott Selbst geschriebenen Alten Testament ist, sondern der Talmud, ihr eigener, menschengemachter Ersatz für das Alte Testament; an unzähligen Stellen des Alten Testaments wird das Kommen unseres Herrn Jesus Christus nämlich auf verschiedene Weise vorausgesagt, aber für die Rasse, die Ihn ans Kreuz geschlagen hat, darf Er nicht erwähnt, geschweige denn als Gott verehrt werden. Schliesslich haben wir die vierte Form des Messianismus in Gestalt des Kommunismus, bei dem es sich um eine ungeheuer mächtige Frucht des Talmudismus handelt, eine starke und aktive Bewegung, welche sich das Ziel gesetzt hat, die letzten Überreste der dekadenten Christenheit zu zerstören, also des wichtigsten konkurrierenden Messianismus, der dem Talmudismus den Weg nicht länger versperren soll. 

Messianismen lassen sich somit als Triebfedern der menschlichen Geschichte auffassen, als da sind: Ein messianisches Volk; der wahre Messias; das einzige zuvor messianische Volk, das aus verletztem Stolz all seine Talente gegen den wahren Messias in die Waagschale warf und deshalb zwanzig Jahrhunderte lang allerlei pseudo-messianische Bewegungen schuf, deren Ziel die Verhinderung der Rettung von Seelen war, wie St. Paulus schon sehr bald nach der Kreuzigung und Auferstehung unseres Herrn Selbst begriff (I. Thess. II, 16). 

Was die Russen betrifft, so sind diese sicherlich ein religiöses Volk; hiervon zeugt ihre Fähigkeit, die antichristliche Pseudo-Religion des Kommunismus zu übernehmen. Doch in Fatima prophezeite Unsere Liebe Frau, Russland werde bei der Heilung der Gottlosigkeit, unter der die Nationen heute leiden, eine Schlüsselrolle spielen. Gewiss, Rom mag nicht an einem Tag erbaut worden sein, wie das Sprichwort besagt, aber nach zweiundsiebzig Jahren furchtbaren Leidens unter dem Kommunismus (1917–1989) hat Russland seine Lektion gelernt und kehrt zu Christus zurück. Man lese Solschenizyn. Gott hat seinen Griff um die Völker nicht verloren. Er liess die Ukrainer einen hohen Preis dafür zahlen, dass sie sich dafür entschieden, den Talmudisten zu trauen, welche die Amerikaner voll und ganz kontrollieren, aber es war ihre eigene Wahl. Wenn jemand Gottes Hilfe braucht, möge er nach Seinem Willen handeln. 

Kyrie eleison.

PUTIN SPRICHT

PUTIN SPRICHT posted in Eleison Kommentare on März 9, 2024

Ein Ehrenmann kann frohgemut die Wahrheit sagen 

Doch wer im Westen kann dies heutzutage wagen?

Am 6. Februar dieses Jahres interviewte ein berühmter und anständiger amerikanischer Journalist den russischen Präsidenten Putin. Dieser wird von den niederträchtigen westlichen Medien ständig massiv angeschwärzt und erhält kaum je eine Chance, seinen Standpunkt vor einer westlichen Zuhörerschaft darzulegen. Der untenstehende Auszug entspricht weniger als 5% der Gesamtlänge des Originaltextes. 

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahre 1991 versprach man uns, die Nato werde sich nicht nach Osten ausdehnen. Bisher gab es fünf Expansionswellen. 2014 fand in der Ukraine ein von den USA unterstützter Staatsstreich statt. Die Ukraine brach im Donbass einen Krieg vom Zaun, in dem sie Flugzeuge und Artillerie gegen Zivilisten einsetzte. Sie schuf eine Bedrohung für die Krim, die wir unter unseren Schutz genommen hatten. Dann erklärte die gegenwärtige ukrainische Führung, sie werde die nach 2014 unterzeichneten Minsker Abkommen, die einen Plan für die friedliche Lösung der Donbass-Frage enthielten, nicht umsetzen. In jüngster Vergangenheit haben die ehemaligen Führer Deutschlands und Frankreichs offen zugegeben, dass sie die Minsker Abkommen zwar mitunterzeichnet, jedoch nie ernstgenommen haben. Hätten wir hierauf nicht reagiert, hätten wir eine schuldhafte Nachlässigkeit begangen. Es waren die Ukrainer, die den Krieg anno 2014 angezettelt haben. Unser Ziel ist es jetzt, ihn zu beenden. 

Wir haben uns Gesprächen nicht verweigert. Wir haben 2022 mit der Ukraine in Istanbul Verhandlungen durchgeführt, und David Arachamia, der die ukrainische Abordnung leitete, hat sogar seine provisorische Unterschrift unter einen Friedensvertrag gesetzt. Der Krieg wäre zu Ende gegangen, wenn die Ukraine jeden Anspruch auf einen Nato-Beitritt aufgegeben hätte. Arachamia erklärte öffentlich, der damalige englische Premierminister Boris Johnson sei nach Kiew gereist und habe der Ukraine von einem solchen Schritt abgeraten. Johnson sagte, es sei besser, gegen Russland zu kämpfen und kein Abkommen zu unterschreiben. Was die Nato betrifft, so versucht diese, die Bevölkerung ihrer eigenen Mitgliedstaaten mit einer imaginären russischen Bedrohung einzuschüchtern. Denkende Menschen begreifen sehr gut, dass dies ein Schwindel ist. Wir haben keine Interessen in Polen, Lettland oder anderswo. Dies sind Horrorgeschichten, um den amerikanischen und europäischen Steuerzahlern noch mehr Geld abzupressen. Es widerspricht dem gesunden Menschenverstand, sich in eine Art globalen Krieg verstricken zu lassen, der die gesamte Menschheit an den Rand der Vernichtung führen wird. 

Haben die Nato und die CIA 2022 die Nord-Stream-Rohrleitung gesprengt? Ja. Wer immer dies tat, muss nicht bloss ein ausreichendes Motiv für die Zerstörung der Rohrleitung, sondern auch die dafür erforderlichen Fähigkeiten besessen haben. Es mögen ja viele Leute an der Ausserstandsetzung der Rohrleitung interessiert sein, aber nicht alle davon können zum Grund der Ostsee tauchen, um eine solche Sprengung durchzuführen. Warum wird dieses Verbrechen des Westens denn nicht propagandistisch ausgeschlachtet? Im Propagandakrieg ist es sehr schwierig, die USA zu besiegen, weil sie die Weltmedien kontrollieren. 

Der Dollar ist der Eckpfeiler der US-amerikanischen Macht. Allerdings verringern selbst die Verbündeten der USA heute ihre Dollarreserven. Bis 2022 wurden ungefähr 50% der russischen Transaktionen mit Drittstaaten in Dollars abgewickelt, aber heute ist der Anteil auf 13% geschrumpft. Der Grund hierfür liegt darin, dass die USA beschlossen haben, unsere Transaktionen zu beschränken. Ich denke, vom Standpunkt der amerikanischen Interessen aus war dies ein kompletter Irrsinn, welcher der US-Wirtschaft Schaden zugefügt hat. Warum haben die Vereinigten Staaten das getan? Aus Selbstüberschätzung. Sie bildeten sich ein, dies werde zu einem vollständigen Zusammenbruch Russlands führen, aber es ist nichts zusammengebrochen. 

Ein sehr bedeutsames Datum in der russischen Geschichte war 988. Damals erfolgte die Taufe Russlands durch Fürst Wladimir und die Übernahme der Orthodoxie, oder des östlichen Christentums. Zum russischen Staat gehörten sowohl Nowgorod (Nordrussland) als auch Kiew (Südrussland). Es war dies ein einheitliches Territorium mit ein und derselben Sprache und ein und demselben Glauben. Was heute geschieht, ist in gewissem Ausass eine Art Bürgerkrieg. Der Westen denkt, das russische Volk sei für immer durch Feindseligkeit gespalten. Nein. Die Russen werden wiedervereinigt werden. Die Beziehungen werden wiederhergestellt werden. Es wird Zeit erfordern, aber die Wunden werden heilen. 

Könnte Tucker Carlson jetzt die wirklichen Urheber der Politik des Westens interviewen und zu einer ebenso offenen Darstellung ihres Drangs zur Unterjochung der ganzen Welt bewegen? Man darf es bezweifeln. Zunächst stellt sich die Frage: Wer sind die wirklichen Drahtzieher der westlichen Politi und nicht nur ihre öffentlich sichtbaren Marionetten? 

Kyrie eleison.

APOSTATEN EHREN

APOSTATEN EHREN posted in Eleison Kommentare on März 2, 2024

Mit Kompromissen will die neue Bruderschaft nicht leben? 

Es ist nicht weise, Apostaten auf den Schild zu heben!

Wenn diese”Kommentare”bisweilen gute Seelen dadurch schockieren, dass sie sowohl die (seit 1965 bestehende) Neukirche als auch die (seit 2021 existierende) Neubruderschaft St. Pius X. in gutem Licht erscheinen lassen, dann mögen sie wissen, dass dies aus pastoralen Gründen geschieht, weil sich viele Katholiken entweder durch die Neukirche oder die Neubruderschaft mit letzter Kraft an ihren katholischen Glauben klammern und diesen sonst nur allzu leicht verlieren könnten. In vielen solchen Fällen gilt sicherlich das Sprichwort:”Lieber ein halber Laib Brot als gar kein Brot. “Andererseits ist diese Art, den Glauben zu bewahren, aus doktrinalen Gründen mit ernsthaften Gefahren behaftet, da sich sowohl die Neukirche als auch die Neubruderschaft bezüglich der Doktrin auf Kompromisse eingelassen haben, welche die Bewahrung des katholischen Glaubens gefährden. Dies wird in folgendem Artikel sehr lebendig veranschaulicht, der aus der Feder eines Benediktinermönchs aus dem Kloster Santa Cruz unweit von Rio de Janeiro stammt.”Arsenius”(so das Pseudonym des Autors) gilt unser aufrichtiger Dank. 

Seitdem die Häresie des Humanismus (laut dem der Mensch vor Gott kommt) von den Konzilsvätern von Vatikan II (1962–1965) offiziell für”katholisch”erklärt wurde, haben die Päpste und ihre Berater den Marsch in den Abgrund unbeirrt fortgesetzt, wobei sie das Tempo immer wieder beschleunigten. Dieser Anblick verleiht uns keine Hoffnung, dass in irgendeinem dieser offiziellen Kirchenvertreter noch der Wunsch aufglimmen möge, sich irgendwie um die katholische Tradition (d. h. ganz einfach die wahre Kirche) zu scheren. Allerdings gibt es auch Menschen, die nicht nur solche Hoffnungen gehegt haben, sondern sogar eine seltsame Gewissheit empfanden, dass sich die Dinge in Rom zugunsten der Tradition entwickelten. Unter”Tradition”können sie nur die Neubruderschaft verstanden haben, die eine tadelnswerte”Einheit in Vielfalt”mit Rom erhofft. Daher der – für viele verwirrende – Riss zwischen der Neubruderschaft St. Pius X. und dem sogenannten”Widerstand». 

Der Wendepunkt für die Priesterbruderschaft St. Pius X. war das Jahr 2012, als die Resolution des vorherigen Generalkapitels von 2006, wonach es vor dem Triumph der katholischen Wahrheit kein Abkommen mit Rom geben könne, durch den offiziellen Wunsch der Neubruderschaft abgelöst wurde, noch vor der Rückkehr des Papstes und seiner Ratgeber zur katholischen Wahrheit eine solche Übereinkunft zu erreichen. Bischof Williamson wurde zuerst aus dem Generalkapitel, das diesen Kurswechsel vollzogen hatte, und dann aus der Neubruderschaft überhaupt ausgeschlossen. 

In den folgenden Jahren mehrten sich klare Anzeichen dafür, dass Rom und die Neubruderschaft eine Annäherung vollzogen. Nacheinander billigte Rom die von der Neubruderschaft vollzogenen Eheschliessungen, Priesterweihen und Beichten. War dies etwa die praktische Verwirklichung des berühmten Satzes”Rom gibt alles und verlangt dafür nichts als Gegenleistung»? War dieser Satz in diesem Fall eine Realität und nicht bloss eine Illusion? Man könnte sehr wohl antworten, dass es lediglich darum ging, sicherzustellen, dass die Neubruderschaft künftig in immer stärkerem Ausmass lediglich den Segen des modernistischen Roms anstreben und bei ihren Aktivitäten keine Rücksicht mehr auf die allgemeine, schwere Notlage innerhalb der Kirche nehmen würde, denn nun, wo die Tradition”offiziell anerkannt”war, war diese Notlage angeblich vorbei. Mittlerweile wartete Rom auf den Tag, an dem es der Neubruderschaft”den Teppich unter den Füssen wegziehen”und diese endgültig in jene Sackgasse jagen konnte, in die es sich selbst verrannt hatte. 

Doch ist die kürzliche Bekanntgabe, dass die Neubruderschaft ohne Roms Erlaubnis einen oder mehrere Bischöfe weihen wird, nicht möglicherweise ein Anzeichen dafür, dass die alte Bruderschaft, jene vor 2012, zurückkehrt? Leider scheint das praktisch unmöglich. Eine Rückkehr zum kämpferischen Geist Erzbischof Lefebvres gegen die Feinde der Kirche in Rom scheint uns ein Erbe des Erzbischofs, das heute in der Neubruderschaft weitgehend verloren gegangen ist. Die Zukunft sieht für uns düster aus, obwohl Gott immer noch in zahlreichen Seelen wirkt, dank dem Apostolat von Mitgliedern der Neubruderschaft. Dies hindert uns freilich nicht an der Feststellung, dass die Neubruderschaft gut daran täte, eine Reihe ihrer nach dem Tod Erzbischof Lefebvres verkündeten grundlegenden Prinzipien zu korrigieren. Jedenfalls gilt: Je mehr Skandale das Pontifikat von Franziskus beflecken, desto mehr sollten sich die Illusionen von einer Versöhnung mit Rom verflüchtigen. Möge unsere Liebe Frau bewirken, dass wir die Kirche aller Zeiten verstehen und zutiefst lieben, die nicht mit der bei Vatikan II fabrizierten und von den folgenden Pontifikaten aufrechterhaltenen Karikatur verwechselt werden darf. 

Kyrie eleison 

DRINGENDER RAT (II)

DRINGENDER RAT (II) posted in Eleison Kommentare on Februar 24, 2024

Je mehr die Schrecken des Dritten Weltkriegs die Erde verheeren,

Desto heller strahlt Gottes Ruhm – für die, die zu sehen begehren!

Kein Leser dieser”Kommentare”hat theoretische Fragen eingesandt, die sich mit der letzte Woche gestellten Reihe praktischer Fragen über die heutige beispiellose Kirchenkrise vergleichen liessen (siehe EK 866 vom 17. Februar). Aber es lohnt sich, eine solche Reihe zu erfinden und Antworten auf die theoretischen Fragen anzubieten, für den Fall, dass zumindest eine Handvoll Leser die durch Vatikan II heraufbeschworene Konfusion, welche ebenso schlüpfrig wie gefährlich ist, besser zu verstehen wünscht.

1 Wo liegt eigentlich die Wurzel dieser Konfusion? Ist es das, was man”Modernismus”nennt? Was ist Modernismus?

Antwort: Der Modernismus ist der grosse Irrtum der modernen Zeit, der selbst gebildete Prälaten zu der Ansicht verleitet, die Kirche der Vergangenheit brauche die Menschheit nicht mehr zu jenen geistigen Höhen zu erheben, die sie nicht aus eigener Kraft erreichen kann. Die Menschheit sei in unserer heutigen Zeit dermassen anders als früher, dass die Kirche, um sie in ihrem Materialismus anzusprechen, ihre Doktrin, ihre Moral, ihre Liturgie – kurzum, alles von Grund auf erneuern müsse. Wenn die Menschen nicht mehr in der Lage seien, sich auf das geistige Niveau der Kirche zu erheben, müsse die Kirche sich auf das materielle Niveau der Menschen begeben. Dies behaupten die betreffenden Prälaten zumindest.

2 Aber ist es nicht die Aufgabe der Kirche, den Menschen, wo immer sie sich befinden mögen, ihre helfende Hand zu reichen?

Ja, jedoch nicht zu jeder beliebigen Bedingung! Alle Feuerwehrleute wollen Brände löschen, doch nicht jede Flüssigkeit eignet sich hierzu. Welcher Feuerwehrmann hat je Benzin statt Wasser benutzt? Wasser und Benzin besitzen ihre unveränderlichen Eigenschaften, die vom Willen des Menschen unabhängig sind. Wasser löscht einen Brand (ei, wer hätte das gedacht . . . ), während Benzin ihn entfacht (ebenfalls eine wohlbekannte Tatsache). Entsprechend weisen auch gregorianische Gesänge und Rockmusik beide ihre unveränderlichen und gegensätzlichen Merkmale auf, mit entgegengesetzten und unveränderlichen Auswirkungen. Gregorianische Gesänge werden Seelen zur Kirche ziehen, Rockmusik zur Tanzhalle, nicht jedoch zur Kirche. Manche Modernisten meinen es durchaus gut, lügen sich jedoch selbst in die Tasche, wenn sie denken, Musik funktioniere heute anders als gestern. Um unter allen Umständen zu Gott gezogen zu werden, brauchen Seelen eine Musik, die ruhig ist und nicht aufputschend.

3 Aber das ganze moderne Leben ist im Vergleich zu dem von gestern aufputschend. Wie kann eine Seele heutzutage denn noch Gott erreichen?

Sie legen den Finger auf die Wunde! Nach sechstausend Jahren Weltgeschichte könnte man glauben, die Menschen hätten mittlerweile begriffen, welche Dinge welche Natur,Auswirkungen und Folgen haben, aber nein. Unsere eigene Zeit fusst de facto auf dem Prinzip, dass es in der Macht der Menschen steht, die Natur der Dinge nach eigenem Willen zu beherschen. Alles und jedes ist so entartet und so aus den Fugen geraten, dass das Leben zu einem einzigen Wirbelwind wird und junge Menschen keine Musik mehr akzeptieren, die zu ruhig ist. Dies bedeutet freilich nicht, dass sich die Natur der Dinge so verändert hat, dass Rockmusik sie in den Schoss der Kirche zurückführen wird. Sie wird es nicht. Es entspricht nicht ihrer Natur, dies zu tun. Sie wurde vom Teufel erfunden, um noch mehr Aufruhr zu schaffen.

4 Gesetzt, das stimmt, wie kann da irgendein junger Mensch, oder irgendeine moderne Seele, noch ins Himmelreich eingehen?

Eine gute Frage! In der Moderne hat sich schon mancher Heilige sie sich gestellt, doch keiner ist an der Antwort verzweifelt, weil alle von ihnen wussten, dass, wer Gottes Gnade sucht, sie stets erlangen kann.”Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg», lautet ein menschliches Sprichwort.”Wer immer redlich sich bemüht, dem wird Gott seine Gnade nicht verwehren», lautet eine göttlichere Variante derselben Spruchweisheit. Jedenfalls gilt: Wenn sich eine Seele ohne schwerwiegendes eigenes Verschulden in einer Lage befindet, wo alles gegen ihre Rettung zu sprechen scheint, kann Gott jederzeit eingreifen – wie z. B. im Fall von Lot, siehe Genesis 19.

5 Aber wenn Gott wirklich allmächtig ist, warum tilgt Er dann nicht alles Böse aus der Schöpfung, die er kontrolliert?

Weil Er mit der Schöpfung das Ziel verfolgte, allen Seelen, die ihn aus freien Stücken annehmen, die grösstmögliche Seligkeit zu schenken. Nun kann eine Seligkeit, die der Beschenkte in keiner Weise verdient hat, mitnichten so grenzenlos sein wie eine, die er zumindest teilweise verdient hat trotz all dem Bösen, die ihn während seines kurzen Daseins im”Tal der Tränen”umgab. Der logische Schluss lautet: Je inniger Gott wünscht, die Menschenseelen an seinen segensreichen Gaben teilhaben zu lassen, desto mehr Böses wird er zulassen, jedoch nur bis zu dem Punkt, wo das Böse das freiwillig gewählte Gute zu überfluten droht. Dieser Zeitpunkt war zu Noahs Zeiten auf der ganzen Welt gekommen. Er kommt heute wieder. Gott wird morgen abermals intervenieren. Wenn wir den katholischen Glauben haben, dann tun wir unseren Teil, indem wir den Rosenkranz Seiner Mutter für die Rettung von Seelen beten.

Kyrie eleison.

DRINGENDER RAT – I

DRINGENDER RAT – I posted in Eleison Kommentare on Februar 17, 2024

Unmögliche Dinge wird Gott der Herr. Von uns mitnichten verlangen.

Doch lassen wir anderen Menschen auch. Die Freiheit, an der wir so hangen.

Ein angesichts der gegenwärtigen Vorgänge innerhalb der katholischen Kirche zutiefst verwirrter Leser hat eine Reihe praktischer Fragen aufgeworfen, die sich heute zweifellos viele Katholiken im Zusammenhang mit der ernsthaften Pflicht eines jeden Katholiken zur Teilnahme an der Messe stellen, deren allsonntäglicher Besuch für sie obligatorisch ist. Unter normalen Umständen wären die Antworten weitgehend klar, aber in Anbetracht der Umwälzungen, welche die Revolution von Vatikan II seit den sechziger Jahren mit sich gebracht hat, sind klare Antworten heute nicht mehr so leicht zu erteilen. Wir listen die Frage des Lesers hier so auf, dass sie vom Allgemeinen zum Spezifischen übergehen, und fügen die Antworten dieser”Kommentare”hinzu, ohne letztere als verbindlich darzustellen.

1 In welchem Ausmass ist die Neukirche von Vatikan II katholisch, und in welchem Umfang ist sie eine Verfälschung der katholischen Lehre?

Antwort: Dies weiss einzig Gott allein, weil nur Er allein die Geheimnisse der Menschenherzen kennt und die Grenze zwischen der wahren und der falschen Kirche oft durch die Herzen der Menschen verläuft, beispielsweise bezüglich der Frage, ob sie den katholischen Glauben haben oder nicht. Da Er allein das genau weiss, erwartet Er nicht von uns, es zu wissen. Immerhin verleiht er uns genügend Mittel, um zu wissen, was wir wissen müssen, und dies bedeutet, jemanden oder etwas an seinen Früchten zu erkennen (siehe Matthäus VII, 15–20). Diese werden z. B. den Unterschied zwischen wahren und falschen Hirten unfehlbar zeigen. Wirkliche Freude und Nächstenliebe werden herrschen, wo die wahre Kirche noch existiert, selbst innerhalb der Strukturen der Neukirche.

2 Haben wir überhaupt einen Papst?

Antwort: Wenn wir Papst Franziskus nach seinen Früchten beurteilen, sind sie für die wahre Kirche verheerend, und zwar dermassen, dass viele seriöse Katholiken ihn für einen Gegenpapst halten. Gott verlangt von mir nicht, dies genau zu wissen und die Frage mit einem klaren Ja oder Nein zu beantworten. Auch gute katholische Theologen können sehr wohl verschiedener Meinung sein. Erzbischof Lefebvre schärfte seinen Priestern in seiner Weisheit ein, sie könnten ja privat ihre eigene Ansicht haben, müssten sich jedoch öffentlich so verhalten, als seien die scheinbaren Vatikan-II-Päpste wahre Päpste, bis klare Beweise dafür vorlägen, dass sie keine solchen sind. Sogar Papst Franziskus erfüllt immer noch der katholischen Funktion, der strukturellen Kirche als sichtbares Haupt zu dienen und hierdurch ihr Weiterbestehen so lange zu erlauben, bis Gott den Augiasstall ausräumt. Bis dann mag ich an diesem oder jenem Papst verzweifeln, doch darf ich nicht am Papsttum verzweifeln oder an irgendeiner anderen Institution, die von Unserem Herrn selbst eingesetzt wurde.

3 Wie steht es mit den Sakramenten der Neukirche?

Antwort: Wie die Neukirche als Ganzes, von deren sie ein Produkt und ein Teil sind, sind diese Sakramente immer noch teilweise gut, doch im Wesentlichen faulig, ebenso wie die fauligen Äpfel, mit denen man sie vergleichen darf, weil die Neukirche von Anfang an listigerweise so geplant war, dass sie im Verlauf der Jahrzehnte so verrotten würde, dass von der wahren Kirche am Ende nichts mehr übrig bleiben würde. Der Grund hierfür lag darin, dass, nachdem die sechziger Jahre angebrochen waren, viele Prälaten an der Spitze der Kirche schon so stark mit dem Denken der Freimaurerei – also jener anno 1717 in London gegründeten Geheimgesellschaft – infiziert waren, dass sie die Kirche von innen her zerstören und den wohlbekannten Feinden Gottes und des Menschen somit die Übernahme der Weltherrschaft ermöglichen konnten. Die Kirche Unseres Herrn ist das grosse Hindernis, das ihnen im Weg steht.

4 Und wie ist es um die”Eucharistiewunder”bestellt, die sich dem Vernehmen nach bei Novus-Ordo-Messen ereignen?

Antwort: Während der gesamten bisher fast 2.000 Jahre Kirchengeschichte hat Gott den Christen immer wieder mit solchen Wundern geholfen, an das erstaunliche Wunder seiner Präsenz hinter dem blossen Anschein von Brot und Wein zu glauben, und diese Wunder geschehen auch heute noch, weil das Heilige Herz Schafe, die von ihren Hirten in die Irre geführt werden, nicht im Stich lassen wird. Der Unterschied besteht darin, dass die heutige moderne Wissenschaft hieb- und stichfeste Beweise für die Echtheit dieser Wunder erbringen kann, falls sie tatsächlich echt sind. Siehe beispielsweise das Buch A Cardiologist examines Jesus (Ein Kardiologe prüft Jesus) von Dr. Franco Serafini, mit Erklärungen und fotografischen Illustrationen verschiedener Wunder, die sich in jüngerer Vergangenheit zugetragen haben. Es wird von Sophia Institute Press vertreiben und kann bei SophiaInstitute.com bezogen werden. Gott segne Traditionalisten dafür, dass sie an der lateinischen traditionellen Messe festhalten, nicht jedoch dafür, dass sie vom Heiligen Herz zur Rettung von Seelen geschaffene wissenschaftliche Beweise zurückweisen.

5 Darf man Hostien zu sich nehmen, die vermutlich bei Novus-Ordo-Messen geweiht worden sind?

Antwort: Am besten meidet man sie vielleicht, weil sie ungültig sein können, und zwar je länger desto mehr. Im Notfall darf man solche Hostien jedoch einnehmen, da sie unter Umständen auch gültig sein können.

Kyrie eleison.

GRUND ZUM “WIDERSTAND”

GRUND ZUM “WIDERSTAND” posted in Eleison Kommentare on Februar 10, 2024

Zum Glück gefiel es Gott, uns einen Weisen alten Mann zu schenken. 

Wie kann ein Jüngling da bloss wähnen, Er sei fähig, uns zu lenken?

Vor weniger als einem Monat, am 24. Januar, hat Bischof Thomas Aquinas, der brasilianische Prior des traditionalistischen Benediktinerklosters Santa Cruz, das zwischen den hohen Hügeln hinter Rio de Janeiro eingebettet liegt, einen prominenten, weltweit aktiven Führer der traditionalistischen katholischen Bewegung mit scharfen Worten gerügt. Aber die Traditionalisten haben ja schon so viele Probleme mit den Nicht-Traditionalisten, dass sie sich nicht noch untereinander zerstreiten müssen? Unter normalen Umständen entspräche dieser Einwand dem gesunden katholischen Menschenverstand, nicht jedoch, wenn die Grundlage des Katholizismus, der katholische Glaube, auf dem Spiel steht – und beim Kampf zwischen Rom und der Priesterbruderschaft St. Pius X. stand er in jeder einzelnen Phase auf dem Spiel. Mögen unsere Leser selbst darüber urteilen, ob Bischof Thomas etwas anderes als seine unabweisliche Pflicht getan hat, indem er diesem Wolf im Schafspelz die Leviten las: 

Der Grund für die Existenz des Widerstands ist kein anderer als Bischof Fellay, mit seinen Worten und Taten. Seine Worte haben die Gefährlichkeit der Krise und des Konzils verharmlost. Seine Taten haben die Tradition dem Risiko ausgesetzt, dasselbe Schicksal zu erleiden wie die Ecclesia Dei-Gemeinden. 

Bischof Fellay sprach nicht wie Erzbischof Lefebvre. Erzbischof Lefevre hat die Fehler des Konzils scharf gegeisselt, ebenso wie die Prälaten, welche die Ursache dieser Fehler waren. Er hat buchstäblich alle Päpste an ihre Verantwortung gemahnt. Er hat Johannes Paul II. gewarnt, falls er weiter den Weg der Ökumene beschreite, werde er nicht mehr der gute Hirte sein, und in seinem Cartoon von Assisi sagte er mit Bildern und Worten, Johannes Paul II. werde sich der Hölle überantworten, wenn er sich auch weiterhin für die Ökumene einsetze. Er warf Kardinal Ratzinger vor, sich gegen die Christianisierung der Gesellschaft zu wenden. Der Erzbischof stellte die Apostasie von Vatikan II an den Pranger. ( . . . ) Er verteidigte Priester und Gläubige gegen die modernistische Seuche. Er setzte sich einer ungültigen, aber infamen Exkommunizierung aus. In seiner Verteidigung Frankreichs liess er sich von der muslimischen Gefahr nicht einschüchtern. Er beschützte uns vor Bischof Géralds Römischen Versuchung. Kurz gesagt, er war, was Bischöfe von alters her waren: Ein Verteidiger des Christentums und seiner Grundlage, welche der Glaube ist. Er war ein theologisch ungemein beschlagener Mann, der unseren Glauben und alle Tugenden hochhielt. 

Und Bischof Fellay? Hat er Erzbischof Lefebvres Wirken fortgesetzt? Nein. Sowohl in seinen Worten als auch in seinen Taten hat sich Bischof Fellay von Erzbischof Lefebvre distanziert. Bezüglich der Häresie der Religionsfreiheit hat er die Schwere dessen, was das Konzil gesagt hat, verharmlost. Er hat, im Gegensatz zu Erzbischof Lefebvre, nicht auf diese Fehler reagiert. Anders als Erzbischof Lefebvre hat er nicht von den beiden Kirchen gesprochen. Er hat die offizielle Kirche nicht klar von der katholischen Kirche unterschieden, sondern von einer”konkreten Kirche”gesprochen, wodurch er die Gläubigen, ja sogar manche Priester, verwirrte. Um was für eine spezifische Kirche handelt es sich da? Müssen wir dieser Kirche angehören? Wir gehören der katholischen Kirche an. Wir anerkennen den Papst, nicht aber die Konzilskirche, von der Kardinal Benelli sprach. Wir anerkennen den Papst, keinesfalls jedoch seine Doktrin oder seine Handlungen, die der Tradition zuwiderlaufen. Diese Handlungen sind nicht katholisch, sondern antikatholisch. 

Unter Bischof Fellays Einfluss hat das Kapitel von 2012 das vom Kapitel von 2006 verkündete Prinzip”Es kann keine praktische Übereinkunft ohne doktrinale Übereinkunft geben”modifiziert. Dieses Prinzip passte Bischof Fellay nicht in den Kram, und es wurde geändert. Unter gewissen Bedingungen kann die Bruderschaft jetzt eine praktische Übereinkunft ohne doktrinale Übereinkunft erreichen. Es ist dies ein legales Schlupfloch, das die Bruderschaft nur allzu auf den Weg in den Abgrund führen könnte, den schon die Ecclesia Dei-Gemeinden beschritten haben. So weit ging Bischof Fellay zwar nicht, doch liess seine Wachsamkeit nach, und Rom nutzte dies aus. Opposition innerhalb der Bruderschaft unterdrückte Bischof Fellay, indem er Bischof Williamson und andere Priester ausschloss; dann bestrafte er weitere wie die sieben Dekane, die sich zur Recht gegen das römische Dokument über die Ehe verwahrt hatten. Bischof Fellay hat innerhalb der Bruderschaft heillose Verwirrung gestiftet; er ist von Erzbischof Lefebvres Kurs abgewichen und hat andere dazu verleitet, dasselbe zu tun. Der Widerstand gegen diese Abkehr vom rechten Pfad gab den Anstoss zur Formung der”Widerstandsbewegung». 

Wir wollen Erzbischof Lefebvre in allem folgen, in Bezug auf die Doktrin und auch auf praktische Lösungen, denn, wie Aristoteles und St. Thomas lehren, dienen die Beispiele der Alten uns als Richtschnur für unser Handeln. Wir folgen Erzbischof Lefebvre in Bezug auf Doktrin und Handeln, besonders gegenüber dem modernistischen Rom, und dies tun wir, um dem Ewigen Rom, dem Lehrer der Wahrheit und Heiligkeit, treu zu bleiben. 

Kyrie eleison.