Comentarios Eleison

¿Qué piensa la Iglesia Católica del “racismo”? ¿O del “anti-semitismo”? ¿O del “machismo”? ¿O de la “homofobia”? Y un largo etcétera. En un mundo liberal donde se supone que todos deben ser amables con todos, ¿no es sorprendente como “la corrección política” parece regularmente proponer una nueva clase de gente para que todos nosotros la odiemos? La Iglesia católica siguiendo a su divino Maestro, dice que hemos de amar a nuestro prójimo y odiar a nadie, pero no dice que debamos amar a todos nuestros semejantes indiscriminadamente. Veamos como un gran teólogo católico pone orden en nuestro amor a Dios y al hombre. He aquí el esqueleto de los 13 Artículos en la Suma Teológica de Santo Tomás de Aquino, 2a 2ae, Cuestión 26:—

1 La Caridad sí tiene un orden, porque es una amistad en la beatitud sobrenatural y esa beatitud tiene su punto de partida en Dios, y dondequiera que se tengan cosas que siguen un punto de partida, se tiene un orden. (Noten como el Católico inmediatamente remite una cuestión importante a Dios. ¿A qué pueden los liberales inmediatamente remitir como el punto de partida de su “amabilidad”? ¿Al odio de los Nazis? En serio . . . )

2 La Caridad debe amar a Dios por encima de al prójimo, porque la caridad es una amistad en la beatitud, y toda beatitud para mí mismo o mi prójimo tiene su fuente en Dios. (¿Dónde colocan los liberales la fuente de su felicidad? ¿En el sentirse realizados? ¿En sus semejantes? Estas son formas de felicidad relativamente pobres)

3 Dios debe ser amado por encima de a uno mismo, porque todas las creaturas (no desnaturalizadas), cada una a su manera, aman naturalmente el bien común por encima de su bien particular, y Dios es el bien común natural y sobrenatural de todas.

4 El uno mismo espiritual debe ser amado por encima del prójimo espiritual, porque estoy más cercano a mí mismo que lo estoy a mi prójimo de manera que si no me amo a mí mismo (espiritualmente), es improbable que vaya a amar a mi prójimo. Pero –

5 El prójimo espiritual debe ser amado por encima del uno mismo corporal, es decir de mi propio cuerpo, porque el espíritu prima al cuerpo, porque el espíritu participa directamente en la beatitud mientras que el cuerpo participa sólo indirectamente (a través del espíritu).

6 Algunos prójimos deben ser amados más que otros, porque todos ellos varían en su cercanía a uno de los dos polos de caridad, objetivo que es Dios, o subjetivo que soy yo. Los Santos están más cercanos a Dios, los prójimos a mi.

7 Objetivamente, los Santos serán amados más que nuestros parientes, pero subjetivamente los parientes serán amados más intensamente que los Santos porque en diversas maneras ellos están más cercanos – “La Caridad bien entendida empieza por casa”.

8 Esencialmente, los parientes de sangre serán amados por encima de los no parientes, porque los lazos de sangre son naturales, fijos y sustanciales. Accidentalmente, sin embargo, otros lazos de amistad pueden ser más poderosos.

9 Objetivamente, los padres han de ser amados más que los hijos, porque como fuentes de vida y de muchos beneficios, los padres están más cercanos a Dios. Pero, subjetivamente, los hijos pueden ser más cercanos a nosotros por varias razones.

10 El padre debe ser amado más que la madre, como tal, porque debido a la parte que a cada uno le toca en darnos la vida, el padre es formal y activo mientras que la madre es material ( maternal ) y pasiva (Santo Tomás estaba escribiendo acerca de seres humanos que son normales y no desnaturalizados como lo son hoy en día)

11 Objetivamente, los padres han de ser amados más que la esposa, porque como fuentes de vida y de muchos beneficios, ellos están más cercanos a Dios, pero subjetivamente, ella quien es “una sola carne” con su esposo ha de ser amada lo más.

12 Objetivamente, alguien haciéndonos el bien a nosotros ha de ser amado más que alguien a quien nosotros hacemos el bien, porque ellos son una fuente de bien para nosotros, y luego más semejantes a Dios, pero por cercanía subjetiva amamos lo más a alguien a quien hacemos el bien por varias razones, por ejemplo “Es mejor dar que recibir”.

13 Permanecerá un orden de caridad en el Cielo, especialmente el amar a Dios por encima de todo. También la graduación objetiva del prójimo según su cercanía a Dios, contará más allá que lo que lo hace aquí en la tierra.

¿“Racismo”? – ¿Qué razas son más cercanas a Dios o a mí? No son todas lo mismo. ¿“Anti-semitismo”? – ¿Son los “Semitas” amigos o enemigos de Dios? ¿“Machismo”? – ¿Me ayudan o me obstaculizan las mujeres de hoy en mi camino a Dios? ¿“Homofobia”? – ¿Cómo están posicionados los “homos” con Dios?

Kyrie eleison.

Rumores provenientes de la Fraternidad San Pío X parecen confirmar la especulación de estos “Comentarios” la semana pasada (ver CE 423 del 22 de Agosto) de que Roma quiere un acuerdo con la FSPX. Los rumores dicen de un encuentro secreto mantenido a principios de este mes donde los líderes de la FSPX discutieron finanzas y un “preámbulo doctrinal”. ¿Fue éste el mismo preámbulo mencionado por el Cardenal Müller el 3 de Agosto? ¿Redactado por Roma para que la FSPX lo firme? El Cardenal dijo que eso era necesario para cualquier acuerdo, mientras que el Obispo Schneider no vio ningún problema doctrinal porque el Vaticano II fue meramente “pastoral”. Con o sin rumores, revisemos los básicos inalterables.

Los 16 documentos oficiales del Concilio Vaticano Segundo presentan en conjunto una nueva visión de Dios, de la vida y del hombre, una nueva religión a tono con el mundo moderno centrado en el hombre, pero en colisión con la religión católica centrada en Dios que no había cambiado esencialmente por más de 1900 años. Ambas religiones enseñan su visión de Dios, de la vida y del hombre, ambas son doctrinales, pero las dos doctrinas están en colisión. Sin embargo, por hábiles ambigüedades – la ambigüedad es el sello distintivo de los 16 documentos – los Padres del Concilio fueron persuadidos de que no había colisión, y entonces cuando ellos votaron a favor de los documentos hubo tres razones por las cuales los Católicos del mundo entero acompañaron a la nueva religión: su colisión con la verdadera Fe estaba hábilmente enmascarada, fue impuesta sobre los Católicos por casi todas las autoridades de la Iglesia desde los Papas para abajo, y era más bien más fácil de practicar que la religión pre-Conciliar.

Pero Dios suscitó un verdadero pastor, Monseñor Lefebvre, para insistir sobre la colisión doctrinal, para enfrentar a las infieles autoridades de la Iglesia, y para continuar la práctica de la religión pre-Conciliar para cualesquiera almas deseando tomarse la molestía de hacerlo. Y éstas fueron suficientes en número como para que la Fraternidad del Arzobispo se haya expandido por todo el mundo al tiempo que él murió en 1991. Pero sus sucesores a la cabeza de su Fraternidad nacieron después de la Segunda Guerra Mundial dentro de un mundo muy diferente del mundo del Arzobispo, que había nacido antes de la Primer Guerra Mundial. Ellos no vieron al mundo ni a la doctrina como los vio él, por lo que ellos no tenían la misma motivación que él tenía para seguir enfrentando a las autoridades de la Iglesia, aún si no estaban ellos mismos todavía deseando la relajación Conciliar de la disciplina de la Iglesia (que más y siempre más Tradicionalistas desean ahora). Entonces fue simplemente una cuestión de tiempo antes que el magnetismo de Roma ejerciera su fuerza.

En cuanto a los Romanos, ellos estaban obstinados en su nueva religión Conciliar, y entonces desde el 2000 en adelante ellos abiertamente dieron la bienvenida a todos los acercamientos hechos por la FSPX, porque la doctrina y práctica del catolicismo inmutable de ella era una reprimenda en pie a sus novedades masónicas y una amenaza continua para ellos, como lo es un bolsón invicto del enemigo en la retaguardia de una invasión de otra manera toda ella exitosa. Por consiguiente, tanto como los Romanos desean absorber la FSPX dentro de su Neo-Iglesia, así también los líderes actuales de la FSPX por el lado suyo desean ponerse nuevamente bajo la autoridad de la Iglesia oficial de Roma. Es un matrimonio hecho en el Infierno, en que dulces hombres de la Neo-Iglesia como el Obispo Schneider no ven ningún problema porque no han visto, o no han querido ver, la colisión subyacente de las doctrinas básicas.

Así que, el Cardenal Müller está en lo cierto en este sentido: Si dos hombres tienen diferentes visiones de Dios, de la vida y del hombre, cualquier acuerdo entre ellos puede solamente ser relativamente superficial. Así que, si la FSPX no puede ser traída a abandonar el dogma, o más bien a socavar todo dogma católico mediante el super-dogma masónico de que todo dogma es papilla, entonces la FSPX va necesariamente a actuar dentro de las murallas de Roma como un caballo de Troya. Es por eso que el Cardenal insistirá en un preámbulo, que sea escrito por Roma o por la FSPX no tiene importancia, siempre que la masa de Tradicionalistas, tanto como la masa de Católicos después del Vaticano II, se dejarán engañar a sí mismos por las ambigüedades doctrinales. Éstas serán brillantes.

Kyrie eleison.

Dos hombres de Iglesia romanos parecen haberse contradicho entre sí en observaciones realizadas recientemente acerca de las relaciones entre Roma y la Fraternidad San Pío X, pero una explicación de la contradicción puede ser que Roma le está haciendo a la Fraternidad una jugarreta del policía, más vieja que Matusalén. Mediante la rutina “cana bueno, cana malo”, cuando la policía quiere obtener una confesión de la boca de un criminal, primeramente le es enviado un policía brutal para apalear al criminal hasta dejarlo en un estado bien lamentable que requiere todo tipo de simpatías. Entonces, luego, un policía realmente agradable que exuda simpatía le es enviado, lo cual a menudo hace que el criminal se abra y confiese su crimen.

El “cana malo” en este caso no sería nada menos que el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el Cardenal Müller, quien a principios de este mes en una entrevista con katholisch.de, sitio oficial de la Conferencia Alemana de Obispos, dijo acerca de un acuerdo Roma-FSPX que “No hay un nuevo desarrollo sustancial. El Santo Padre desea que continuemos tratando: “con tenacidad y paciencia”. La precondición para una reconciliación completa está en la firma de un preámbulo doctrinal con el fin de garantizar un acuerdo completo en las cuestiones esenciales de la Fe. En los meses pasados hubo encuentros de diferentes tipos que están destinados a fortalecer la confianza mutua”.

Aquí está claramente declarado que la FSPX tendrá que firmar un texto doctrinal agradable a Roma neo-modernista, si es que ella anhela un acuerdo con Roma. El Cardenal también está haciendo de “cana malo” cuando revela que hubo “encuentros de diferentes tipos” entre Romanos y la FSPX “destinados a fortalecer la confianza mutua”. O, ¿es que la FSPX está feliz de que Roma saque a relucir los trapitos al sol, los contactos de otra manera desconocidos? Sin embargo, ¿quién que tenga la fe católica se encuentra tranquilizado por la confianza mutua siendo establecida con neo-modernistas? Pero ahora viene el “cana bueno”.

Antes, este año, el Obispo Athanasio Schneider visitó dos seminarios de la FSPX “con el fin de conducir una discusión sobre un tópico teológico específico con un grupo de teólogos de la FSPX y con Su Excelencia Mons. Fellay”. Hace poco tiempo, él condujo una entrevista con un sitio hispánico, Rorate Caeli en español, en la cual, entre otras cosas, comentó favorablemente sobre estas visitas. Dice que él mismo fue tratado con cordial respeto, y por todos lados observó un respeto hacia el Pontífice reinante, el Papa Francisco. Luego de sus visitas, él no pudo ver “ninguna razón de peso para negarles al clero y a los fieles de la FSPX el reconocimiento canónico oficial, y mientras tanto deben ser aceptados tal como son”. Mons. Schneider confirmó que no comprende el problema doctrinal en el camino de un acuerdo, cuando restóle importancia al Vaticano II: según dijo, el Concilio fue primordialmente pastoral y de su tiempo.

Entonces, ¿Quién representa a la Roma real? ¿El Cardenal Müller o el Obispo Schneider? Ciertamente ambos. Si la rutina “cana bueno, cana malo” no es consciente, ciertamente es instintiva por el lado de los Romanos. Manteniendo sus opciones abiertas, pueden continuar haciéndole el juego del tira y afloje a la FSPX como un pescador a un pez, enrollando la línea de pescar y desenrollándola hasta agotarla, originando esperanzas para luego estrellarlas, doblando el alambre y enderezándolo, esto una y otra vez hasta que finalmente se quiebre. ¡Ay!, uno puede suponer que por “encuentros” los líderes de la FSPX son cómplices en este juego de Roma.

Kyrie eleison.

Una lectora de estos “Comentarios” me transfirió en Mayo un video-clip en el Internet (a ser hallado aqui) que según dijo ella luego circulaba ampliamente en Facebook y estaba teniendo “una masiva influencia en la gente”. El clip presenta a un bien conocido entretenedor negro estadounidense, Will Smith, siendo entrevistado acerca de “Patrones Progresivos de Pensamiento”, que es un rotundo título para una pila de tonterías. Pero, luego, ¿quién recurrió a Facebook o a iconos del entretenimiento para escuchar buen sentido? El interés para los Católicos yace en ver como la misma locura Kantiana que ha arruinado a la Iglesia (ver Pascendi como la clave del Vaticano II) está también fermentando a nivel de la calle entre la gente del pueblo sin el menor conocimiento de Kant o de Pascendi. He aquí lo que Will Smith dice a su entrevistador (con unos pocos comentarios insertados en bastardilla):—

“Yo no quiero ser un icono (lo cual él ciertamente es, habiendo sido altamente exitoso en Hollywood), quiero ser una idea. ¿Sabés? Quiero representar una idea. Quiero representar posibilidades. Quiero representar magia . . . que te encuentras en un universo y que dos más dos es igual a cuatro. Dos más dos es igual a cuatro solamente si aceptas que dos más dos es igual a cuatro. Dos más dos va a ser lo que yo quiera que sea, ¿sabés?, y hay un poder redentor (noten esa palabra – ¿religiosa?) al hacer una elección, ¿sabés?, como si sientes que eres un efecto (tal vez quiera decir “causa”) de todo lo que pasa. Haz una elección, como que simplemente decides lo que vas a ser, quién vas a ser, cómo vas a hacerlo. Simplemente decide y de allí, a partir de ese punto en adelante, el universo va a quitarse del medio. Es agua, quiere ceder y rodearte, y este . . . ¿sabés?, así que para mí yo quiero representar posibilidades. Quiero representar la idea de que puedes realmente hacer lo que quieres.

“Uno de mis libros favoritos es El Alquimista de Paulo Coelho y yo simplemente creo eso. Creo que puedo crear cualquier cosa que quiera crear. Si puedo poner mi cabeza en ello, estudiarlo y aprender los patrones ( . . . ), siento muy fuertemente que somos aquellos que nosotros elegimos ser. Me considero a mí mismo, un alquimista. Un alquimista es básicamente un químico místico, ¿sabés?, y una de las grandes hazañas que los alquimistas hacían es que tomaban plomo, tomaban un pedazo de plomo, y hacían que se volviera de plomo en oro. Entonces, yo lo conecto (mi idea, presumiblemente) simbólicamente al poder de volver plomo en oro. Mi abuela solía decir, ‘La vida te da un limón, pues sigue adelante y haz limonada’ (he aquí el anticuado sentido común, dos generaciones atrás. Pero para Will Smith –) Para mí, eso es alquimia. Ese es el mismo concepto detrás de El Alquimista”.

Todo lo anterior reproduce las propias palabras de Will Smith, no para burlarse de él sino para mostrar a Kant en acción entre la gente del pueblo que lejos están de ser lectores de Kant. Noten que Will Smith no carece completamente de sentido común. Si la palabra “alquimia” realmente significa hacer limonada a partir de limones, entonces ella respeta la realidad. Pero si la palabra quiere decir hacer oro a partir de plomo, como lo hace a menudo, entonces quiere decir un sueño, el cual ha sido soñado a lo largo de las épocas y representa un escape de la realidad o, peor, el rechazo de la realidad natural e incluso el recurrir a demonios para un encorvamiento preternatural de ella.

Ahora bien, Will Smith es un entretenedor y su video-clip es bastante entretenido, de manera que nada nos obliga a tomar en serio cualquier cosa que diga. Pero justo recientemente un matemático profesional en Francia, en la cumbre de su profesión, me dijo el desprecio por la realidad objetiva que él observa entre sus colegas. El problema real va mucho más allá de un pobre entretenedor.

Kyrie eleison.

No me gusta ser un profeta de desgracias pero lo que un empleado jubilado del Gobierno de Estados Unidos con numerosos premios nacionales por sus servicios, ve venir, según me escribió, debe ser dicho, porque estoy seguro que es la verdad.

“El Occidente está precipitándose a toda velocidad a la destrucción ya que continúa abandonando a Dios y a Su Santa Iglesia Apostólica. Mi familia y yo vivimos en una tierra baldía del Novus Ordo. Asistimos a Misa en una capilla de la FSPX, pero estamos velando y rezando porque la FSPX parece estar reconciliada con su absorción y destrucción por parte de los modernistas. La solución al problema es la Consagración de Rusia al Corazón Inmaculado de Nuestra Madre. Pero en este momento el Papa no tiene interés en hacerlo ni tampoco la Curia. Nuestro Señor nos ha informado que la Consagración se hará, pero que será tarde. Creo que esto puede significar luego del comienzo del Castigo, que será bien diferente de cualquier cosa imaginable.

“Estoy al tanto de las noticias concernientes a la economía mundial, o, debería decir, al esquema Ponzi de las bancas centrales. No puede continuar por siempre. La deuda no es ni divisas, ni dinero, ni riqueza. Es esclavitud, un lazo a ser puesto alrededor del cuello de la gente del pueblo para el control de sus trabajos y riquezas. Creo que un colapso económico ocurrirá dentro de un par de años. Será como el derrumbe estrepitoso de la tulipomanía en Holanda en 1637, cuando la gente se dio cuenta que los bulbos de tulipán realmente eran simplemente eso, bulbos y no oro. Cada poder mundial está imprimiendo tanto papel moneda sin respaldo como puede, y está mintiendo sobre sus cifras económicas. Todas las economías colapsarán como una avalancha, y serán aniquiladas.

“El hombre moderno habiendo devenido una creatura de extremo confort y extrema ingratitud, se puede sólo imaginar como la gente reaccionará cuando no haya más cosas gratis, Internet, televisión, teléfonos celulares, o cupones para alimentos, a pedido. Será el caos. Los dueños del poder están condicionando a la gente para este momento, creando chivos expiatorios. Esto ha sido hecho muchas veces antes para justificar las decisiones malas y destructivas de la cúpula criminal para proporcionar cobertura para aquellos que verdaderamente causaron el problema, señaladamente aquellos nombrados por el Padre Denis Fahey.

“El Gobierno de Estados Unidos espera tambaleante pérdidas de vidas como resultado del colapso, sin embargo no hace nada. La maldad será desatada cuando la gente se de cuenta de la increíble anchura y profundidad de la crisis, y entonces volverán sus ciudades en zonas de violencia y depravación indecibles. La población sin Dios ni morales estará infernalmente empeñada en la supervivencia personal. En un instante el mundo moderno será detenido en seco. El hombre se enfrentará a la cruda realidad de su debilidad, su total carencia de control y su verdadera dependencia de Dios.

“Su Excelencia, la gente está en un punto en que sabe hacer cualquier cosa con un teléfono celular pero no sabe hacer crecer una papa, clavar un clavo, o realizar una plomería rudimentaria. Cuando el esquema Ponzi colapse, solamente los oficios prácticos y el verdadero sacerdocio tendrán algún valor. Carpintería, Plomería, Electricidad, Manejo de Agua, Manejo de Basura, mecánica, agricultura, ganadería (no criaderos industriales), eso es todo. Los jóvenes Católicos deben ser estimulados a ingresar a esos oficios y luego a crear un nuevo sistema de Gremios. Las universidades corruptas de hoy en día, actualmente sustentadas por la deuda del mercado, serán claramente inútiles. La verdad se necesita ahora más que nunca. A los Católicos Tradicionales se les debe decir que abracen las prácticas tradicionales, los roles tradicionales y las vidas tradicionales. Ciertamente debemos abandonar el Catolicismo solamente de Misa dominical “à la” Bing Crosby, pero también debemos abrazar el trabajo diario necesario para restaurar en nuestras vidas diarias a Cristo como Nuestro Rey y a la Santísima Virgen María como Nuestra Reina. A los fieles se les debe aconsejar prepararse para la seguridad de sus familias y de otros en necesidad. Esto involucra asegurarse de comida y de agua, porque la mayoría de los supermercados contienen suministro de productos para la población local de no más que 36 horas”.

Kyrie eleison.

Regularmente buenas almas me desean “tomar el toro por las astas” y asumir una posición de autoridad a la cabeza del movimiento de “Resistencia” de hoy en día. Permítanme proponer, sin imponer, las razones por mi renuencia seria a intentar una tal cosa.

La Autoridad en la Iglesia ha sido arruinada, desde arriba para abajo. El Papa actual (no soy sedevacantista) ha perdido su cabeza católica, si alguna vez la tuvo. Pero, aún si su elección como Papa fue inválida por una razón u otra, fue convalidada por su aceptación universal como Papa a través de la Iglesia de prácticamente el mundo entero. De cualquier manera, nadie otro es Papa, ni puede serlo, y por consiguiente, él tiene la suprema autoridad en la Iglesia. Ahora bien, la Iglesia fue diseñada de una manera tal por Nuestro Señor como para ser una monarquía, con toda la autoridad descendiendo en Ella desde Dios a través del Papa. Pues, por definición, la autoridad sólo puede provenir desde arriba. Como dice Jefferson en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, la autoridad otorgada desde abajo siempre puede ser retirada desde abajo. La autoridad desde abajo es, de hecho, una contradicción de términos. No es autoridad real para nada.

Por consiguiente, a menos que este Papa fuera a darme autoridad para dirigir a la “Resistencia”, lo cual es obviamente inconcebible, nunca tendré autoridad católica oficial para estar a la cabeza de los resistentes. ¿Puedo tener autoridad supletoria debido a la emergencia? En teoría, sí, pero la autoridad supletoria es relativamente débil. Es suplida desde arriba (por la Iglesia) cuando, por ejemplo, un penitente pide a un sacerdote en circunstancias inusuales escuchar su confesión, es decir cuando normalmente el sacerdote no tendría jurisdicción para hacerlo. Entonces la autoridad supletoria desciende de la Iglesia arriba, pero se suelta solamente por la demanda desde abajo. No hay demanda, no hay autoridad supletoria.

Tomemos el propio caso de Monseñor Lefebvre. En primer lugar, era muy importante para él que los Estatutos de la FSPX original fueran oficialmente aprobados por el obispo diocesano de Ginebra, Lausana y Friburgo. En segundo lugar, por ejemplo, si un sacerdote de la FSPX quería dejar la FSPX, para la derecha o para la izquierda, Monseñor no tenía poder para pararlo ni castigarlo excepto el no tener más nada que ver con él. Y, si ese sacerdote partía hacia la Iglesia Conciliar, él era a menudo bienvenido, como uno puede imaginarse, con los brazos abiertos. La FSPX bajo Monseñor Fellay ha querido más y más ser normal y ha pretendido que es normal, pero en realidad es una estructura débil en cuanto a que nunca ha tenido ninguna jurisdicción más allá de la supletoria (he aquí una razón por la cual Monseñor Fellay quiere tanto ser re-integrado a la Iglesia oficial).

Ahora, ¡así fue para Monseñor Lefebvre! Y yo no soy ningún Monseñor Lefebvre. Por consiguiente, unas buenas almas pueden recurrir a mí para guía, como lo hacen ya, pero no está en mí reclamar incluso una jurisdicción supletoria, debido a la enorme confusión reinante en la Iglesia. Al presente me encuentro más y más desinclinado a imponer a cualquiera incluso un juicio verdadero, porque las almas están ahora tan confundidas que la menor imposición está sujeta a aumentar más que a reducir esa confusión. “¡HIERE AL PASTOR! Y SE DISPERSARÁN LAS OVEJAS” (Zacarías, XIII,7), citado por Nuestro Señor en el Huerto de Getsemaní (Mt.XXVI, 31) y así es como va a ser en la Iglesia, más y más, hasta que Dios en su misericordia restaure al Pastor, lo cual Él hará solamente cuando la humanidad sabrá de nuevo valorar a un verdadero Pastor de Dios. Hasta entonces, el regalo de Dios de un tal Pastor arriesgaría hacer más mal que bien. De manera que, mientras tanto, todos debemos aceptar nuestro justo castigo: ¡la confusión universal!

Es por ello que daré a cualquiera que me pregunte, mis razones para actuar como lo hago, pero propondré esas razones más que imponerlas, y usualmente no objetaré a las personas que discrepan conmigo.

Kyrie eleison.