Comentarios Eleison

Los hechos son obstinados – siempre y cuando sean hechos. Si lectores dudan que el milagro eucarístico de 1996 en Buenos Aires es un hecho, que ellos emprendan su propia investigación: empiecen, por ejemplo, con http://youtu.be/3gPAbD43fTI . Pero si su investigación de ese caso los deja sin convencerse, que ellos entonces busquen el caso paralelo de Sokólka en Polonia donde todo un centro de peregrinación ha surgido alrededor de un milagro eucarístico en el 2008: vean, por ejemplo, jloughnan.tripod.com/sokolka.htm. Y un poco más de investigación en Internet descubriría seguramente reportes de más de tales milagros Novus Ordo, y al menos algunos de ellos parecerían auténticos.

Pero, ¿cómo es eso posible? Los Católicos Tradicionales absorben con su leche materna que el nuevo rito de la Misa (NOM) es una abominación a los ojos de Dios, y que ha ayudado a Católicos sin número a perder la Fe. Pues el NOM, tanto como el Vaticano II que él siguió, es ambiguo, favorece la herejía y ha conducido a innumerables almas afuera de la Iglesia, para las cuales la asistencia regular al rito Protestantizado las ha convertido prácticamente en Protestantes. La mayoría de los Católicos Tradicionales deben estar familiarizados con los serios problemas doctrinales de este nuevo rito, diseñado para disminuir las doctrinas católicas esenciales de la Presencia Real, del Sacrificio propiciatorio y del sacerdocio sacrificante, entre otras. Entonces, ¿cómo puede Dios realizar milagros eucarísticos con este rito, tal como el que ha hecho de Sokólka un centro nacional de peregrinación para toda Polonia?

Doctrinalmente, el NOM es ambiguo, en equilibrio suspendido entre la religión de Dios y la religión Conciliar del hombre. Ahora bien, en cuestiones de fe, la ambigüedad es mortal por estar normalmente diseñada para socavar la Fe, como hace frecuentemente el NOM. Pero como la ambigüedad está precisamente abierta a dos interpretaciones, así el NOM no excluye absolutamente a la antigua religión. Por un sacerdote devoto, sus ambigüedades pueden todas ser giradas a la dirección antigua. Eso no hace al NOM aceptable como tal, porque su ambigüedad intrínsica aún favorece a la nueva dirección, pero sí significa, por ejemplo, que la Consagración puede todavía ser válida, como Monseñor Lefebvre nunca lo negó. Más aún, si los milagros eucarísticos son genuinos, claramente no todas las Consagraciones de obispos Novus Ordo ni Ordenaciones de sacerdotes Novus Ordo son inválidas tampoco. Breve, el NOM como tal es malo como un todo, malo en partes, pero no malo en todas sus partes.

Ahora bien, imaginemos con el mayor de los respetos, cómo Dios Todopoderoso se posiciona hacia el nuevo rito de la Misa. Por un lado, Dios ama a Su Iglesia como a la niña de Sus ojos y la preservará hasta el fin del mundo (Mt. XVI,18). Por otro lado, Él ha elegido confiar su gobierno a hombres de Iglesia humanos y falibles, a los cuales Él guiará, pero a cuyo libre albedrío otorga evidentemente un grado notable de libre juego para gobernarla bien o mal, empezando con la traición a Su propio Hijo. Ahora, en tiempos modernos, la Revolución, sea judía, masónica, comunista o globalista, encuentra su principal adversario en Su Iglesia y ha convencido especialmente a los líderes de la Iglesia para hacer colapsar a la Iglesia. Su éxito más terrible fue el Vaticano II y su NOM, los cuales fueron seguramente mucho más por la culpa de los pastores que de las ovejas. “La fortaleza está traicionada aún por aquellos que debían defenderla”, dijo San Juan Fisher en un momento paralelo de la Reforma. Entonces, ¿cómo cuidará Dios a Sus ovejas, muchas de las cuales – no todas – son relativamente inocentes de la traición Conciliar?

Después del Vaticano II, algunos sacerdotes y laicos tuvieron la gracia de ver inmediatamente qué era como traición, y en unos pocos años el movimiento Tradicional estaba en camino. A otras ovejas Dios les concedió la gracia de verlo más tarde. Pero, ¿no podemos todos admitir que hay muchos buenos Católicos que confiaron en sus obispos, como buenos Católicos normalmente deben hacerlo? Y, ¿no es que estos obispos insistieron en la mentira de que el NOM no era diferente de la verdadera Misa? Lo que especificó al Vaticano II y a la NOM fue precisamente la oficialización de la herejía modernista dentro de la Iglesia. Entonces, ¿no es que tiene sentido que en castigo por su mundanidad moderna estas ovejas ampliamente perderían el verdadero rito de la Misa, mientras que en recompensa por su deseo todavía de la Misa ellas no perderían una Misa válida? Sin embargo, el futuro de la Iglesia depende de las almas que comprenden en su fondo la Revolución, y repudian absolutamente todas las ambigüedades del Vaticano II y del NOM.

Kyrie eleison.

“Los hechos son cosas obstinadas” es una famosa cita del segundo Presidente de Estados Unidos, John Adams (1735–1826), “y cualesquiera sean nuestros deseos, nuestras inclinaciones o los dictados de nuestra pasión, no pueden alterar el estado de los hechos y la evidencia”. Concerniente al Nuevo Orden de la Misa impuesto sobre la Iglesia de Rito Latino entera por Pablo VI en 1969, hay algunos hechos obstinados aptos para perturbar los “deseos e inclinaciones” de los Católicos adheridos a la Tradición católica. Que sucesivos números de estos “Comentarios” presenten, en primer lugar, algunos de estos hechos; en segundo lugar veamos como pueden ser explicados a pesar del desastroso papel jugado durante los últimos 46 años por el NOM en ayudar a los Católicos a perder la Fe; y en tercer lugar deliberemos sobre qué conclusiones un Católico sabio debe sacar. Primero de todo, algunos hechos:—

El 18 de Agosto de 1996 en la Iglesia Parroquial de Santa María en el centro de Buenos Aires, Argentina, el Padre Alejandro Pezet terminaba de distribuir la comunión (de una Misa nueva, seguro), cuando una mujer le dijo que había una hostia descartada en la salida de la Iglesia. Se le debe haber caído al salir de la Iglesia a un parroquiano que recibió la comunión en la mano y la abandonó en el suelo por no estar más apta para ser consumida. El Padre Pezet la levantó, la puso correctamente en un vaso con agua y la colocó en el Tabernáculo donde en unos pocos días normalmente se disolvería y podría ser descartada. Sin embargo, cuando el 26 de Agosto el sacerdote abrió el Tabernáculo, cual no fue su sorpresa al encontrar que la hostia se había transformado en una sustancia sangrienta. Fotos que se tomaron 11 días más tarde por órdenes del Obispo Bergoglio, mostraron que había aumentado considerablemente en tamaño. Por tres años, se mantuvo en estricto secreto en el Tabernáculo, pero en 1999 el entonces Arzobispo Bergoglio decidió llevar a cabo un análisis científico. El 15 de Octubre de 1999, con la presencia de testigos, él permitió al Dr. Ricardo Castañón, neuro-psico fisiólogo aprobado por Roma, tomar una muestra para hacer pruebas.

El Dr. Castañón llevó la muestra primeramente a un laboratorio forense en San Francisco que reconoció ADN humano. Un Dr. Robert Lawrence localizó glóbulos blancos. Un Dr. Ardonidoli en Italia pensó que probablemente fuera tejido cardíaco. Un profesor australiano, John Walker, reconoció tejido muscular con glóbulos blancos intactos. Para eliminar cualquier duda, el Dr. Castañón se dirigió a un renombrado cardiólogo y patólogo forense de la Universidad de Columbia, Nueva York, el Dr. Federico Zugibe, sin decirle de donde provenía el especimen.

Mirando en su microscopio, el Dr. Zugibe habría dicho, “Puedo decirle exactamente lo que es. Es parte del músculo que se halla en la pared del ventrículo izquierdo del corazón, que hace latir al corazón y que le da su vida al cuerpo. Entremezclado en el tejido hay células blancas sanguíneas lo cual me dice, en primer lugar, que el corazón estaba vivo en el momento cuando la muestra fue tomada porque las células blancas sanguíneas mueren fuera del organismo vivo y, en segundo lugar, pues que las células blancas van a la ayuda de una lesión, entonces este corazón ha sufrido. Esto es el tipo de cosas que veo en pacientes que han sido golpeados en el pecho”. Cuando se le preguntó por cuanto tiempo estas células hubieran permanecido vivas si hubieran provenido de una muestra mantenida en agua, el Dr. Zugibe respondió que hubieran dejado de existir en cuestión de minutos.

Cuando en Junio de 1976, el Arzobispo Lefebvre estaba al borde de ordenar su primer gran lote de Sacerdotes de la FSPX a pesar de la desaprobación de Roma, un oficial romano vino a prometerle el final de todos sus problemas con Roma si solamente él celebraría un NOM. Basado en principios, por razones doctrinales, él se negó. Entonces, ¿cómo puede el Dios Bueno haber realizado milagros eucarísticos con y por esta nueva Misa? Lean aquí la próxima semana una respuesta sugerida.

Kyrie eleison.

Ya que los vacilantes restos de Cristiandad enfrentan hoy una invasión Musulmana organizada por los enemigos milenarios de Dios y hecha posible por los miserables políticos y viles medios de las Naciones Occidentales, está bien recordar cuántas veces en tiempos pasados la Cristiandad estuvo amenazada por invasiones Musulmanas, y cómo la Cristiandad de ese entonces se defendió volviendo a Dios. En el verano de 1683, un enorme ejército Musulmán de algo así como 150 a 300 mil soldados, sitiaron Viena y amenazaron tragarse a Europa desde el Sud-Este. Los Musulmanes incluso visualizaron capturar Roma para gloria del Islam. Con la ayuda de un santo Capuchino, el Padre Marco da Aviano, el Papa Inocente XI tuvo éxito en organizar un ejército Cristiano de varias naciones Europeas para socorrer a Viena. Esta es la oración del Capuchino justo antes de la batalla:—

“Oh Señor Dios de los Ejércitos, Contémplanos postrados a los pies de Su Majestad para obtener perdón por nuestros pecados. Bien sabemos nosotros cómo hemos merecido que los infieles tomen las armas para oprimirnos, porque las iniquidades cometidas por nosotros cada día contra Tu bondad han provocado con justicia Tu ira. Oh gran Dios, de lo profundo de nuestros corazones te pedimos que nos perdones; execramos al pecado porque Tú lo aborreces; estamos afligidos porque hemos a menudo enojado Tu suprema bondad. Por amor a Ti moriríamos mil veces antes que cometer el menor acto que te desagrade. Ven en nuestra ayuda, oh Señor, con Tu gracia, y no dejes que tus siervos rompan el pacto que hemos hecho contigo solamente. Ten piedad de nosotros, ten piedad de Tu Iglesia que la furia y fuerza de los infieles están incluso ahora preparándose para oprimir. Aún si es por nuestra propia culpa que ellos han irrumpido en estas bellas y cristianas regiones y aún si todos los males que vengan sobre nosotros no son más que la consecuencia de nuestra propia maldad, aún así, sé propicio hacia nosotros, oh Dios de toda bondad, y no desprecies el trabajo de Tus propias manos. Recuerda cómo para salvarnos de la esclavitud de Satanás, Tú derramaste toda Tu Preciosa Sangre.

“¿Dejarás que Ella sea hollada bajo los pies de estos perros? ¿Puede ser que permitirás que la preciosa perla de la fe que Tú buscaste con tanto celo y rescataste con tanto sufrimiento sea arrojada a estos puercos para ser pisoteada? No te olvides, oh Señor, que si Tú dejas que los infieles prevalezcan sobre nosotros, ellos blasfemarán Tu Santo Nombre y se burlarán de Tu poder ripetendo mil veces, “¿Dónde está su Dios de ellos, el Dios que fue impotente para salvarlos de nuestras manos?” Que no se te eche en cara, oh Señor, que Tú has cedido ante la furia de los lobos justo cuando nosotros te invocábamos en nuestra miseria y angustia. Gran Dios de las batallas, ¡ven en nuestra ayuda! Si Tú favoreces nuestra causa, los ejércitos de los infieles no podrán dañarnos. ¡Dispersa a este pueblo que ha querido la guerra! Por nuestra parte, no te pedimos más que estar en paz contigo, con nosotros mismos y con nuestro prójimo . . .”

La oración continúa con el pedido para que los líderes y soldados del ejército cristiano sean fortalecidos con la gracia de Dios, con el espíritu y el coraje de los héroes del Antiguo Testamento, para así ellos poder reducir a cero a los enemigos del nombre cristiano y manifestar el poder de Dios. Que Dios contemple la fe, esperanza y caridad de los soldados cristianos. En Su nombre, Marco los bendecirá en el camino de ellos a la batalla. Que Dios contenga el brazo de Su ira en suspenso sobre todos ellos, y que Sus enemigos sepan que no hay otro Dios más que Él. Como Moisés, Marco levantará sus brazos para bendecir a los soldados cristianos. Que Dios les conceda a ellos la victoria, y la ruina de los enemigos de Él y de ellos, Amén.

¡Cuán políticamente incorrecto! “Perros” y “puercos” – ¡Cuán racista! ¡Intolerable! Pero el hecho es que Dios les concedió a los cristianos una sensacional victoria que arrojó de vuelta a los Musulmanes por 300 años. Ahora retornaron. Y, esta vez, no queda prácticamente ningun arrepentimiento que sepa invocar a Dios Todopoderoso . . .

Kyrie eleison.

He recién releído El Concilio del Papa Juan por Michael Davies, escrito en 1977, pero que necesita apenas ser actualizado casi 40 años más tarde. Tal vez Michael Davis fue demasiado amable hacia el Concilio, pero hay en su libro muchas verdades fundamentales así que puede ser cálidamente recomendado para cualquiera comenzando a estudiar el Concilio. Especialmente interesante es el Apéndice VI consistente en una crítica de 1936 por el Profesor Louis Salleron al entonces recientemente aparecido libro del filósofo francés Jacques Maritain (1882–1973), Humanismo Integral. Este libro tanto interesó a un sacerdote italiano, Juan Bautista Montini, que éste lo tradujo al italiano. Más tarde éste devino Papa Pablo VI, el arquitecto principal del Vaticano II. Así Salleron destapa las raíces del Concilio 26 años antes de que éste comenzara.

Humanismo Integral presenta la visión de Maritain sobre un nuevo futuro para una Cristiandad remodelada. Se supone que la civilización burguesa está condenada. Pero en lugar de seguir con la condenación por la Iglesia del humanismo, centrado en el hombre, que hizo surgir a la Revolución Francesa (1789) que hizo surgir a esa burguesía, Maritain propone que esa Revolución necesita ser reconocida como parte de un proceso histórico inevitable con el cual la Cristiandad puede y debe ponerse de acuerdo. Por este medio, si bien el curso de la historia moderna no puede ser todo parado, sin embargo por Cristo ese humanismo se puede hacer verdaderamente y totalmente humano, deviniendo así “humanismo integral”. La Cristiandad así reconstruida sobre fundamentos modernos traerá a Cristo al hombre moderno y al hombre moderno a Cristo, admirable intención ésta de Maritain y de Pablo VI.

Pero “el camino al Infierno está pavimentado con buenas intenciones”, dice el sabio antiguo proverbio. Salleron admira muchas cosas en el libro de Maritain, quien fue un filósofo hábil en Tomismo y sabía bien, dice Salleron, como presentar cualquier idea de una manera tal que no contradiga la doctrina católica. Pero Salleron rechaza firmemente la lectura que hace Maritain de la historia moderna, y la llama “Marxista”. Carlos Marx (1818–1883) supuso igualmente que la civilización burguesa está podrida, pero su conclusión de él era que esta civilización debía ser completamente demolida por una Revolución continua que realizara el sueño de la sociedad sin clases, lo cual en la realidad acabó como la pesadilla del Comunismo. Así que Maritain rechazó la conclusión de Marx pero aceptó su análisis de la historia, para de esa manera modelar una nueva Cristiandad de compromiso que funcionaría para el hombre moderno: ni modernidad sobre fundamentos modernos (Marx – y Wagner), ni Cristo sobre fundamentos de Cristo (Pío X – ver especialmente su Carta sobre el Sillon – y Monseñor Lefebvre), sino Cristo sobre fundamentos modernos. El resultado es ese Neocristianismo a ser hallado en el conjunto de los documentos del Vaticano II, a saber Cristo es la plena realización del hombre – no que el hombre está ordenado a Cristo y a Dios, sino que Dios y Cristo están ordenados al hombre.

¡Ay! Soluciones de compromiso no funcionan con Nuestro Señor. Él dice, “Diréis solamente: Sí, sí; No, no. Todo lo que excede a esto, viene del Maligno” (Mt. V, 37). Y, “Quien no está conmigo, está contra Mí” (Mt. XII, 30). Una religión del verdadero Dios centrada en el hombre es una contradicción de términos. Salleron señala que no hay nada inevitable en la marcha de la historia moderna tal como Marx y Maritain lo imaginaron. Si el hombre moderno va al Diablo, es por su propia libre elección. Lo que los liberales como Maritain y Pablo VI y Mons. Fellay no pueden asir, es la realidad de la maldad. No asen que el hombre moderno simplemente no quiere a Cristo, y Dios no lo forzará a hacerlo. Los liberales disminuyen a Dios con tal de hacerlo a Él más atractivo para el hombre moderno, pero la mayoría de los hombres modernos vuelven la cara, por indiferencia o disgusto. El Vaticano II ha sido un fracaso colosal, y el “humanismo integral” no ha sido otro que un ejemplo más de la desintegración de este humanismo que no se centra en Dios.

Política, economía, los bancos, finanzas, las artes, medicina, ley, agricultura, la sociedad moderna entera debe reponerse bajo el Reinado Social de Cristo Rey. Esa fue la solución de Monseñor Lefebvre. Esa es la única solución.

Kyrie eleison.

Una lectora de los ‘Comentarios’ cuestiona nuevamente el valor de la cultura no católica cuando ella los ataca por alabar a Wagner (CE 9) y a T.S.Eliot (CE 406, 411). Para ella, T.S.Eliot debe ser descartado como Protestante, mientras que Wagner es un diablo Jacobino enamorado del Budismo, cuya música está cargada con impureza gnóstica. Ahora bien, ambos Eliot y Wagner tienen sus faltas, faltas graves cuando se las mide en relación a la plenitud de la verdad católica, lo que los ‘Comentarios’ arriba mencionados indicaron. Pero en nuestra época enferma estos artistas tienen su utilidad, la cual se deja resumir en unas pocas palabras atribuidas a San Agustín: “Toda verdad pertenece a nosotros Cristianos”.

Eliot y Wagner pertenecen ambos a la “cultura” de antaño. Cultura definiremos para nuestros propósitos aquí, como las historias, músicas e imágenes que los hombres de todos los tiempos necesitan y absorben para nutrir sus mentes y corazones. Así definida, la cultura refleja y revela, enseña y moldea. Refleja porque es el producto de algún escritor, músico o artista que tuvo el talento de dar expresión a lo que estaba pasando en las almas de sus contemporáneos. Si fue popular en su tiempo, reveló parte de lo que estaba pasando en sus almas, y si ha devenido desde entonces un clásico, como Eliot y Wagner, eso es porque refleja y revela parte de lo que pasa en las almas de los hombres de todos los tiempos. Así Eliot, a partir de la pobreza misma de su crianza Unitaria, estuvo capacitado para dibujar su retrato abrumador del hombre moderno, mientras que Wagner por un talento immenso, al margen de cualquier budismo o gnosticismo, llenó sus óperas con una riqueza de verdadera psicología humana que miles de comentaristas no han dejado de interpretar desde entonces.

La cultura también moldea y enseña porque el escritor o el músico o el artista dan expresión y forma a movimientos, hasta entonces sin forma, en las mentes y corazones de sus contemporáneos. Shelley llamó a los poetas “los legisladores no reconocidos del mundo”. Elvis Presley y los Beatles tuvieron una enorme influencia en la juventud moderna por generaciones a venir. Picasso casi creó el arte moderno y así para la gente moderna modeló en una gran medida como visualiza el mundo alrededor de ella. Estos ejemplos particulares de la influencia enorme de la literatura, la música y las artes sobre los seres humanos son apenas motivo de regocijo, porque el hombre moderno es tan impío, y hay en él tan poco que valga la pena de ser reflejado o expresado. Sin embargo no se puede negar cuan enorme es la influencia.

Breve, la cultura se basa en, y se emite desde, las almas de los hombres. Y a la Iglesia Católica pertenece salvar para la eternidad estas almas. Entonces, ¿cómo podría descuidar la cultura? Desde que la Iglesia empezó, sus escritores, de ella, han dirigido los pensamientos de los hombres y sus artistas y músicos han llenado con belleza sus iglesias para elevar las almas a Dios. Pero alguien puede objetar: Eso vale para la cultura católica, de acuerdo, pero ni Eliot ni Wagner eran Católicos. Entonces, ¿cómo pueden servir ellos a la Iglesia?

En el hombre hay tres cosas: gracia, pecado y naturaleza. Proveniente de Dios, nuestra naturaleza básica no puede ser otra que buena, pero en cuanto maculada por el pecado original, es débil y se inclina a la maldad. Entonces la naturaleza es como el campo de batalla en la guerra entre la gracia y el pecado para la posesión eterna de esa naturaleza. La gracia levanta y cura esa naturaleza. El pecado la derriba, para abajo. De allí la guerra sin fin. Ahora bien, a Eliot y a Wagner les carecía la gracia, muy posible, pero a ambos Dios dio talentos que los hicieron maestros de la naturaleza. La Iglesia es Comandante en Jefe por la salvación de las almas. ¿Cómo podría no estudiar el campo de batalla, y no sacar todo posible provecho de los maestros de la naturaleza para conocer las almas de su tiempo y enseñarles?

Kyrie eleison.

Cuando la reunión de tres semanas de los obispos católicos de todo el mundo abrió en Roma el 4 de Octubre para discutir cuestiones sobre la familia, muchos Católicos temieron que socavaría la doctrina moral inmutable de la Iglesia, especialmente dado que el Papa Francisco está tan decidido a comunicarse con el inmoral hombre moderno. Sin embargo, los Católicos con mentalidad tradicional han sido animados por la emergencia, antes y durante el Sínodo, de sustancial resistencia por parte de unos prelados de la Neo-Iglesia a cualquier tal socavamiento. Solamente mañana se conocerán los resultados del Sínodo, pero algunas cosas son claras al margen de lo que esos resultados puedan ser.

En primer lugar, que nadie diga que no hay nada católico que quede en la Iglesia Católica oficial. El Conciliarismo puede bien haber infectado la fe y la moralidad de muchos, aún de la mayoría de sus prelados, pero reclamar que todos son totalmente corruptos es injusto y una sobresimplificación. Está claro que un número de ellos están haciendo lo mejor que pueden para defender la ley moral de Dios.

En segundo lugar, sin embargo, estos (en este respecto) buenos prelados están luchando desde una posición débil porque el dogma es el fundamento de la moralidad, y con el Vaticano II la Neo-Iglesia abandonó el dogma. El dogma fundamenta la moralidad porque, por ejemplo, si Dios, Cielo e Infierno (dogma) no existen, entonces, ¿por qué debería yo obedecer a los Diez Mandamientos (moralidad)? Y, el Vaticano II con su Declaración sobre la Libertad Religiosa destrozó al dogma porque si, tal como es allí enseñado, un Estado debe reconocer el derecho de todos sus ciudadanos a practicar en público la religión de su elección de ellos, entonces Jesucristo no puede ser Dios. Esto porque si Él lo es, entonces el Estado, proviniendo tanto de Dios como todos los hombres que lo componen provienen de Dios, no puede otorgar tal derecho a religiones que niegan que Él sea Dios, y si el Estado otorga tal derecho, eso es implícitamente negar que Jesús sea Dios. Así, 50 años antes del Sínodo, el Vaticano II socavó por adelantado a todos los subsecuentes defensores de la moralidad cristiana, al margen de cuán decentes estos hombres puedan ser, a menos que ellos repudien al Vaticano II.

Es por eso que, en tercer lugar, como John Vennari argumenta (uno no necesita estar de acuerdo con todo lo que él dice), el truco esencial de aquellos que buscan en el Sínodo cambiar la moralidad católica ha sido la “vuelta hacia el hombre” subyaciendo todo lo del Vaticano II. Aquí está el truco: “La Iglesia de Dios es para el hombre. Verdad es, Dios no puede cambiar, pero Su Ley debe ser para el hombre, y la Ley de ayer no es más para el hombre de hoy. Por consiguiente, esa Ley debe ser adaptada a los tiempos modernos”. Sin embargo, la Iglesia católica fue comprada con la Sangre de Cristo no para derribar a Dios al nivel del hombre, sino para elevar al hombre a Dios, y para proveerle a través de Cristo con los medios para ser así elevado.

Y, en cuarto lugar, como dice Michael Voris (uno no necesita estar de acuerdo con todo lo que él dice), el Sínodo ha estado lleno de “balbuceo de obispos”. Esto es así porque muchos Neo-Obispos nunca habrán sido apropiadamente enseñados la doctrina católica. Además han bien podido aprender que no hay tal cosa como verdad inmutable. Gracias al Vaticano II sus mentes de ellos están a la deriva entre la moralidad y la anti-moralidad de todas las religiones del mundo. No es de sorprender si sus mentes están sin rumbo, y si de sus bocas sale el balbuceo.

Y, en quinto lugar, como un honorable colega de la Fraternidad San Pío X dice (él ha sido criticado anteriormente en estos “Comentarios”), aún si el Sínodo fuera a cerrar mañana con conclusiones enteramente católicas, todavía la ley moral de Dios habrá sido socavada por el mero hecho de haber sido cuestionada en puntos principales por mucho tiempo, oficialmente y en público. Más aún, este Sínodo parece seguro que reposa aún verdaderas conclusiones no en la verdad objetiva de ellas sino en el voto de los obispos, de manera que los liberales podrán retornar el año próximo o el siguiente año para un voto luego del otro, hasta que finalmente obtengan lo que desean. A ellos hoy pertenece el juego del voto.

Kyrie eleison.