mundo moderno

No Solo… Sino Tambien

No Solo… Sino Tambien on noviembre 30, 2019

Si los números de estos “Comentarios” pueden dividirse de manera general entre los que tratan del problema moderno y los que tratan de la solución católica, parecería una lástima que algunos lectores se interesaran por el problema pero no por la solución, o por la solución pero no por el problema. Esto se debe a que si conozco el problema sin la solución, puedo estar seriamente tentado a desesperarme, especialmente hoy, cuando Dios está dando a Sus enemigos permiso para casi destruir Su Iglesia. Por otro lado, si el conocimiento de la solución me lleva a no identificar o a subestimar el problema, entonces el problema me va a pillar desprevenido al burlar mis defensas inadecuadas.

San Pablo fue un caso clásico de alguien que conocía ambos, y que captó tan bien la solución del Nuevo Testamento, Jesucristo (Rom. VII, 24–25), sólo porque había sido un ferviente fariseo de acuerdo con el problema de lo que los hombres pecadores habían hecho con el Antiguo Testamento (I Cor. XV, 8–10). Sólo porque San Pablo había experimentado directamente la impotencia del Antiguo Testamento para perdonar el pecado, comprendió tan profundamente la salvación que Cristo había traído a los hombres por el Nuevo Testamento. Otro gran converso que se benefició de muchos años de error para convertirse en uno de los más grandes servidores de la Iglesia de la verdad católica, fue San Agustín. Por eso los franceses tienen un dicho: “Un converso vale más que dos apóstoles”.

Y aquí está la razón por la que los católicos de hoy no deben despreciar el conocimiento de los enemigos de Dios o de cómo están luchando contra Él, por vil que sea esa lucha. Y los no católicos serán sabios al no despreciar a la Iglesia Católica, porque por más oprimida que parezca, todavía tiene las únicas soluciones verdaderas a cualquiera de los problemas reales del mundo, es decir, los problemas propiamente humanos. Todos estos problemas son el fruto envenenado del pecado que se levanta contra Dios en las almas de los hombres, donde sólo Dios, y no los psiquiatras, pueden acercarse con Su perdón, el cual Él escoge hacer a través de Su divino Hijo solamente, y a través de la Iglesia comprada con Su Sangre.

Entonces sugiramos a los lectores no católicos de estos “Comentarios” que se interesen no sólo por sus análisis de las artes modernas o de la política, sino también por sus argumentos que pueden parecer meras disputas entre católicos, como lo que está mal en el Vaticano II, o cómo la Fraternidad San Pío X sigue cada vez más el Vaticano II. Esto se debe a que la Iglesia Católica bien puede ser la única solución verdadera de los verdaderos problemas de todos los lectores, pero esa solución es vulnerable a la falsificación constante por parte de los hombres pecadores, y si es falsificada, ya no es la solución sino parte del problema. Ahora bien, el Vaticano II fue el clímax lógico de muchos siglos de hombres que deseaban poner al hombre en el lugar de Dios, y la Fraternidad San Pío X, aunque fue diseñada y fundada en 1970 para resistir los errores del Vaticano II, desde 2012 en particular ha caído bajo el mismo encanto venenoso de esos errores. Por lo tanto, los no católicos que buscan soluciones reales a los problemas modernos que conocen muy bien, deben seguir los argumentos sobre el Vaticano II y la Fraternidad.

Igualmente, a los lectores católicos de estos “Comentarios” se les sugiere que sigan no sólo sus argumentos sobre el Vaticano II y el peligroso deslizamiento de la Fraternidad en conformidad con el mundo moderno, sino también sus análisis en profundidad de lo que está mal en ese mundo. Porque de hecho, si los líderes de la Fraternidad se están deslizando de esta manera, ¿no es porque han subestimado el problema de ese mundo? ¿No se dirigen directamente a la derrota, librando una guerra sin conocer al enemigo? Mientras que Monseñor Lefebvre dijo una vez que todo el Vaticano II está plagado de subjetivismo, Monseñor Fellay no dijo una vez que el 95% de sus textos son aceptables? Y mientras que el Arzobispo a menudo decía, en tantas palabras, que uno necesita una cuchara larga para cenar con los romanos conciliares de hoy, ¿no está el sucesor de Monseñor Fellay siguiendo el ejemplo de este último de comportarse como si pensara que puede ser más listo que los demonios romanos? La verdadera fuerza del Arzobispo no fue nunca su astucia, sino siempre su fe, y su fidelidad a la verdad católica. Y lo mismo sucede con la Fraternidad que él fundó. Entonces que los lectores católicos de estos “Comentarios” no piensen que no tienen necesidad de considerar los análisis de los Comentarios sobre la corrupción moderna, por desagradable que parezca. Enterrar la cabeza nell’arena puede costar caro.

Kyrie eleison.

El Mundo Deslizándose

El Mundo Deslizándose on noviembre 23, 2019

No es sólo la Fraternidad de San Pío X la que se desliza, es todo un mundo que se desliza, dentro de las almas de los hombres. Y así como “no se pueden hacer bolsos de seda con las orejas de las cerdas” y “no se pueden hacer ladrillos sin paja”, tampoco es posible esperar que las instituciones de ayer no sean vaciadas por los seres humanos de hoy, como tantos globos colapsados en los que el aire ha sido expulsado. He aquí la interesante respuesta de alguien que todavía piensa, cuando se le preguntó qué veía en el futuro para la “Resistencia”, para la FSSPX, para la Iglesia y para el mundo –

En cuanto a la “Resistencia”, no habrá un gran aumento en el número, ni una gran cosecha de almas, porque el material adecuado simplemente no está allí. ¿Cómo se puede hacer algo católico de gente que ya no tiene ni idea de lo que es verdadero y lo que es falso, lo que es bueno y lo que es malo, lo que realmente necesita ser resistido? La verdad y lo bueno han sido socavados, y más y más personas han dejado de creer que son importantes, tanto porque el hombre es un animal social que toma su colorido de aquellos a su alrededor que hoy han renunciado masivamente a la verdad y lo bueno, como porque la vida es mucho menos exigente si la verdad y lo bueno son insignificantes. Entonces puedo ir con la corriente, y no hay nada a lo que tenga que resistir.

En cuanto a la FSSPX, si Mons. Fellay es temeroso, su temor se extenderá al resto de la Fraternidad y de ahí al resto de la Iglesia, en la medida en que la Fraternidad del Arzobispo fue en su apogeo la rigidez en la espina dorsal de la Iglesia. Sin esa rigidez prevalecerá un Conciliarismo suave, con un Misal híbrido que mezcla la Misa Tridentina con la Nueva Misa, con una “hermenéutica de continuidad” que mezcla la doctrina católica con el Vaticano II, con sacerdotes y ritos dudosos que hacen posible una repetición ilusoria de la década de 1950. Y así la Iglesia terminará sin que nadie siga diciendo la Verdad, y la “luz del mundo” emitirá sólo un brillo tenue y opcional, y la “sal de la tierra” será impotente para impedir la corrupción universal.

En consecuencia, el mundo se degenerará cada vez más, se hará cada vez más artificial, porque la Iglesia fue la protectora sobrenatural, por gracia en las almas de los hombres, de todo lo natural en la creación de Dios. Y en este Nuevo Orden Mundial incluso los restos de la verdadera Iglesia continuarán siendo perseguidos por la intimidación pasivo-agresiva de hoy. Bajo una apariencia de tolerancia pasiva, la realidad es la de una implacable presión para conformarse: “Más vale que seas ‘políticamente correcto’, como todo el mundo, o te convertiremos en un paria”. A esta presión externa corresponde una misteriosa debilidad de la mente moderna que no puede aferrarse a ninguna verdad. El Diablo entonces entra al interior a nivel natural, y mueve las mentes a la izquierda, siempre más lejos de Dios, haciendo que los católicos duden de sí mismos – ‘¿Quién soy yo para decir que el Arzobispo Lefebvre tenía razón? ¿Eran realmente malos sus enemigos? ¿Quién soy yo para juzgar?’ Y en este estado de ánimo es fácil traicionar . . .

Fue el Consejo de los años 60 el que desató la confusión en los 70, y ha tenido otro medio siglo para extenderse desde entonces, con la FSSPX trabajando secretamente para el enemigo durante los últimos 20 años . . .”.

Esta visión del futuro es oscura, pero es una previsión realista a nivel meramente humano. Afortunadamente Dios es Dios, Él existe, y Sus pensamientos no son nuestros pensamientos, ni nuestros caminos son Sus caminos, “porque como los cielos son más altos que la tierra, así son Mis caminos más altos que vuestros caminos y Mis pensamientos más que vuestros pensamientos” (Isaías LV, 8–9). Ni Dios se verá frustrado por las maquinaciones de los hombres: “La palabra que sale de mi boca no volverá a mí vacía, sino que cumplirá lo que pretendo, y prosperará en aquello para lo cual la envié. Porque saldréis con alegría y seréis conducidos en paz; los montes y las colinas antes que vosotros estallarán en cantos y todos los árboles del campo aplaudirán. En lugar de espino crecerá el ciprés; en lugar de brezo crecerá el arrayán; y será para el Señor como memorial, como señal eterna que no será cortada”. (Is. LV, 11–13).

Kyrie eleison.

Rosmersholm de Ibsen

<i>Rosmersholm</i> de Ibsen on septiembre 28, 2019

Henrik Ibsen (1828–1906) fue un famoso dramaturgo noruego, al que con frecuencia se le atribuye el mérito de ser el padre mundial de la dramaturgia moderna. No era católico, pero dijo una gran verdad, y san Agustín dijo una vez que toda la verdad pertenece a los católicos (porque su Dios es “el Camino, la Verdad y la Vida”). Por esta razón, los católicos a veces pueden apreciar mejor que los no católicos las verdades que los no católicos están diciendo. La gran verdad de Ibsen es que incluso en la estrecha e hipócrita Noruega de finales del siglo XIX, donde la vida y la alegría se ahogan bajo el peso de las tradiciones moribundas, el espíritu humano se levanta en protesta, y prefiere incluso la muerte a una existencia atrapada en una aparente falta de libertad o significado.

Ilustremos esta protesta con un grupo de tres obras de teatro posteriores de Ibsen en las que ha pasado del drama de la sociedad moderna al de las personas individuales. Rosmersholm (1886) termina con el suicidio conjunto del héroe y su amada . El Maestro Constructor (1892) termina con el héroe cayendo a la muerte desde una torre alta, cuyo intento de escalar era suicida en primer lugar. John Gabriel Borkman (1896) termina con la muerte del héroe a causa del frío de una escalada virtualmente suicida por la ladera helada de una montaña. Pero en cada caso el héroe estaba luchando por la libertad del espíritu humano contra un mundo que sofocaba a ese espíritu. Echemos un vistazo a Rosmersholm en particular, cuya adaptación se ha escenificado recientemente en Londres con gran éxito. ¡Ibsen vive!

Todo drama necesita un choque dramático, y el choque en Rosmersholm es entre el viejo mundo de la familia Rosmer y el hogar por un lado, distinguido durante los últimos 200 años por sus soldados y pastores que han dado ejemplo y han liderado a toda la región, y por otro lado el emergente nuevo mundo de emancipación y libertad de todos esos viejos valores. La figura central de la obra es el último descendiente de la noble familia, John Rosmer, antiguo pastor, pero que perdió su fe cristiana y ahora está dividido entre los dos mundos. Por un lado está el Dr. Kroll, un conservador de corazón frío que intenta salvar a Noruega del liberalismo invasor, pero cuya propia esposa e hijos se están volviendo liberales. Por otro lado, el editor del periódico radical local, Mortensgaard, que está al menos tan desprestigiado como Kroll en sus intentos de poner a Rosmer de su lado. En teoría, el propio Rosmer ha sido conquistado al nuevo mundo de alegría y libertad por la encantadora joven Rebekka West, su platonica compañera durante varios años.

El drama llega a su punto culminante cuando Rosmer le cuenta a Kroll su pérdida de fe y su intención de luchar en público por los liberales. Kroll entra en acción, por medios justos o engañosos, para impedir que Rosmer preste su persona y prestigio a la podredumbre. Bajo la presión de Kroll, Rebekka se da cuenta de que en su lucha por liberar a Rosmer de sus nobles pero agobiantes orígenes, es en realidad ese pasado, Rosmersholm, quien la ha vencido. Al final, la única manera en que John y Rebekka pueden lograr tanto la nueva libertad como la vieja nobleza, es lanzarse juntos al molino de agua de Rosmersholm. En otras palabras, dice Ibsen, la vieja nobleza no tiene alegría, el nuevo conservadurismo no tiene corazón y la nueva emancipación no es mejor. Sólo queda la muerte como salida, aparentemente la única afirmación posible para la pareja atrapada.

¿Es todo eso una tontería oscura, no apta para los católicos de hoy? No, es un retrato realista de nuestro mundo. Cuando la fe aun protestante muere, como con Rosmer y con miles de millones de almas hoy en día, entonces el conservadurismo (Kroll) finalmente no conserva nada, la izquierda (Mortensgaard) es tan buena como tirar gasolina atea a un fuego ateo, la emancipación (Rebekka) carece de resistencia, y el deseo liberal de muerte toma el control. Si uno desea tener vida, y tenerla más abundantemente (Jn. X, 10), entonces Rosmer debe revivir en sí mismo la fe de sus antepasados verdaderamente nobles, lo que significa que debe retroceder, más allá incluso de lo mejor de sus antepasados protestantes, a los católicos que hicieron la Noruega cristiana. Que Rosmer se convierta en un verdadero católico, y entonces Kroll, Mordensgaard y Rebekka podrán ver la verdadera solución, y toda la región podrá iluminarse de nuevo con la luz de Cristo.

Kyrie eleison.

“Post-Modernidad” – II

“Post-Modernidad” – II on agosto 31, 2019

A riesgo de cansar a los lectores con variaciones sobre el tema de la Verdad, estos “Comentarios” harán más comentarios sobre el resumen de La Cultura como religión; la interpretación posmoderna de la relación entre cultura y religión de Wojcieck Niemczewski, citada aquí la semana pasada. Porque en verdad debemos salvar nuestras almas, y un grave peligro en el camino de salvar nuestras almas es el enceguecimiento de nuestra más alta facultad, que es nuestra mente, sobre la cual sigue inmediatamente la corrupción de nuestros corazones. Y el peligro más profundo para nuestras mentes hoy en día es la suposición universal de que las ideas no importan, que la verdad no es importante. Vean cómo el Vaticano II prefirió la modernidad al catolicismo fiel, especialmente en el documento conciliar de Gaudium et Spes, y luego cómo la Fraternidad San Pío X prefirió a los romanos conciliares a su Fundador fiel, y en cada caso, cómo la gran mayoría de los sacerdotes y de los laicos siguieron la corriente.

Comencemos por poner en orden los pensamientos de Niemczewski, para ver de dónde viene y hacia dónde va: 1 No hay un Dios objetivo porque “Dios” es la fabricación subjetiva dentro de cada uno de nosotros. 2 Por lo tanto, las antiguas “verdades” de la religión y la filosofía de ayer ya no tienen fundamento. 3 Además, ya no encajan en el mundo real de hoy, que está cambiando en todos los ámbitos y más rápido que nunca. 4 Peor aún, están bloqueando el progreso moderno, o la “cultura de la elección” que nos permite adaptarnos al cambio, y que garantiza la libertad de cada uno de nosotros para armar su propio estilo de vida. 5 Para permanecer adaptable a la modernidad, el hombre posmoderno debe aceptar esta “cultura de la elección” no universal y no obligatoria que no impone al hombre ni normas ni ningún ser superior a él. 6 En conclusión, la verdad debe dar paso a la libertad, la religión a la cultura y la dirección a la deriva. 7 ¡Abajo con la Verdad, arriba con la “cultura de la elección”!

Desgraciadamente para el hombre posmoderno, hay una realidad fuera de su mente, tan cercana a él como sus propios brazos y piernas, y esta realidad extra-mental tiene leyes propias, de ninguna manera dependientes de su mente. Por ejemplo, si tiene dolor de muelas, tendrá que ir al dentista y no al pescadero. Y estas leyes no son sólo físicas sino también morales. Por ejemplo, si una pobre muchacha tiene un aborto, no va a poder deshacerse de sus remordimientos de conciencia, por mucho que le gustaría hacerlo. El libre albedrío de cada uno de nosotros, los seres humanos, es incuestionablemente libre – de ahí la posibilidad de la “cultura de la elección” de Niemczewski – pero esa cultura de la elección sólo puede funcionar dentro y no fuera del marco estructurado de las leyes de la realidad extra-mental, físicas y morales. Así que soy libre de elegir por mi eternidad el Cielo o el Infierno, pero no soy libre de elegir romper seriamente la ley moral y aun así ir al Cielo.

Los antiguos griegos en su apogeo precedieron a la Encarnación de Nuestro Señor por cientos de años, de modo que no tenían ningún beneficio de la gracia sobrenatural o de la iluminación. Pero naturalmente observaron – no inventaron – las graves e inevitables consecuencias de que los seres humanos se levantaran contra la estructura moral de la vida humana, y le dieron un nombre: “hubris”, hoy la llamaríamos “orgullo”. Así pues, la presentación de Niemczewski de la “cultura de la elección” comienza por negar a Dios y termina por desafiarlo, pero aunque puede inclinar las mentes de los hombres a favor de su “cultura”, es incapaz de alterar la Existencia eterna e inefable de Dios, o la necesidad eterna y absoluta de la Verdad. Por ejemplo, si no existe tal cosa como la verdad, entonces eso al menos es una verdad. Por lo tanto, al negar todo o cualquier dogma, nadie es tan dogmático como los masones, y en su socavamiento subjetivo de toda doctrina, nadie es tan doctrinal como los Modernistas y los Neo-modernistas.

En resumen, un hombre como Niemczewski se niega a reconocer que alrededor de la esfera de elección de la humanidad hay un anillo de realidad que no es de la elección del hombre. Los eclesiásticos del Vaticano II se niegan a reconocer que el Depósito de la Fe no puede modernizarse. Y los líderes de la Neo-Fraternidad San Pío X se niegan a reconocer que los conciliares romanos son mercaderes de fantasía. La “cultura de la elección” terminará por costarles caro a todos ellos. Puede costarles la eternidad si no pueden recobrar su cordura católica.

Kyrie eleison.

¿“Post-Modernidad”? – I

¿“Post-Modernidad”? – I on agosto 24, 2019

Uno se encuentra con las palabras “posmoderno”, “postmodernidad”, y uno se pregunta qué significan, o a qué se refieren. Una suposición razonable es que la “modernidad” se refiere al período de la historia del mundo que comenzó con el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, cuando la civilización tuvo que salir de las ruinas y emprender un nuevo rumbo. Pero 1945 es ahora casi las tres cuartas partes de un siglo atrás, y 74 años es demasiado tiempo para que el mundo haya estado avanzando sin evolucionar hacia algo diferente – en todo momento el mundo está girando, “Volvitur orbis”, pero nunca ha parecido que el mundo esté girando más rápido que en nuestro propio siglo XXI. Por lo tanto, sea lo que sea en lo que se ha mudado, eso es “posmoderno”.

Por supuesto, la pregunta entonces es, ¿en qué se ha mudado? Y es posible que el corazón mismo de la “posmodernidad” haya sido recogido en un libro titulado La cultura como religión; la interpretación posmoderna de la relación entre cultura y religión, de Wojcieck Niemczewski. A continuación un resumen de dos párrafos de la tesis de Niemczewski:—

Vivimos en una época de cambios de todo tipo, pero los viejos principios religiosos y filosóficos frenan el progreso y ya no encajan en la realidad que nos rodea, que está cambiando más rápido que nunca. De ahora en adelante estamos experimentando la “cultura de la elección”, que implica todos aquellos elementos culturales que nosotros podemos mezclar para componer nuestra propia visión del mundo. La posibilidad que tenemos de elegir se convierte entonces en un signo de libertad al precio del viejo elemento de la verdad, permitiéndonos permanecer adaptables a la vida moderna.

Como resultado, esta cultura posmoderna no impone ninguna norma, ninguna obligación, ninguna aplicación a la vida. Tampoco trasciende esta vida porque Dios puede existir, pero sólo dentro de nosotros mismos, sólo dentro de nosotros, de hecho ¡Él depende de nosotros! El hombre posmoderno quiere estar en sintonía con su tiempo, es decir, con el movimiento y el cambio. Pero un movimiento sin fin y un cambio ¿hacia qué? No tiene ni idea, porque se ha hecho incapaz de definir hacia dónde se dirige. Por lo tanto, incluso si los hombres se aferran a la Tradición, ésta es susceptible de ser absorbida por esta nueva cultura.

En el tiempo de Noé – ver Génesis, VI-IX, especialmente VI, 1–13 – la humanidad era tan corrupta que para salvar todavia un número significativo de almas, Dios Todopoderoso tuvo que infligir un castigo mundial que daría al menos a una minoría de ellos motivación y tiempo para hacer un buen acto de contrición. Y dado el pecado original, es lógico que sólo las intervenciones de Dios puedan frenar o revertir la inclinación de la humanidad a caer. Por supuesto, la mayor de estas intervenciones fue la Encarnación de Dios, pero “cuanto más alto están, más duro caen”, así que después de casi 2000 años era previsible que la condición de la humanidad sería peor que nunca, si Dios decidiera permitirlo. Ahora bien, claramente (Lc XVIII, 8) Él ha elegido desde la eternidad permitir la desaparición casi completa de la Iglesia de Su Hijo antes del fin del mundo. Entonces ¿Qué forma tomará esta desaparición? Lo entrevemos hoy en la descripción de Niemczewski de la “nueva cultura”.

Su descripción nos invita a distinguir entre “moderno” y “postmoderno” de la siguiente manera. “Moderno” sería la cultura global del nihilismo, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial: corazones y mentes vacías de toda convicción, creencia, esperanza o confianza, pero los corazones y las mentes aún no se han desintegrado, y todavía hay una dolorosa sensación de lo que se ha perdido. Por el contrario, “posmoderno” sería la consecuencia lógica de ese dolor, es decir, la autodestrucción de los restos del corazón y de la mente por la voluntad, para que el dolor ya no se sienta. Renuncio deliberadamente a la verdad para que mi mente flote en una tierra de hermosas mentiras de las que ya no soy consciente que son mentiras, y mi corazón va a la deriva en un país de sueños de engañosos anhelos, donde todo es suave y dulce, y siempre lo será.

Pero “Un hecho es más fuerte que el Señor Alcalde”, dice el proverbio. Es cierto que una multitud de mentes y corazones modernos se han deshecho de todos los anclajes y rechazan todo rumbo, pero el viento y la marea siguen siendo viento y marea, como por lo menos los enemigos constantes del Dios inmutable nunca olvidan. Quieren a todas las almas reales en el infierno real. ¡Si tan sólo los amigos de Dios tuvieran el mismo sentido de la realidad!

Kyrie eleison.

Más Socavamiento

Más Socavamiento on julio 13, 2019

Estos “Comentarios” han recomendado más de una vez el sitio de Internet del comentarista estadounidense sobre el desarrollo político y económico mundial, el Dr. Paul Craig Roberts, porque si bien él puede carecer de la perspectiva completa que nos proporciona la única religión verdadera, él ve mucha verdad mundana, y la cuenta en su sitio – paulcraigroberts.org – hasta el punto de que uno se pregunta, ¿cuándo va a ser asesinado? Pero el asesinato siempre es complejo, y el asesinato de un mensajero siempre corre el riesgo de dar crédito a su mensaje. Sea como fuere, los artículos del Dr. Roberts son ampliamente leídos en todo el mundo, y un artículo reciente refuerza en un nivel muy práctico que el P. Calderón haya empezado su disección del “neo-hombre” del Vaticano II (ver estos “Comentarios” del 22 de junio) con el hecho de que el hombre moderno ha sido separado de la verdad objetiva por medio de la práctica del subjetivismo. Lea el artículo del Dr. Roberts, ligeramente resumido a continuación, sobre el progreso actual de esa separación.–

Comienza citando un sitio donde se dice mucha verdad, Zero Hedge, que informa que “la habilidad de falsificar la realidad está creciendo a pasos agigantados”. Los insensatos geeks han desarrollado una tecnología que hace que la realidad falsa sea indistinguible de la realidad real. “No creo que estemos bien preparados. Y no creo que el público esté al tanto de lo que se avecina”, dijo el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Estaba hablando del rápido avance de la tecnología de síntesis. Esta nueva capacidad de inteligencia artificial permite a los programadores competentes crear audio y vídeo de cualquier persona, diciendo absolutamente cualquier cosa. Las creaciones se denominan “deepfakes” y, por ultrajantes que sean, son prácticamente indistinguibles de las reales. Apenas nos habíamos adaptado a un mundo donde nuestra realidad parecía falsa, cuando las cosas que son falsas se convirtieron en nuestra realidad.

“Nos superan en armas”, dijo un experto en forense digital de la Universidad de California en Berkeley, El número de personas que trabajan en vídeo síntesis supera en 100 a 1 a los que trabajan en la detección de “deepfakes” . . . . Ya dos tercios de los estadounidenses dicen que las imágenes y los videos alterados se han convertido en un problema importante para comprender los hechos básicos de los acontecimientos actuales. Los investigadores de la desinformación advierten de la creciente “apatía hacia la realidad”, en la que se requiere tanto esfuerzo para distinguir entre lo que es real y lo que es falso que simplemente nos damos por vencidos y dependemos de nuestros instintos básicos, prejuicios tribales e impulsos. Inmersos en los engaños de nuestros líderes, llegamos a creer en nada.

Por ejemplo, dos petroleros estallaron en llamas, arrojando humo. En el momento justo, un sospechoso barco de la Guardia Revolucionaria Iraní apareció en un video borroso. Las imágenes virales inundaron los nueve mil millones de pantallas de la Tierra. Cada lado contó una historia diferente. Nadie sabía en quién confiar. Las teorías de conspiración llenaron el vacío, ya que cada uno de nosotros nos aferramos a lo que más queremos creer. https://​www.​zerohedge.​com/​news/​2019-06-16/​hedge-fund-cio-i-dont-think-public-aware-whats-coming El Dr. Roberts continúa: ¿Por qué es que los geeks de la tecnología se enorgullecen de desarrollar una tecnología que hace que la verdad sea aún más difícil de encontrar? ¿Qué le sucede a su carácter de seres humanos que crean métodos para destruir la capacidad de saber la verdad? ¿En qué se diferencia de liberar una sustancia indetectable en el aire que aniquila la vida? El único uso de esta tecnología es permitir al estado policial el control total. Ahora es posible poner palabras y hechos en las bocas y acciones de cualquiera, y usar las pruebas falsas para condenarlos por el crimen simulado. Sin verdad, no hay libertad, no hay pensamiento independiente, no hay conciencia. Sólo existe la Matriz. ¿Cómo ha perdido tanto Estados Unidos su camino que las corporaciones, los inversionistas y los científicos están motivados para desarrollar tecnología que destruye la verdad? ¿No son estos idiotas sin cerebro nuestros verdaderos enemigos? Lo más difícil en el mundo hoy en día es averiguar la verdad. Y el artículo del Dr. Roberts termina con una petición de apoyo, que ciertamente se merece.

Lectores, aférrense a la verdad urgentemente, porque está siendo socavada rápidamente, ya que el mundo está poniendo la libertad por delante de la verdad, y la fantasía por delante de la realidad. Las consecuencias serán humanamente desastrosas para todos nosotros.

Kyrie eleison.