Comentarios Eleison

Error de Menzingen – I

Error de Menzingen – I on julio 8, 2017

No todos los lectores de estos “Comentarios” aprecian necesariamente su retorno regular a lo que puede parecer simplemente “disputas entre sacerdotes”, pero que estos lectores recuerden – o aprendan – que la Iglesia Católica existe como el solo y único medio para salvar las almas para el Cielo eterno, mientras que el Diablo existe como un agente de primera clase para mandar las almas al Infierno eterno. Si entonces Nuestro Señor elige a los sacerdotes para ser los agentes de Su Iglesia, el Diablo los atacará, y uno de los mejores medios para atacar sacerdotes es otros sacerdotes. De hecho, fácilmente la mayoría de los archiherejes de la Iglesia han sido sacerdotes, p. ej. El Obispo Néstor y el Padre Martín Lutero. “Disputas entre sacerdotes” son poco importantes solo si nadie quiere ir al Cielo, ¡pero entonces el Demonio habría realmente ganado!

Así que veamos el documento de 20 páginas divulgado el 13 de junio por los sacerdotes del Cuartel General de la FSSPX en Menzingen, Suiza, para defender su agradecimiento a la Roma Conciliar por el documento del 4 de abril, que propuso una más o menos cercana participación de los eclesiásticos conciliares en la celebración de los matrimonios de la FSSPX. La Carta sobre los matrimonios: aclaraciones y puntualizaciones está bien pensada y es bastante persuasiva si uno no nota los argumentos falaces, pero sufre del paralizante defecto de los líderes en Menzingen, a saber, confunde las apariencias conciliares por sustancia católica. En las palabras la “Carta” condena repetidamente los errores conciliares en general y del matrimonio en particular, pero en la acción trata a los eclesiásticos conciliares como si fueran eclesiásticos católicos normales, cuando en realidad ellos son eclesiásticos profundamente anormales – son modernistas. En palabras de San Pablo para los últimos tiempos, ellos tienen “apariencia de piedad, mas negando lo que es su fuerza” (II Tim. III, 5). Y añade: “A esos apártalos de ti”.

Así que toda la primera parte de la Carta presenta la participación del obispo diocesano o del párroco o su delegado atestiguando los matrimonios católicos para asegurar su validez, como una práctica clásica de la Iglesia y parte de su ley desde el Concilio de Trento. ¿Quién discute eso? Pero la aplicación de esta ley ha estado, desde el Vaticano II, en las manos de clérigos que tienen una visión cada vez más anormal del matrimonio católico. ¡Hoy la Iglesia ya no está en tiempos normales! ¿Menzingen no se ha dado cuenta? ¿O decidió ya no darse cuenta más? El protestantismo tardó unos cuantos siglos en romper el dominio universal de la Iglesia Católica. El liberalismo tardó pocos siglos más para introducirse dentro de la jerarquía de la Iglesia, pero una vez que Dios permitió, como un justo castigo, que prevalecieran las elecciones de Juan XXIII y Paulo VI, entonces la más alta autoridad de la Iglesia se volvió liberal, y desde entonces nunca ha sido más fácil para todos los católicos bajo esrta autoridad el convencerse, incluso sinceramente, de que ellos permanecen católicos aún mientras están destruyendo la Iglesia.

Cuando en 1987 Mons. Lefebvre llamó a los clérigos conciliares “anticristos” ( Carta a los futuros cuatro obispos ), estaba pasando por alto su posible sinceridad subjetiva de ellos y sosteniendo firmemente su innegable destructividad objetiva. Cuando en 2017 Menzingen recalca la normalidad de la participación de los Superiores jerárquicos en los matrimonios católicos, está dando por sentado la sinceridad de los jerarcas y pasa por alto su ruinoso liberalismo. Pero ellos siguen siendo liberales, con un concepto del matrimonio que incluye las anulaciones fáciles, etc. Si una vez llegan a poner su pie en la puerta de los matrimonios Tradicionales, ¿qué los detiene mañana o pasado mañana para aplicar incluso la ley Tradicional de la Iglesia de acuerdo a su idea “renovada” de matrimonio? De hecho ¿cómo no aplicarían, mañana o pasado mañana, sus propias convicciones sinceras?

Por décadas desde el Vaticano II, según como los católicos se daban cuenta de lo que estaba sucediendo a la Iglesia y se volvían “Tradicionalistas”, así iban distanciándose de las autoridades oficiales de la Iglesia. Sin falta de cortesía o de respeto, ellos se apartaron para proteger su Fe y Moral Católicas. ¡Ahora viene Menzingen aproximándose a estas autoridades y queriendo que todos los Tradicionalistas lo sigan! Menzingen olvidó la famosa cita de la Eneida de Virgilio: “Temo a los griegos incluso cuando traen regalos”. ¡Menzingen confía en los griegos!

Kyrie eleison.

En Torno al Matrimonio

En Torno al Matrimonio on julio 1, 2017

Dado el pecado original, mantener unidos en matrimonio a un hombre y una mujer hasta que la muerte los separe no es cosa fácil, pero ese fue el designio original de Dios para los seres humanos desde el principio de la Creación, y así permanece. Sin embargo, por el tiempo en que Él instituyó a través de Moisés la Ley del Antiguo Testamento, se tuvo que hacer alguna concesión para el divorcio, “a causa de la dureza del corazón del hombre” (Mat. XIX, 7–8). Pero no era así como Dios quería que fuera el matrimonio, y por eso cuando Nuestro Divino Señor instituyó el Nuevo Testamento, por un lado abolió el divorcio mientras que por otro lado Él hizo del Matrimonio uno de los siete canales especiales de gracia santificante, uno de los Sacramentos sobrenaturales, para que todas las almas que entraran a Su Iglesia tuvieran acceso a una ayuda sobrenatural especial para mantener unidos sus matrimonios.

Tampoco están involucrados en su matrimonio solamente el hombre y la mujer. La educación apropiada de los hijos requiere tanto de su padre (biológico) como de su madre (biológica), y normalmente esto requiere que ambos permanezcan juntos para proveer un hogar completo y estable. Además, la salud de la sociedad en su conjunto requiere que los niños sean capaces de crecer y convertirse en adultos sanos. Así que si la Cristiandad alguna vez alcanzó una altura sin precedentes de civilización, se debió en gran medida, si uno piensa en ello, a la fortaleza del matrimonio católico. De allí se sigue que el Diablo constantemente está atacando el matrimonio natural y católico como un medio principal para desmoronar la cristiandad y enviar todas las almas al infierno.

En nuestro tiempo, el derrumbamiento de la cristiandad por medio del debilitamiento de la Iglesia dio un paso enorme hacia adelante con el Vaticano II (1962–1965). Antes de este Concilio, las anulaciones de matrimonios católicos estaban reguladas estrictamente. No había divorcios, porque debía probarse frente a los oficiales de la Iglesia que por una razón seria el matrimonio contraído había sido inválido desde el principio, por lo que un matrimonio válido nunca tuvo lugar. Pero desde el Concilio, esta rigurosidad ha dado paso al laxismo, de modo que las anulaciones excepcionales ahora se han convertido en la regla en algunos países, esto es, el “divorcio católico”. Por lo tanto, cuando Monseñor Lefebvre fundó su Fraternidad San Pío X para resistir la decadencia desatada por el Vaticano II, naturalmente que su Fraternidad evitó las anulaciones fáciles e hizo todo lo posible para ayudar a las parejas católicas, en la sociedad disolvente de hoy, a forjar un matrimonio que se mantuviera unido.

Desgraciadamente, los sucesores del Arzobispo a la cabeza de su Fraternidad han trabajado desde hace 20 años en forma disfrazada pero tenaz para unirse a la Iglesia Conciliar, abandonando su resistencia al Concilio Vaticano II. Esto significa que hace tres meses, cuando el Papa Conciliar autorizó a los obispos Conciliares a delegar a sus sacerdotes Conciliares para tomar parte activa en los matrimonios celebrados dentro de la Fraternidad, entonces por un lado el Cuartel General de la Neofraternidad celebró la decisión como una gran dádiva de Roma y anunció que esta decisión papal cambiaría la práctica de los matrimonios de la Fraternidad, mientras que por el otro lado, siete sacerdotes mayores del Distrito francés de la Fraternidad protestaron públicamente en contra de la interferencia conciliar de Roma en la práctica católica. El Cuartel General degradó sin tardanza a los siete que protestaron y también despidió al autor de la protesta.

Así, la guerra entre el liberalismo y el catolicismo se enardece. Se informa que tres de los siete mantienen su posición. En resumen, como uno de ellos escribió, cualquier obispo conciliar puede ahora enviar un sacerdote a una boda de la Fraternidad –y ¿cómo puede ser enviado de vuelta este sacerdote, después de haber sido tan bienvenido por el Cuartel General? O el obispo puede negar un sacerdote –pero este es solo un accidente afortunado, dejando intacto el principio peligroso de interferencia conciliar. O al obispo se le permite delegar a un sacerdote de la Fraternidad –pero esto es susceptible de suscitar en cualquier Priorato de la Fraternidad matrimonios tanto Conciliares como no Conciliares, con relaciones falsificadas, por no decir enfrentadas, entre los dos. Conciliarismo y catolicismo no pueden mezclarse ni reconciliarse entre sí.

Kyrie eleison.

Fátima Es Crucial – II

Fátima Es Crucial – II on junio 24, 2017

Los “Comentarios” de la semana pasada sostuvieron que si tan solo la Iglesia y el mundo hubieran acatado el gran mensaje que Nuestra Señora les dio a los tres niños de Fátima, Portugal, en 1917, entonces el mundo pudo haber sido preservado del desastre material de la II Guerra Mundial, y la Iglesia pudo haber evitado el mucho mayor desastre espiritual del Concilio Vaticano Segundo. Pero en 1960, que fue el año que, cuando muy tarde, Nuestra Señora quería que la tercera parte del Secreto dado a los niños en 1917 fuera revelado, en lugar de eso los eclesiásticos lo confinaron, muy probablemente porque condenaba con anticipación el desastroso Concilio que su corazón ansiaba. Y desde entonces, los mismos clérigos Conciliares le han hecho la guerra a Fátima, para que dejara de condenarlos.

Sin embargo, los fieles católicos sabían de la existencia del “tercer Secreto” y querían saber lo que decía. Durante los próximos 40 años algunos pocos detalles de su contenido se filtraron aquí y allá, y, gracias especialmente a la labor del P. Nicolás Gruner, aumentó la presión para su publicación. Es por eso que en el 2000 los eclesiásticos en Roma hicieron un esfuerzo especial para enterrar Fátima de una vez y para siempre. Como cabeza de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el Cardenal Ratzinger publicó un texto el cual afirmó era el Tercer Secreto de Fátima. Desgraciadamente, los expertos de Fátima inmediatamente vieron graves diferencias entre el texto del Cardenal y lo que se sabía del verdadero Tercer Secreto, esperado desde 1960. Ellos sospecharon que el verdadero Tercer Secreto todavía estaba confinado dentro del Vaticano.

Lo que confirmó esta sospecha fue el hecho de que, más tarde en ese mismo año 2000, el mismo Cardenal le dijo a su amigo personal (y santo sacerdote), Dr. Ingo Dollinger, que “Lo que publicamos no era el Secreto completo. Actuamos siguiendo órdenes”. Durante muchos años más, el Dr. Dollinger contó la historia de la admisión del Cardenal para que muchos sacerdotes, seminaristas y laicos la escucharan. Más recientemente, él confirmó la historia una vez más, y dio permiso para que fuera publicada el 16 de mayo de 2016. Pero a la verdad acerca del Tercer Secreto no podía permitírsele salir a la luz. Vean onepeterfive.​com/​confirmation-father-dollingers-claim-cardinal-ratzinger-fatima En cuestión de días (mayo 21), el Vaticano emitió una Declaración de Prensa citando a Benedicto XVI, el antiguo Cardenal Ratzinger, como diciendo que él nunca habló con el Dr. Dollinger acerca de Fátima, ¡y que el Tercer Secreto completo se había publicado! Obviamente, la Roma Conciliar hará cualquier cosa para sofocar Fátima, ¡pero Fátima no será sofocada!

En onepeterfive.​com/​chief-exorcist-father-amorth-padre-pio-knew-the-third-secret en Internet, vea los detalles de una entrevista dada en 2011 por el famoso exorcista de Roma (pero no Conciliarista), Padre Gabriel Amorth, que quería que la entrevista se hiciera pública sólo hasta después de su muerte, lo que sucedió el año pasado. El P. Amorth conoció al Padre Pio por 26 años, y el entrevistador le preguntó al P. Amorth si, en una conversación mantenida con el Padre Pio aproximadamente en 1960, el Padre Pio relacionó el Tercer Secreto con la pérdida de la fe en la Iglesia. El Padre Pio contestó con mucho dolor: ¿Sabes Gabriel? Es Satanás que ha sido introducido en el seno de la Iglesia y muy pronto regirá una falsa Iglesia. ”

Aún más recientemente, es el valiente Cardenal Burke que está entrando en el combate en nombre de Nuestra Señora de Fátima. Él es uno de los cuatro Cardenales que hace poco tiempo plantearon graves objeciones al documento papal Amoris Laetitia, acerca del matrimonio y la familia. El 19 de mayo en Roma, durante una junta del Foro Romano por la Vida, llamó a los católicos a “trabajar por la consagración de Rusia al Corazón Inmaculado de María”. Él admitió que Juan Pablo II hizo una consagración del mundo en 1984, pero “de nuevo escuchamos el llamado de Nuestra Señora de Fátima a consagrar Rusia a su Corazón Inmaculado, de acuerdo a sus instrucciones explícitas”. El Cardenal tiene toda la razón. ¡Que por lo menos a él nunca lo obliguen a tragarse sus palabras!

Kyrie eleison.

Fatima Es Crucial – I

Fatima Es Crucial – I on junio 17, 2017

Todavía hay católicos que no entienden la importancia de las Apariciones y Mensajes de Nuestra Señora a los tres pastorcitos en Fátima, Portugal, en 1917, junto con las sucesivas apariciones y mensajes dados a una de ellos, la Hermana Lucía, durante los años subsiguientes. Ya la misma Iglesia en Portugal en 1931 le dio su aprobación oficial a la intervención de Nuestra Señora, y en esos Mensajes es Ella misma quien les dio gran importancia. Este es el texto de la segunda parte del Secreto de Fátima, que cae directamente bajo la aprobación oficial de la Iglesia. Es bastante conocido por muchos católicos, pero todo hombre viviente necesita entender su importancia, como se subraya en las palabras resaltadas en negrita:—

Para salvarlas [las almas de los pobres pecadores que están en camino del infierno], Dios quiere establecer en el mundo la devoción a Mi Inmaculado Corazón. Si hicieran lo que os voy a decir, se salvarán muchas almas y tendrán paz. La guerra va a acabar. Pero si no dejan de ofender a Dios, en el reinado de Pío XI comenzará otra peor. Cuando veáis una noche alumbrada por una luz desconocida, sabed que es la gran señal que Dios os da de que va a castigar al mundo por sus crímenes por medio de la guerra, del hambre y de persecuciones a la Iglesia y al Santo Padre. Para impedirla , vendré a pedir la consagración de Rusia a mi Inmaculado Corazón, y la Comunión Reparadora de los Primeros Sábados. Si atendieran mis peticiones, Rusia se convertirá y habrá paz; si no, esparcirá sus errores por el mundo promoviendo guerras y persecuciones a la Iglesia. Los buenos serán martirizados, el Santo Padre tendrá que sufrir mucho, varias naciones serán aniquiladas . . . . Al fin, Mi Inmaculado Corazón triunfará. El Santo Padre me consagrará Rusia, que se convertirá, y se le concederá al mundo un periodo de paz.

Aquí Nuestra Señora habla en 1917. “La Guerra” a que se refiere en la línea 3 fue la I Guerra Mundial (1914–1918) y la “guerra peor” fue la II Guerra Mundial (1939–1945), la cual no hubiera sucedido si todos los católicos en el mundo, empezando por el Papa, hubieran escuchado a Nuestra Señora de Fátima. “Para impedirla”, como lo prometió en 1917, volvió en 1929 con la Hermana Lucía para pedirle la Consagración de Rusia. Aun así los católicos en general y los clérigos en particular le prestaron poca atención. Como resultado, la “luz desconocida” profetizada por Nuestra Señora en 1917 en la línea 4 del párrafo anterior, ocurrió como un extraordinario resplandor rojo en toda Europa durante la noche del 25 de enero de 1938, y en septiembre de 1939 estalló completamente la II Guerra Mundial, con sus 66 millones de muertos.

¿Y Fátima no era importante? ¿Cuándo pudo habernos salvado de la II Guerra Mundial? Pero aún más importante fue cómo Fátima pudo habernos salvado del Concilio Vaticano II (1962–1965), y podría salvarnos aún en 2017 de las devastadoras consecuencias de ese Concilio, si tan solo suficientes católicos se despertaran e hicieran lo que Nuestra Señora pidió.

En los puntos suspensivos de la cita anterior, entre “aniquiladas” y “Al fin”, estaba enmarcado en el Secreto original lo que se vino a conocer como el “Tercer Secreto” de Fátima, en realidad la tercera parte del único y verdadero Secreto. Nuestra Señora dijo que este texto era para revelarse a más tardar en 1960, si la Hermana Lucía no moría antes de esta fecha. Pero aún no ha sido publicado, casi ciertamente porque contiene la condenación del Cielo a la esencia del próximo Concilio. Pero los clérigos ciegos, resueltos a proteger su proyecto favorito, se atrevieron a proclamar que Nuestra Señora había dicho que a partir de 1960 podría publicarse, una perversa mentira como ninguna. De este modo Fátima pudo haber salvado del impío siglo 20 no sólo al hombre y al mundo sino también a la Iglesia, si tan solo los clérigos hubieran escuchado. ¿Sigue siendo sin importancia Fátima?

Estimados lectores, recen el Santo Rosario y practiquen la Devoción de los Primeros Sábados, como Nuestra Señora de Fátima lo pidió. Es cuando suficientes de entre nosotros la escuchemos, que el mundo y la Iglesia comenzarán a darse vuelta.

Kyrie eleison.

Hipocresia Refinada

Hipocresia Refinada on junio 10, 2017

Asumamos, entonces, con el Padre Gleize en su primer artículo de los “Comentarios” hace seis semanas (CE 511), que no es seguro que un Papa no pueda caer en herejía. Para salvar almas desde Lutero hasta hoy, Dios pudo haber dado gracias especiales a las autoridades de Su Iglesia de la decadente Quinta Edad, para resistir esa decadencia, pero esa Edad prácticamente llegó a su fin con el Vaticano II. Los Papas conciliares han sido la muerte de la Iglesia. Pero, ¿son ellos herejes formales? El interés del segundo artículo del Padre Gleize es su resalte de justamente cómo estos Papas se manejaron para matar a la Iglesia subvirtiendo la doctrina Católica al tiempo de aparentar permanecer Católicos. ¿Cuál es la técnica de ellos? El Padre Gleize examina el caso de las cinco “dubia”, o puntos dudosos planteados por los cuatro Cardenales contra el texto del Papa Francisco Amoris Laetitia ( AL ): ¿es que estos puntos lo hacen a él un negador consciente e intencional de doctrina definida de la Iglesia? Aparentemente, no, dice el Padre Gleize, pero en efecto, sí.

Aparentemente, no, porque en cada uno de los cinco puntos el Papa Francisco no niega directamente la doctrina de la Iglesia, más vale la deja ambigua o la deja afuera. El primero de los cinco puntos es un ejemplo de ambigüedad: el Papa no dice “los divorciados pueden recibir Comunión” sino “En ciertos casos los divorciados pueden recibir Comunión”. Aquí el “en ciertos casos” está abierto a una interpretación amplia o estrecha. Es ambiguo, y esa ambigüedad es capaz de socavar la Ley de la Iglesia, porque hay muchos divorciados y demasiados sacerdotes y prelados que estarán felices de tomar la interpretación amplia.

En todos los cuatro puntos restantes el Papa socava la doctrina Católica no por negación sino por omisión. Por ejemplo (cuarto punto), él no dice “No hay tal cosa como un acto objetivamente pecaminoso” porque la Iglesia siempre ha designado una serie de actos objetivamente pecaminosos, empezando con los Diez Mandamientos de Dios. Más vale el Papa dice “La pecaminosidad objetiva no necesariamente significa culpabilidad subjetiva”. Ahora, por supuesto que la Iglesia nunca ha negado que puede haber circunstancias para este o aquel acto que quitan su culpabilidad, pero poner la excusa subjetiva en primer plano es poner el pecado objetivo en segundo plano. ¡Los pecadores lo amarán! Sin embargo, la Iglesia Católica siempre ha clasificado la naturaleza objetiva y la corrección o incorreción moral de los actos, por encima de la culpabilidad subjetiva de esta o aquella persona cometiendo el acto. “La excepción hace a la regla” dice un proverbio, y otro “Casos extremos hacen mala ley”. Por el contrario, el subjetivismo del Papa Francisco socava la ley de la Iglesia (y el sentido común) con casos extremos, aún cuando él evita contradecir directamente la ley de la Iglesia. El Padre Gleize concluye que las cinco dudas de los cuatro Cardenales están totalmente justificadas.

Sin embargo, el Papa se está cubriendo sus espaldas al no hacer declaraciones dogmáticas o anti-dogmáticas. Él mismo escribe en AL que su propósito es “recolectar aportes de los dos Sínodos sobre la familia, junto con más consideraciones capaces de guiar el pensamiento o diálogo o práctica pastoral”. Esto manifiestamente no es un propósito dogmático. Por consiguiente es difícil ponerle al Papa Francisco el rótulo de “hereje formal”. Pero así como el Vaticano II manifestó ser meramente un Concilio “pastoral”, es decir no doctrinal, y, sin embargo, hico volar por las aires a la doctrina Católica y a la Iglesia, así el Papa Francisco en AL no está manifestando que él está enseñando doctrina, y, sin embargo, él está haciendo volar por las aires la moral Católica y la familia. Es el clásico medio de subversión Comunista o Neo-modernista, usando practicidades para socavar la verdad, no en principio sino en la práctica. Comparen Roma hacia Monseñor Fellay: “Obtengan reconocimiento práctico primero, hablaremos sobre doctrina después”. Comparen Monseñor Fellay hacia la FSPX: “Nosotros no estamos cambiando doctrina”, mientras que él mismo ya casi no exhala más una palabra de crítica sobre la destrucción de la Iglesia por el Papa Francisco. ¿Hubiera Monseñor Lefebvre guardado silencio? Plantear la pregunta es contestarla.

El Padre Gleize concluye que el Papa Francisco puede no ser un “hereje formal”, pero él está ciertamente “favoreciendo la herejía”. “Hereje formal” sería el peor de los dos rótulos, pero no en este final incorrecto de la Quinta Edad de la Iglesia, cuando la hipocresía de los enemigos de la Iglesia es más refinada que nunca. ¡Que el Cielo nos ayude más que nunca! ¡Recen los Quince Misterios del Rosario cada día!

Kyrie eleison.

Confesión de un Bankster

Confesión de un Bankster on junio 2, 2017

Qué drama es para todas las almas, usando su libre albedrío cada día de su corta vida en la tierra, escoger o la Verdad de Nuestro Señor Jesucristo para alcanzar la dicha eterna, o los engaños del Demonio para precipitarse al morir en los tormentos del Infierno, para siempre. “Dios no se deja burlar” (Gál. Vi, 7), pero Él cuida de cada una de las almas humanas, haciendo todo lo que puede para llevarlas al Cielo, excepto quitarles su libre albedrío. ¡Aun así la mayoría de las almas prefieren el Infierno! (Mat. VII, 13, 14). Sin embargo, en internet (youtu.be/cRuKmxQSPSw) se encuentra el drama de un alma que lucha para ir hacia la luz – un banquero holandés moderno que cayó profundamente en las redes del Diablo.

El padre difícil de Ronald Bernard lo llevó a creer cuando niño que el mundo y el hombre estaban “lejos de ser grandes”. Entonces el mayor ideal de su juventud fue hacer tanto dinero como fuese posible. En varios sectores de los negocios sus dones naturales lo hicieron exitoso, pero un día un agente con quien trabajaba le dijo que si él realmente quería hacer dinero, debía entrar en las finanzas, siempre y cuando pudiera “congelar su conciencia”. RB se rio, porque el “instinto de conservación” le enseñó hace mucho tiempo a controlar su conciencia. Fue a las finanzas, donde los mismos dones lo hicieron elevarse cada vez más alto.

Él dice que nunca alcanzó la cima, pero estaba junto a ella. Sus bancos clientes necesitaban agentes para manipular los grandes flujos de dinero de tal manera que nadie, excepto los informados, pudieran rastrear lo que sucedía. Así, la elite mantiene su posición mientras el resto de la sociedad es suprimida, dice RB. Y “si usted quiere saber lo que realmente sucede, siga el dinero”. El juego, como él lo llama, de manipular enormes sumas de dinero, RB amaba mucho, y por cinco años fue muy bueno en eso. Al jugarlo aprendió cómo en realidad los banqueros, gobiernos, servicios secretos, organizaciones terroristas, etc., etc., están jugando juntos, de modo que “todo el mundo que pensamos conocer es solamente una ilusión en la cual creemos”.

Sin embargo, la miseria humana que él vio siendo causada por esta primacía del dinero, lentamente trajo su conciencia de vuelta a la vida. Cuando un colega le dijo cómo un trato que lograron para deshacerse de la lira llevó un padre de familia a la bancarrota y lo condujo al suicido, primero RB se rio, pero entonces descubrió que la mayoría de la gente con la que trataba eran luciferinos, y que tomaban a Lucifer muy seriamente. Él al contrario encontró sus ceremonias divertidas – hasta el día en que fue invitado a tomar parte en una ceremonia de sacrificio de niño. Entonces se dio cuenta que “hay todo un mundo invisible” y empezó a leer y descubrir y hacer conexiones. No por un estúpido prejuicio, sino por amarga experiencia, él recomienda a todos los que quieren ver la vida moderna tal y como es, leer Los Protocolos de los Sabios de Sión. Dice que hay un grupo de personas que ejerce el poder supremo, quienes “cargan un odio intenso, ira . . . y una fuerza aniquiladora que nos odia profundamente, odia la creación, odia la vida” y pretende destruirnos completamente. Los católicos ignoran tal afirmación de la realidad bajo su propio riesgo. El Rosario es su defensa.

En cuanto a RB, trató de seguir adelante, pero las tensiones entre su trabajo y su conciencia se volvieron insoportables. Su cuerpo se quebró y requirió un año para recuperarse, porque entre otras cosas, al salir de las altas finanzas, fue “tratado” para evitar que diera nombres de corporaciones o colegas que había conocido. Se dio cuenta de por qué muchos de sus colegas se dieron a la bebida o a las drogas – o estaban muertos, mientras que al abrirse ante él todo el mundo inmaterial pudo ver que “él” era más que solo su cuerpo, y esto ayudó ese “más” a que su cuerpo sobreviviera al colapso total.

A pesar de todos los pasos que dio hacia la luz, RB no nombra en su entrevista ni a Dios ni a Jesucristo, pero incluso esa omisión puede ser una misericordia de Dios para alcanzar a millones de almas en internet que huirían con la mera mención del Santo Nombre de Dios. Corresponde a los católicos que tienen la Fe orar por tantas almas que están profundamente atrapadas en las múltiples ilusiones de la vida moderna.

Kyrie eleison.¿Un bankster hacia la luz da valientes pasos?

Oremos por tantos que comparten su mismo caso.