Etiqueta: Mons. Bernard Fellay

¿Excelente Comunicado?

¿Excelente Comunicado? posted in Comentarios Eleison on noviembre 19, 2016

El 31 de Octubre el Papa Francisco mantuvo en Suecia una reunión ecuménica con líderes luteranos para preparar el 500mo aniversario el año próximo de la revuelta de Lutero contra la Iglesia Católica. Luego de la reunión, el Papa firmó con el Presidente de la Federación Mundial Luterana una Declaración conjunta, la cual es otro escándalo absoluto, proviniendo, como lo hace, del hombre que debía ser el Vicario de Cristo. El 2 de Noviembre, en protesta, el Superior del Distrito de Francia de la Fraternidad de San Pío X, emitió un Comunicado para condenar esta escandalosa Declaración. Mucho del Comunicado es excelente, y debería ser lo que se necesita de los Superiores de la Fraternidad para poner un obstáculo serio en la Fraternidad de Monseñor Lefebvre en camino de ser traicionada y entregada a los neo-modernistas Romanos, pero la conclusión es débil y por lo tanto el Comunicado puede tener el efecto opuesto.

El Padre Bouchacourt abre su Comunicado declarando que el escándalo de la Declaración pro-Luterana del Papa es tal que él “no puede guardar silencio”. Y el pasaje completo donde denuncia a Lutero es irreprochable. Helo aquí:—

¿Cómo podemos estar “profundamente agradecidos por los dones espirituales y teológicos recibidos a través de la Reforma” (cita de la Declaración conjunta) cuando Lutero manifestó un odio diabólico hacia el Soberano Pontífice, un desprecio blasfemo por el Santo Sacrificio de la Misa, así como un rechazo a la Gracia salvadora de Nuestro Señor Jesucristo? Él también destruyó la doctrina sobre la Eucaristía al rechazar la Transubstanciación, apartó las almas de la Santísima Virgen María y rechazó la existencia del Purgatorio. No, ¡el Protestantismo no aportó nada al Catolicismo! Arruinó la unidad de la Cristiandad, separó de la Iglesia Católica a países enteros, sumergió las almas en el error poniendo su salvación eterna en peligro. Nosotros Católicos queremos que los protestantes retornen al único redil de Cristo el cual es la Iglesia Católica y rezamos por esta intención. En estos días en que celebramos Todos los Santos, clamamos a San Pío V, San Carlos Borromeo, San Ignacio y San Pedro Canisio quienes heroicamente pelearon contra la herejía Protestante y salvaron a la Iglesia Católica.

Pero, comparado con esta denuncia, la conclusión del Padre Bouchacourt es relativamente pobre:—

Invitamos a los fieles del Distrito de Francia a rezar y hacer penitencia por el Soberano Pontífice con el fin de que Nuestro Señor, cuyo Vicario él es, lo preserve del error y lo conserve en la Verdad de la cual él es el guardián. Invito a los sacerdotes del Distrito a celebrar una Misa de reparación y a organizar una Hora Santa delante del Sagrado Sacramento para pedir perdón por estos escándalos y rogarle a Nuestro Señor calmar la tempestad que sacude a la Iglesia desde hace más de medio siglo. ¡Nuestra Señora Auxilio de los Cristianos, salva a la Iglesia Católica y ora por nosotros!

Padre Christian Bouchacourt, Superior del Distrito de Francia de la FSPX.

Esta conclusión es piadosa y perfectamente respetuosa hacia el Papa Francisco pero ¿da idea alguna sobre la gravedad de la desorientación del Papa cuando el Papa alaba de tal manera a uno de los más grandes herejes anti-Cristianos en toda la historia de la Iglesia? Es difícil imaginar al Padre Bouchacourt no obteniendo de Monseñor Fellay el permiso previo para publicar su Comunicado. ¿Fue Monseñor Fellay quien no tuvo problema con el Lutero de 500 años atrás siendo denunciado, pero que insistió en bajar el tono de la crítica al mayor demoledor de la Iglesia aquí y ahora? De cualquier manera, el Comunicado sirve al propósito de Monseñor Fellay de engañar a los sacerdotes y laicos Tradicionales y ponerlos a dormir, al sugerir que la supuestamente inminente Prelatura Personal no impedirá a ninguno de ellos el denunciar los escándalos Papales, etc . . .

Entonces, ¿se da cuenta el Padre Bouchacourt cómo, al igual que su predecesor, él puede estar sirviendo, aún contra su propia voluntad, a la traición de la Fraternidad? Seamos “sencillos como palomas” pero también “tan prudentes como serpientes” (Mt. X,16).

Kyrie eleison.

¿Clérigos Conscientes? – II

¿Clérigos Conscientes? - II posted in Comentarios Eleison on noviembre 12, 2016

La semana pasada estos “Comentarios” plantearon la cuestión de si el Superior General de la Fraternidad San Pío X (SG para abreviar) sabe lo que está haciendo cuando constantemente hace declaraciones contradictorias, ahora a favor de la Tradición Católica, ahora en línea con los Romanos y su Revolución Conciliar. En el mejor de los casos, el SG sería meramente un liberal confundido y confundidor, desgarrado entre Catolicismo y Conciliarismo. En el peor, sería un verdadero lobo con piel de oveja, usando las palabras sólo como instrumentos políticos para habilitar a los Romanos a absorber la Fraternidad otrora católica de Monseñor Lefebvre dentro de su Neo-Iglesia Conciliar. La Fe está en juego. Es importante para muchos sacerdotes y laicos también ver claramente si el SG es un pastor o un lobo, o algo entremedio. Vean el último número de la revista bi-mensual francesa “Sous la Bannière” para una muy clara respuesta de un sacerdote resistente francés, el Padre Olivier Rioult.

Él comienza a partir del comunicado del SG del 29 de Junio que siguió a la reunión de Superiores de la FSSPX mantenida previamente cerca de Ecône y cita frases de este comunicado que podrían reasegurar a algunos Católicos que la FSSPX está volviendo a la vía Tradicional. Pero, dice el Padre Rioult, el SG en el pasado ha dicho tan a menudo una cosa y hecho otra que sus palabras no tienen ningún valor en cuanto a la verdad concierne. Ellas son, como con incontables políticos modernos, meramente instrumentos de política a ser usados o abusados según la ocasión lo requiera, en este caso para hacer que la FSSPX se someta a las autoridades de la Neo-Iglesia sin que siquiera se dé cuenta de lo que está sucediendo. La prueba está en las acciones del SG. Obras son amores, no las buenas razones. Lo que el SG realmente quiere decir se juzga mejor por sus acciones, las cuales obran constantemente a favor de Roma Conciliar.

He aquí algunas de ellas – la aceptación del “levantamiento” de las “excomuniones” en el 2009, la aceptación de jurisdicción oficial para confesiones y de jurisdicción oficial para que el SG emita juicios de primera instancia en casos dentro de la FSSPX; la sumisión a citar nombres de ordenandos para el sacerdocio en Estados Unidos, y la aceptación de tolerancia diocesana para las ordenaciones sacerdotales en Alemania. Yendo en la misma dirección dentro de la FSPX, está la progresiva democión o purga de los oponentes del SG a su política romana y su promoción de sustitutos dóciles, a menudo jovenzuelos relativamente ineptos para estas responsabilidades más pesadas. Y el Padre Rioult apunta que esta serie de acciones está claramente en línea con la declaración conjunta del SG y del Número Dos en Roma, el Cardenal Müller, emitida luego de su reunión de ellos dos en Septiembre de 2014, en que ellos “procederían por etapas . . . tomándose el tiempo necesario para neutralizar dificultades . . . con miras a alcanzar la reconciliación total”.

Este procedimiento paso a paso, dice el Padre Rioult, tiene la gran ventaja para ambos partidos de evitar cualquier momento inequívoco tal como la firma conjunta de un documento público que arriesgaría alertar a los seguidores de la Tradición sobre lo que está pasando. Tal como es, las contradicciones del SG crean confusión y si éstas son suficientemente “sutiles” o “delicadas” ponen a los Católicos a dormir, aquellos que no están vigilando y rezando. Así, las palabras del SG son meramente formuladas como una cortina de humo para ocultar, especialmente de los sacerdotes de la FSPX, lo que realmente se trae entre manos, porque si suficientes de entre ellos se despertaran y concientizaran, sería mucho más difícil para él persuadir a Roma de que puede traer a toda la Fraternidad dentro de la Neo-Iglesia, que es lo que Roma quiere para poner fin al principal cuerpo de resistencia a su religión del Nuevo Orden Mundial. Ya en el 2012 el SG tuvo la amarga experiencia de haber montado todo, como él pensó, para la liquidación, solamente para ver que Roma rechazó el acuerdo porque en ese preciso momento sus tres compañeros obispos en la FSSPX estaban todos contra el acuerdo, como Roma bien lo sabía. La Neo-Iglesia necesita paralizar a la Tradición, de una vez por todas.

Recen por los sacerdotes de la FSSPX, para que ellos no se dejen engañar por la mafia de Menzingen, la bloqueen y finalmente se deshagan de ella.

Kyrie eleison.

¿Clérigos Conscientes? – I

¿Clérigos Conscientes? – I posted in Comentarios Eleison on noviembre 5, 2016

Un lector de estos “Comentarios” acaba de plantear una pregunta que alguna vez se preguntaba a menudo, tal vez ahora con menos frecuencia, pero todavía de interés: ¿Está el Superior General de la Fraternidad de San Pío X (SG para abreviar) consciente de cómo se contradice a sí mismo? – en Julio de este año él llamó a una nueva Cruzada de Rosarios “exclusivamente” para obtener el Triunfo del Corazón Inmaculado a través de la Consagración de Rusia, mientras que más recientemente afirmó que Roma quiere que la FSSPX llene importantes posiciones en la Iglesia para ayudarla a superar al modernismo. La contradicción es clara porque los clérigos que actualmente están ocupando posiciones en Roma están ciertamente opuestos a la Consagración tal como la pidió Nuestra Señora, y las razones para eso están profundamente arraigadas.

Escriban al Padre Guy Castelain a Le Moulin du Pin, F53290 Beaumont-Pied-de-Boeuf, Francia, para una copia del excelente editorial en su Boletín de la FSSPX de este mes, donde expone 10 razones por las cuales el Vaticano II es el obstáculo principal para la Consagración de Rusia a Nuestra Señora. Muy brevemente, la Consagración representa involucramiento político contra neutralidad política, el reinado de Cristo contra Su destronamiento, Catolicismo contra libertad religiosa, el Papa contra colegialidad, la única verdadera religión contra ecumenismo, el Corazón Inmaculado contra una glorificación de la dignidad humana olvidando la mácula o pecado original, la única verdadera Iglesia contra la salvación en otras religiones, paz por el Papa Católico contra paz por “el Espíritu de Asís” y así sucesivamente. No en balde el Papa Francisco le dijo a Vladimir Putin quien vino a verlo y le expresó un interés en la Consagración: ¡“Nosotros no hablamos sobre Fátima”!

Ahora, políticas humanas y políticos pueden resolver por compromiso muchos de los choques entre hombre y hombre, pero las 10 razones del Padre Castelain prueban que el choque entre Fátima y los Conciliaristas no es otro que el choque entre la “vieja” religión de Roma, tan fresca como la eternidad, y la “nueva” religión del Vaticano II, tan marchitada como el pecado. He aquí uno de esos choques entre Dios y el hombre donde el compromiso político está descartado. En 1973, ¿no advirtió Nuestra Señora en Akita, Japón, que “. . . la Iglesia será llenada con agentes de compromiso . . .”? La pregunta para el SG es entonces, ¿está consciente de que él es un “agente de compromiso”? ¿Ve o no ve que él está promoviendo una contradicción irreconciliable? Si él lo ve, entonces es un mentiroso, sea cuando él promueve Fátima o sea cuando él protege a los Conciliaristas, o ambas. Si por el contrario él no lo ve, entonces es ciego.

Cierto número de Católicos están ya convencidos que su última llamada para una Cruzada de Rosarios es meramente una táctica política para engañar a sus seguidores más Tradicionales. Ciertamente, en su primer período como SG, muchas de sus palabras y acciones indican que él sí veía en ese entonces el choque tan claramente como Monseñor Lefebvre lo vio. Pero debe haber habido un punto de inflexión desde ese entonces, cuando, en lugar de adherirse a los intereses de Dios, él deseó también servir a los intereses de los hombres. Esto no se puede hacer (Gál. I,10), pero como muchos de nosotros, él quería tener su pastel y comerlo también, y la naturaleza es experta en disfrazarse a sí misma como gracia, dice la Imitación de Cristo. Entonces debe haber seguido un tiempo de transición durante el cual él estaba voluntariamente ciego, pero si la ceguera voluntaria continúa por demasiado tiempo se vuelve ceguera habitual, lo cual es un terrible castigo de Dios. Con seguridad entre el 2006 y el 2008 Nuestra Señora obtuvo para él gracias más que suficientes para que él viera lo que estaba haciendo pero, como los Conciliaristas y Macbeth, en su lugar él “no se retiró de su mar de sangre” (Acto III, Escena 4) – el de la Iglesia. Como los Conciliaristas en Roma, él ciertamente necesita nuestras oraciones.

Lectores, si ustedes desean ver claro, recen el Rosario, y si en nuestros tiempos tan oscuros desean no dejar nunca de ver claro, recen todos los 15 Misterios del Rosario cada día. La Madre de Dios no puede fallarles.

Kyrie eleison.

Monseñor Fellay – III

Monseñor Fellay – III posted in Comentarios Eleison on agosto 20, 2016

Leyendo los dos últimos números de estos “Comentarios” sobre la mentalidad que induce al Superior General de la Fraternidad de San Pío X a perseguir implacablemente un acuerdo meramente práctico con las autoridades de la Iglesia en Roma, un buen amigo me recordó que las ideas que lo conducen fueron expuestas cuatro años atrás en su Carta del 14 de Abril de 2012. En ella, él contestó a los otros tres obispos de la Fraternidad, quienes le advertían seriamente contra hacer un acuerdo meramente práctico con Roma. Hoy, muchos lectores de estos “Comentarios” pueden haber olvidado, o nunca supieron, de esa advertencia o de la réplica de Monseñor Fellay. En efecto, el intercambio de cartas nos da una gran dosis de comprensión que vale la pena recordar. Aquí están, resumidas tan cruelmente como siempre, con breves comentarios:—

La principal objeción de los tres obispos al acuerdo práctico con Roma realizado sin un acuerdo doctrinal, era la profundidad del precipicio doctrinal entre Roma Conciliar y la Fraternidad Católica Tradicional. Medio año antes de su muerte, Monseñor Lefebvre dijo que cuanto más uno analiza los documentos y secuelas del Vaticano II, más uno se da cuenta de que el problema no es tanto los errores clásicos en particular, incluso aquellos como libertad religiosa, colegialidad y ecumenismo, sino “una total perversión de la mente” en general, subyaciendo en todos los errores particulares y procediendo de “una completa nueva filosofía fundada en el subjetivismo”. Ademas, a un argumento clave de Monseñor Fellay de que los Romanos ya no son más hostiles sino benevolentes hacia la Fraternidad, los tres obispos replicaron con otra cita de Monseñor Lefebvre: tal benevolencia es simplemente una “maniobra” y nada puede ser más peligroso para “nuestra gente” como “ponernos a nosotros mismos en las manos de obispos Conciliares y Roma modernista”. Los tres obispos concluyeron que un acuerdo meramente práctico iba a destrozar a la Fraternidad y destruirla.

A esta profunda objeción, tan profunda como el abismo entre el subjetivismo y la verdad objetiva, Monseñor Fellay replicó (google Monseñor Fellay, 14 de abril de 2012):— 1 que los obispos eran “demasiado humanos y fatalistas”. 2 La Iglesia está guiada por el Espíritu Santo. 3 Atrás de la benevolencia real de Roma hacia la FSPX está la Providencia de Dios. 4 Hacer de los errores del Concilio una “súper-herejía” es una exageración inapropiada, 5 que lógicamente conducirá a los Tradicionalistas al cisma. 6 No todos los Romanos son modernistas porque cada vez menos de ellos creen en el Vaticano II, 7 al punto que si Monseñor Lefebvre estuviera vivo hoy no hubiera dudado en aceptar lo que se le está ofreciendo a la FSSPX. 8 En la Iglesia siempre habrá trigo y cizaña, así que la cizaña Conciliar no es razón para retroceder. 9 Cómo yo deseo haber podido recurrir a ustedes tres para consejo, pero cada uno de ustedes en diferentes maneras “fallaron fuerte y apasionadamente en comprenderme” y hasta me amenazaron en público. 10 Oponer Fe a Autoridad es “contrario al espíritu sacerdotal”.

Y, finalmente, un brevísimo comentario sobre cada uno de los argumentos de Monseñor Fellay:—

1 “¿Demasiado humanos”? Como dijo Monseñor Lefebvre, el gran abismo en cuestión es filosófico (natural) más que teológico (sobrenatural). ¿“Demasiado fatalistas”? Los tres obispos eran más realistas que fatalistas. 2 ¿Están los hombres de iglesia Conciliares guiados por el Espíritu Santo cuando destruyen la Iglesia? 3 Atrás de la malevolencia real de Roma está su firme resolución de disolver la resistencia de la FSSPX a la nueva religión Conciliar – ¡tal cómo a muchas Congregaciones Tradicionales antes que ella! 4 Solamente los mismos subjetivistas no pueden ver la profundidad del abismo entre subjetivismo y Verdad. 5 Los Católicos Objetivistas adheridos a la Verdad están lejos del cisma. 6 Los masones tienen la manija en Roma. Cualquier no-modernista no tiene poder importante allá. 7 Creer que Monseñor Lefebvre hubiera aceptado los ofrecimientos presentes de Roma es equivocarse completamente. El problema básico se volvió mucho peor desde sus tiempos. 8 La cuchara de Monseñor Fellay es demasiado corta para cenar con los (objetivos) diablos Romanos. 9 Los tres obispos comprendieron a Monseñor Fellay demasiado bien, es él que no quiso escuchar lo que los tres tenían que decir. ¿Es que él se considera a sí mismo como infalible? 10 San Pablo seguro imaginó que esa Autoridad podía oponerse a la Fe – Gál. I, 8–9 y II, 11. ¿Careció San Pablo de “espíritu sacerdotal”?

Kyrie eleison.

Monseñor Fellay – II

Monseñor Fellay – II posted in Comentarios Eleison on agosto 13, 2016

Un error nunca es adecuadamente refutado hasta que es desarraigado. En otras palabras, para verdaderamente superar un error, uno necesita mostrar no solamente que éste es un error sino también por qué es un error. Supongamos, con el “Comentario” de la semana pasada, que la declaración del 28 de Junio del Superior General de la Fraternidad de San Pío X, al esperar que el pío sacerdocio de la Fraternidad resolverá la crisis de Fe en la Iglesia, comete el error de poner la carreta del sacerdocio delante del caballo de la Fe. Mostremos luego que este error tiene sus raíces en la casi universal infravaloración de la mente y la sobrevaloración de la voluntad en nuestra época, que resultan, aún inconscientemente, en un desprecio por la doctrina (excepto por la doctrina de los Beatles de “Todo lo que necesitas es amor”).

Ya hacia el principio de la Declaración se da un indicio de este error cuando la Declaración dice que el principio central condenado en Pascendi, la gran condenación del modernismo por Pío X, es el de la “independencia”. No. El principio que él constantemente condena como estando en la raíz del modernismo es más bien el agnosticismo, la doctrina por la cual la mente no puede conocer nada más allá de lo que aparece a los sentidos. Sobre ese desconocimiento sigue la independencia de la mente de su objeto, seguido a su vez por la declaración de independencia por parte de la voluntad de todas las otras cosas de las cuales no quiere depender. Está en la naturaleza de las cosas que la mente debe primero ser suicidada antes de que la voluntad pueda declarar su independencia. Entonces cuando la Declaración pone en el corazón de Pascendi a la independencia antes del agnosticismo, ese es un indicio que la Declaración es más bien una parte del problema de la Iglesia más que de su solución.

Y, ¿de dónde proviene a su vez esta degradación de la mente y de la doctrina? Principalmente de Lutero quien llamó a la razón humana una “prostituta” y, quien más que ningún otro, lanzó a la Cristiandad en su senda sentimental para su auto-destrucción actual. Pero, ¿eso tomó todos los 500 años? Sí, porque hubo resistencia natural y Católica a lo largo del camino. Pero Lutero estaba en lo correcto cuando él le dijo al Papa que al final él lo destruiría – “Pestis eram vivus, functus tua mors ero, Papa” – En la vida fui tu peste; muerto seré tu muerte, oh, Papa.

A este radical y gigantesco error de la degradación de mente y doctrina, pueden ser atribuidos dos sub-errores en el caso del autor de la Declaración del 28 de Junio: en primer lugar, su incomprensión de Monseñor Lefebvre y, en segundo lugar, su demasiado grande comprensión de la Señora Cornaz (seudónimo Rossinière).

Como muchos de nosotros seminaristas en Écône cuando el mismo Monseñor Lefebvre presidía allá, Bernard Fellay estaba, con razón, fascinado y hechizado por el notable ejemplo ante nuestros propios ojos de lo que un sacerdote católico puede y debe ser. Pero la columna vertebral del sacerdocio de Monseñor y de su heroica lucha por la Fe no era su piedad – muchos modernistas son “piadosos” – sino su doctrina, doctrina del eterno sacerdocio, profundamente alérgica al liberalismo y al modernismo. Tampoco dijo nunca Monseñor que su Fraternidad salvaría a la Iglesia. Más bien que sus sacerdotes debían salvaguardar los invalorables tesoros de la Iglesia para tiempos mejores.

La persona que sí dijo que los sacerdotes de la Fraternidad salvarían a la Iglesia, tal como el Padre Ortiz nos lo ha recordado, fue la Señora Cornaz, una madre de familia de Lausana, Suiza, cuya vida abarcó la mayoría del siglo 20 y quien entre 1928 y 1969 recibió comunicaciones supuestamente del Cielo sobre cómo las parejas casadas debían santificar el sacerdocio (¡!). Las comunicaciones empezaron nuevamente en 1995 (¡!) cuando ella conoció a un sacerdote de la Fraternidad a quien ella persuadió, y a través de él a Monseñor Fellay, de que eran los sacerdotes de la FSSPX quienes estaban destinados por la Providencia a salvar la Iglesia propagando sus “Hogares de Cristo Sacerdote”. Con toda su autoridad, el Superior General apoyó su proyecto, pero la reacción negativa de los sacerdotes de la Fraternidad provocó que él rápidamente renunciara a éste en público. Interiormente, sin embargo ¿quedó en él la visión mística de ella sobre el exaltado futuro de la Fraternidad? Parece bastante posible. Como Martin Luther King, el Superior General “tiene un sueño”.

Kyrie eleison.

Monseñor Fellay – I

Monseñor Fellay – I posted in Comentarios Eleison on agosto 6, 2016

Luego de la reunión del 26–28 de Junio de los Superiores de la FSPX en Suiza, el Superior General no solamente hizo para el público general el Comunicado del 29 de Junio, ya examinado en estos “Comentarios” hace tres semanas, sino también una Declaración el 28 de Junio para el beneficio de los miembros de la FSPX, es decir, primordialmente, los sacerdotes de la FSSPX. La Declaración es en sí misma críptica pero una vez descifrada (con la ayuda del Padre Girouard), está cargada de significado para el futuro de la Tradición católica. A continuación un mero esquema de los primeros seis párrafos de la Declaración y el texto completo del séptimo:—

(1–4) La Iglesia y el mundo están en crisis porque en lugar de girar alrededor de la Cruz de Cristo giran alrededor del hombre. La FSSPX se opone a esta “desconstrucción” de la Iglesia y de la sociedad humana.

(5) El remedio propio de Dios para este desorden fue inspirar a un Arzobispo para fundar una Congregación católica jerárquica en torno al sacramento del Orden Sagrado – Jesucristo, su Cruz, Reinado, sacrificio y sacerdocio, fuente de todo orden y gracia, es de lo que se trata la Fraternidad fundada por el Monseñor.

(6) Así, la FSPX no es ni Conciliar (pues ella gira alrededor de Cristo) ni rebelde (pues ella es jerárquica).

(7) “¿Ha llegado realmente el momento de la restauración general de la Iglesia? La Divina Providencia no abandona a su Iglesia, cuya cabeza es el Papa, vicario de Jesucristo. Por ello, un signo incontestable de esta restauración será la voluntad manifestada por el Sumo Pontífice de proporcionar los medios para restablecer el orden del sacerdocio, de la fe y de la Tradición – y ese mismo signo constituirá la garantía de la necesaria unidad de la familia de la Tradición”.

Claramente los primeros seis párrafos conducen al séptimo. Y no es irrazonable tomar al séptimo para significar que cuando el Papa Francisco dé la aprobación oficial a la Fraternidad, entonces esa será la prueba que el momento al fin ha llegado para que toda la Iglesia católica vuelva a ponerse en pie, para que el sacerdocio católico, la Fe católica y la Tradición católica sean restaurados, y para que todos los Tradicionalistas se unan a la Fraternidad de San Pío X atrás de su Superior General. Monseñor Fellay pareciera estar repitiendo aquí para el beneficio de todos los sacerdotes de la Fraternidad, su constante visión del glorioso rol de la Fraternidad porque, en la reunión Suiza, según escuchamos, al menos algunos de sus Superiores cuestionaron esa gloria viniendo en la forma de una reunión con Roma oficial. ¡Pero esos Superiores en oposición tenían razón porque Monseñor Fellay está aquí soñando! Es un sueño noble pero mortal.

El sueño es noble porque se trata del honor de Nuestro Señor Jesucristo, de Su Iglesia, de Su sacrificio, de Monseñor Lefebvre, del sacerdocio católico y así sucesivamente. El sueño es mortal porque gira más bien alrededor del sacerdocio en lugar de la Fe, y si bien éste acredita correctamente al Papa Francisco y a los Romanos como los portadores de la Autoridad católica, no tiene en cuenta cuán alejados están ellos de sustentar la Fe católica. Si puede decirse de Monseñor Lefebvre que salvó el sacerdocio católico y la Misa, para él esto era solamente un medio para salvar la Fe. La Fe es al sacerdocio como el fin a los medios y no como los medios al fin. ¿Qué sería el sacerdocio sin la Fe? ¿Quién creería en los Sacramentos? ¿Quién necesitaría sacerdotes?

Y, en cuanto a esa Fe, el Papa actual y los oficiales Romanos que dominan a su alrededor, han perdido su agarre en la Verdad como siendo una, objetiva, no contradictoria y exclusiva, y con ello ellos han perdido su afianzamiento en la verdadera Fe, por no decir, han perdido la verdadera Fe. Eso significa que si el Papa Francisco en efecto aprobara oficialmente a la Fraternidad, de ninguna manera sería un signo de que la Fraternidad restauraría la Iglesia a la cordura sino más bien de la Iglesia oficial absorbiendo a la Fraternidad dentro de su locura.

Kyrie eleison.