Arzobispo Marcel Lefebvre

VIGANÒ CONTRAATACA

VIGANÒ CONTRAATACA posted in Comentarios Eleison on julio 13, 2024

De algunos de los argumentos se puede discrepar.

Pero aquí hay un espíritu católico, fiel y libre; eso no se puede negar.

Convocado por Roma a comparecer ante un tribunal de la Neoiglesia el 28 de junio para responder a acusaciones de “cisma”, el heróico defensor de la Fe, el arzobispo Viganò, eligió responder el mismo día haciendo pública una explicación de por qué rechazó la citación de la Neoiglesia. Sintetizar en una sola oración cada uno de los párrafos de esa explicación no puede hacer justicia al original, pero proporciona a los lectores una visión general del contenido:

1. Cita de Gálatas I, versículos 8–9; Cualquier Evangelio innovado sea anatema, es decir, absolutamente rechazado.

2. En 1975 el arzobispo Lefebvre dijo a sus acusadores romanos que él debería juzgarlos a ellos, y no viceversa.

3. No reconozco la autoridad de este tribunal romano que me acusa, porque carece de la Verdad.

4. Ni por un momento en mi vida he estado fuera de la única Arca de Salvación: la Iglesia Católica.

5. Los enemigos de la Iglesia, liderados por la masonería, odian el poder de la Tradición Católica.

6. Es claro que detrás de la revolución del Vaticano II en la Iglesia ha estado la masonería.

7. Los masones han aprobado que su 1789 (Revolución Francesa) se haya tomado a la verdadera Iglesia.

8. ¡Cuántos de los cabecillas de la “actualización” del Vaticano II, fueron condenados antes del Concilio!

9. El actual jefe de los obispos italianos está diciendo una misa por un notorio modernista del pasado.

10. Un profesor acaba de decir que la “necesaria renovación” está siendo bloqueada por miedo al protestantismo.

11. Un abismo separa a la verdadera Iglesia de los dogmas de la Neoiglesia (no es término de Viganò) de la apostasía.

12. La Verdad ha sido relativizada. Si el sanedrín modernista me acusa, está acusando a todos los papas católicos.

13. La Iglesia y la Neoiglesia se contradicen. Es la Neoiglesia la que me acusa de “cisma”.

14. La “necesaria renovación” de la Neoiglesia significa, para la verdadera Iglesia, la evolución herética del dogma.

15. La “nueva fe” de la Neoiglesia está en ruptura con la fe de la verdadera Iglesia de 2000 años.

16. ¿Pero Lefebvre nunca cuestionó la legitimidad de los papas conciliares? Respuesta – ¡Eso fue hace 40 años!

17. La Neoiglesia de hoy profesa, unánimemente, una multitud de errores condenados.

18. Al consignar así a millones de almas a la perdición, la Neoiglesia ha perdido su autoridad católica.

19. La “autoridad” de la Neoiglesia para juzgarme es nula y sin valor. No la acepto.

20. Yo mismo fui uno de muchos altos eclesiásticos que no veían lo que realmente estaba ocurriendo.

21. Fue como nuncio en los EE.UU., confrontando al cardenal McCarrick, que finalmente entendí – Estamos ante

22. un ataque global concertado, tanto religioso como político, contra la sociedad cristiana tradicional.

23. La corrupción que estaba observando es una parte integral de este avance del Nuevo Orden Mundial.

24. Como Nuestra Señora de La Salette dijo: “Roma perderá la fe y se convertirá en la sede del Anticristo.”

25. No puedo callar ante la demolición de la Iglesia, que implica la condenación de tantas almas.

26. En el Derecho Canónico no hay crimen de cisma cuando se duda del cónclave y la elección de un papa.

27. Pablo IV decretó que a cualquier “papa” que fuera un hereje antes de su elección, no se le debe obediencia.

28. Así que Bergoglio, por herejía previa e intención inválida en su “elección”, nunca ha sido papa.

29. Sin embargo, que yo ataque a Bergoglio de esta manera no prueba en absoluto que quiera estar en cisma.

30. ¿no es su propia preferencia por ser conocido simplemente como “obispo de Roma” un ataque real al papado?

31. Y ¿No se puede dudar de todos los papas conciliares que dejaron caer la tiara por razones ecuménicas?

32. Si el ecumenismo conciliar es un sinsentido, ¿cómo puede no ser un sinsentido el papa Bergoglio?

33. Muchos obispos y sacerdotes no pueden soportar lo que él les impone por la fuerza, chantaje y amenazas.

34. ¡Nosotros, pastores, debemos despertar y reaccionar! Responderemos ante Dios por todo lo que aceptemos.

35. Denuncio a mis acusadores, su “concilio” y su “papa”. ¡San Pedro y San Pablo, salven a la Iglesia!

36. Como obispo consagrado para guardar la Fe y predicar la palabra, estoy defendiendo la Iglesia, no a mí.

37. No puedo ser acusado de romper con (= cisma) la Neoiglesia de Bergoglio, porque nunca pertenecí a ella.

38. ¿Un papa no puede ser acusado por nadie debajo de él? Sí, puede, si nunca fue papa.

39. Bergoglio también abusó de su autoridad papal para promover las mortales “vacunas” del covid. Es un crimen.

40. También hizo un trato criminal con el gobierno chino, traicionando a los verdaderos católicos fieles.

41. En cuanto a ser acusado de rechazar los errores y desviaciones del Vaticano II, considero eso un honor.

42. Y si el Vaticano II excusa a ciertos cismáticos (ver L.G. #13) ¿cómo pueden acusarme a mí de cisma?

43. También condeno todas las múltiples herejías del “magisterio” post-conciliar y de la “iglesia sinodal”.

44. Queridos católicos, recen, hagan penitencia y sacrificios por la libertad y triunfo de la Madre Iglesia.

Kyrie eleison.

MOTIVO de la “RESISTENCIA”

MOTIVO de la “RESISTENCIA” posted in Comentarios Eleison on febrero 10, 2024

Dios nos dio al viejo santo sabio que sabía lo que ibamos a necesitar. 

¿Estar capacitado para dirigirnos, acaso puede un joven pensar?

Hace menos de un mes, el 24 de enero, el prior brasileño del monasterio benedictino tradicional de Santa Cruz, enclavado en las altas colinas de Brasil, detrás de Río de Janeiro, el obispo Tomás de Aquino, publicó una severa denuncia de un prominente líder activo en todo el mundo en el movimiento católico Tradicional. Pero seguramente los Tradicionalistas tienen suficientes problemas desde fuera de la Tradición sin tener que pelear entre ellos? Normalmente eso es sentido común católico, pero no si la base misma del catolicismo, la fe católica, está en juego. Ahora en la lucha entre Roma y la Fraternidad de San Pío X, nunca ha dejado de estar en juego. Que los lectores juzguen por sí mismos si, como pastor del rebaño de Nuestro Señor, el obispo Thomas ha hecho algo más que su deber al denunciar a este lobo con piel de cordero. 

La razón de la existencia de la Resistencia no es otra que Dom Fellay, con sus palabras y acciones. Sus palabras minimizaron la gravedad de la crisis y del Concilio. Sus acciones expusieron a la Tradición a sufrir el mismo destino que las comunidades de Ecclesia Dei. 

Dom Fellay no habló como Dom Lefebvre. Dom Lefebvre denunció enérgicamente los errores del Concilio, así como a los eclesiásticos que fueron la causa de esos errores. Advirtió virtualmente a todos los papas sobre sus responsabilidades. A Juan Pablo II le dijo que, si seguía por el camino del ecumenismo, dejaría de ser el buen pastor, y en el dibujo sobre Asís le dijo, con imágenes y palabras, que Juan Pablo II iría al infierno si seguía siendo ecumenista. Le dijo al cardenal Ratzinger que él, Ratzinger, estaba en contra de la cristianización de la sociedad. El arzobispo denunció la apostasía del Vaticano II. ( . . . ) Defendió a sacerdotes y fieles del contagio modernista. Denunció sua propia excomunión inválida ma infame. En defensa de Francia no retrocedió ante el peligro musulmán. Nos protegió contra la tentación acordista de Dom Gérard. Fue, en resumen, como los obispos de antaño: el defensor del cristianismo y de su base, que es la fe. Era el hombre de las virtudes teologales, que sostenía nuestra fe y todas las virtudes. 

¿Y Dom Fellay? ¿Continuó las acciones de Dom Lefebvre? No. Tanto de palabra como de hecho, Dom Fellay se distanció de Dom Lefebvre. En cuanto a la herejía de la libertad religiosa, minimizó la gravedad de lo que había dicho el Concilio. No reaccionó ante los errores como Dom Lefebvre. No habló de las dos Iglesias, como Dom Lefebvre. No distinguió claramente la iglesia oficial de la Iglesia católica, sino que habló de una “Iglesia concreta”, confundiendo a los fieles e incluso a los sacerdotes. ¿Qué Iglesia concreta es ésta? ¿Tenemos que estar en esta Iglesia? Estamos en la Iglesia católica. Reconocemos al papa, pero no a la iglesia Conciliar de la que habló el cardenal Benelli. Reconocemos al papa, pero no su doctrina ni sus actos contrarios a la Tradición. Estos actos no son católicos, sino anticatólicos. 

Fue bajo la influencia de Dom Fellay que el Capítulo de 2012 modificó el principio enunciado por el Capítulo de 2006: no puede haber acuerdo práctico sin acuerdo doctrinal. Esto no le gustó a Dom Fellay, y se modificó. Bajo ciertas condiciones, la Fraternidad puede ahora llegar a un acuerdo práctico sin un acuerdo doctrinal. Se trata de un vacío legal, que abre el camino para llevar a la Fraternidad por la senda de la Ecclesia Dei. No fue tan lejos, pero bajó la guardia, y Roma se aprovechó de ello. A la oposición desde dentro de la Fraternidad Dom Fellay la reprimió, expulsando a Dom Williamson y a otros sacerdotes; luego castigó a otros aun, como a los siete decanos que protestaron con razón contra el documento matrimonial de Roma. Dom Fellay desorganizó la Tradición, se alejó de la línea de Dom Lefebvre, e hizo que otros también se apartaran de ella. Para resistir a este alejamiento surgió la “Resistencia”. 

Queremos seguir a Dom Lefebvre en todo, en la doctrina y también en las soluciones prácticas, porque, como enseñan Aristóteles y Santo Tomás, los ejemplos de los antiguos sirven como principios de acción. Seguimos a Dom Lefebvre en la doctrina y en la acción, especialmente en relación con la Roma modernista, y lo hacemos para ser fieles a Roma eterna, maestra de verdad y de santidad. 

Kyrie eleison 

Causas De La Ruina

Causas De La Ruina posted in Comentarios Eleison on marzo 13, 2021

Hace dos semanas, en estos “Comentarios”, un veterano Tradicionalista hizo algunos comentarios interesantes sobre el tema de los infiltrados, conscientes o inconscientes, que destrozan la Iglesia Católica desde dentro. Los lectores recordarán cómo él se esforzó en vano por restaurar la Tradición Católica dentro de la estructura conciliar. Descubrió que no era posible hacerlo. Cuando se le preguntó además: “¿Pero cómo pudieron los mismos eclesiásticos cometer el suicidio de la Iglesia? Eso no tiene sentido”, tuvo otras cosas interesantes que decir–

Creo que todo esto se reduce al amor a la Verdad o a la falta de la misma. En mi opinión, aquellos que realmente aman la Verdad la encontrarán, o lucharán hasta encontrarla, y entonces actuarán en consecuencia. Creo que la fe se derrumbó en los años 60 y 70 porque los católicos se habían vuelto muy débiles. En la misa de mediodía de mi parroquia en los años 50, prácticamente nadie comulgaba. Los sacerdotes vienen del pueblo, y el pueblo se había vuelto blando. Cuando llegaron los cambios, una mitad de esa gente aceptó de buen grado esos cambios, ya que hacían el vivir la “Fe” mucho más fácil, porque los no católicos ya no eran hostiles, una fe era tan buena como la otra, ahora podíamos sonreírnos todos, ¡y el clero siempre guiaba el camino! La mayoría de la otra mitad se unió a las sectas protestantes o simplemente abandonó la religión. Unas pocas almas valientes, una pequeña minoría que aún poseía ese amor por la fe, formaron sus propias capillas. Su mayor inspiración fue Monseñor Lefebvre, que fue el único que tuvo la fe de comprender que la jerarquía estaba en un estado de apostasía sin remedio.

Sólo Dios puede juzgar los corazones de los hombres, pero en mi opinión no hay excusa para los que abandonaron la Fe. Quizás casi todos los que lo hicieron pagarán con sus almas. Mi generación es la peor porque nacimos y crecimos en la Fe y la abandonamos porque pensamos que nos haría la vida mucho menos difícil. Las generaciones siguientes, aunque un poco menos culpables porque se les negó su herencia católica, siguen teniendo poca excusa, ya que todos tienen el deber de vivir la Verdad. Donde la fe es blanda, los católicos son cobardes, sobre todo cuando se trata del aborto. Los obispos ni siquiera se pronuncian en contra, por miedo a perder su estatus fiscal o a ofender a alguien. El senador Timothy Kaine, que vive en nuestra ciudad, es lo más pro-abortista y pro-perversión que se puede ser y a la vez asegura que la fe católica es lo más importante en su vida. Lo dijo todo cuando afirmó: “Soy un católico tipo Francisco”. Que yo sepa, el obispo de Richmond nunca le ha cuestionado sobre el aborto, y mucho menos le ha negado lo que pasa por la Santa Comunión, cuando debería haberle excomulgado hace tiempo.

El veterano de arriba está sondeando el colapso general de los católicos después del Vaticano II. Otro lector de estos “Comentarios” se refiere aquí abajo la causa del deslizamiento particular de la Fraternidad San Pío X, que había sido suscitada por Dios para resistir ese colapso general –

Creo que es el fariseísmo. Es el mismo fariseísmo que mató a Nuestro Señor el que ahora está matando a la Iglesia y a la Fraternidad. Se ha perdido la verdadera humildad y caridad. El fariseísmo, como el de los “sepulcros blanqueados” en el Evangelio, lleva a la ceguera espiritual – “Haced ciego a este pueblo, para que viendo no vea, oyendo no oiga” . . . . Los fariseos tenían un perfecto conocimiento de las Escrituras y de la Ley, y aun así mataron a su Mesías. Hoy están matando a la Iglesia, y simplemente no pueden verlo, están ciegos . . .

En la Fraternidad creo que hubo por lo menos sacerdotes subversivos, y en la cúpula algunos líderes que sufrían de completa ceguera, pero éstos no habrían logrado nada si la Fraternidad no hubiera caído en el fariseísmo. Si hubieran seguido humildemente a su santo Fundador, no habrían creído saber más que él, ni habrían hecho a un lado las peticiones de Nuestra Señora de los Rosarios para la Consagración de Rusia, pensando que sabían más que Dios mismo. Tal insulto no podía quedar impune por Él. El castigo fue la ceguera espiritual como la de los fariseos, ¡un castigo espantoso! ¡Dios, ten piedad de nosotros!

Kyrie eleison.

“Infiltrados” Inconscientes

“Infiltrados” Inconscientes posted in Comentarios Eleison on febrero 27, 2021

En estos “Comentarios” de hace tres semanas, en los que un lector buscaba una explicación al declive de la Fraternidad San Pío X tras la muerte en 1991 de su Fundador, Monseñor Lefebvre, se planteaba la cuestión de la posible infiltración de enemigos de la Tradición Católica en la FSSPX. ¿Hubo infiltrados? Estos “Comentarios” adoptaron la posición de que nunca se había descubierto a ningún infiltrado consciente o evidente, pero que ha habido una serie de sacerdotes de la FSSPX en la cúspide de la Fraternidad que han utilizado toda su influencia en la cúspide para cambiar la dirección de la Fraternidad de la que le había dado el Arzobispo, sin que fueran necesariamente conscientes de actuar como infiltrados. De hecho, es posible que se hayan infiltrado con mayor eficacia por ser infiltrados inconscientes. Dios sabe, uno u otro puede haber sabido exactamente lo que estaba haciendo para paralizar la Fraternidad desde dentro, pero nunca lo pareció exteriormente.

Nos enfrentamos al misterio del modernismo, que debe haber enviado a millones de almas al infierno. Echemos otro vistazo, con otro testigo, un veterano Tradicionalista que ha pasado decenas de años en la lucha por la Tradición Católica en las capillas Tradicionales de los Estados Unidos. La letra en negrita es del editor de los “Comentarios”, pero cada palabra en cursiva es del veterano.-

Como alguien que ha sido miembro de tres parroquias Tradicionales, fundador principal de dos, y activista en las tres, recuerdo haber dicho hace muchos años y muchas veces que el Diablo se infiltra con su propia gente en todas las parroquias Tradicionales, es decir, con gente que suele ser “durmiente”, que espera el momento adecuado para golpear. Al tener una inteligencia angélica y llevar miles de años, no es ni mucho menos tonto y sabe que es mucho más fácil destruir una parroquia desde dentro que desde fuera. He encontrado a estas personas en las tres parroquias. Sin duda están dentro de la FSSPX, y la mayoría no es consciente de que son ayudantes del Diablo, pero él lo sabe. De hecho, si no están ahí, él no está haciendo su trabajo.

La FSSPX debería desvincularse de todo contacto con la Iglesia Conciliar hasta el día en que esa obra maestra creada por el Diablo se convierta, lo que será casi con toda seguridad después de que Dios la castigue de la manera más severa junto con su socio: el mundo. La FSSPX está intentando hacer lo que yo intenté hacer localmente cuando yo y otro individuo nos sentamos tres veces en 1990–91 con los dos obispos de Richmond y solicitamos y negociamos la fundación de la parroquia de San José, que, por cierto, era en ese momento la primera y única parroquia católica Tradicional del mundo en unión con la Roma modernista, con la misa y todos los sacramentos en el rito Tradicional. ( . . . )

Con St. Joseph, mi intención era atraer a cientos de católicos del Novus Ordo y, con el tiempo, convertirlos a todos en buenos Tradicionalistas. Estaba soñando. St. Joseph, con sus probables más de mil feligreses y su edificio de 2,5 millones de dólares y muchos acres, está en manos de los sacerdotes de la Fraternidad de San Pedro, dudosamente ordenados. Es una parroquia híbrida, con la “Misa y Sacramentos Tradicionales” pero en todos los demás sentidos es Novus Ordo. No tengo la menor duda de que si cerrara sus puertas hoy, casi todos los feligreses estarían en una “misa” del Novus Ordo el próximo domingo. Tal destino le espera a la FSSPX si se fusiona con el Novus Ordo.

Ahora bien, ¿los dos obispos y nuestro veterano eran “infiltrados” conscientes? El veterano ciertamente no. Los dos obispos, posiblemente, pero ¿no es igualmente posible que ellos también actuaran de buena fe? Lo que parece más probable es que los tres hombres estaban “soñando”. ¿Con qué? Seguramente con mezclar agua y aceite. De mezclar la verdad tradicional con la autoridad conciliar. Pero no se puede hacer. El Arzobispo lo sabía desde el principio. Nuestro veterano llegó a saberlo, Dios lo bendiga. Muchas almas en la Fraternidad todavía no lo saben. Están soñando, y todos son, en efecto, “infiltrados” inconscientes.

Kyrie eleison.

Reorientación De La FFSSPX

Reorientación De La FFSSPX posted in Comentarios Eleison on enero 23, 2021

El pasado mes de noviembre el P. Pagliarani, Superior General de la FSSPX, escribió una carta para conmemorar el 50º aniversario de la fundación de la Fraternidad. El P. Edward MacDonald, sacerdote de la “Resistencia” en Australia, escribió un valioso comentario sobre esa carta, resumido aquí abajo –

1. El Padre Pagliarani pregunta: “¿Sigue viva la llama (‘la de una caridad intrépida’) recibida de nuestro Fundador? Expuesta a una crisis indefinidamente prolongada en la Iglesia y en el mundo, ¿no corre el peligro de que esta preciosa antorcha se tambalee y se debilite?” – Sin embargo, en su carta el P. Pagliarani no responde a su propia pregunta.

2. En toda su carta, el P. Pagliarini apenas menciona el Concilio Vaticano II. Sin embargo, si no hubiera ocurrido el Vaticano II, no hubiera sido necesaria la FSSPX. Roma es la fuente de todos los errores de fe, doctrina y moral que la FSSPX combatió. Los Papas post-conciliares implementaron las enseñanzas del Concilio. La apostasía está centrada y tiene su sede en el Vaticano. El Padre Pagliarani no menciona nada sobre los errores del Vaticano II. ¿Por qué no? Para él esa lucha ha terminado. La FSSPX está ahora con el Vaticano II y la Iglesia Conciliar, contra el movimiento de “Resistencia”.

3. El Padre Pagliarani reduce la lucha a “la vida espiritual”. Para el arzobispo Lefebvre el reino de Nuestro Señor Jesucristo era lo primero, y llevar la vida espiritual a las almas era un subproducto necesario de ese objetivo primordial. Pero el P. Pagliarani hace de la vida espiritual algo primordial, diciendo: “Nuestro combate: es permitir que Nuestro Señor Jesucristo sea el eje de nuestra vida espiritual, la fuente de todos nuestros pensamientos, todas nuestras palabras y todas nuestras acciones.”

4. Según el P. Pagliarani, ya todo está dicho. No queda ninguna batalla doctrinal por librar. La FSSPX continuará hablando, presumiblemente repitiendo viejos argumentos, contra los errores del Vaticano II. De hecho, la FSSPX no está hablando contra los errores del Vaticano II. Hay mucho más que decir ya que el Papa continúa sacando nuevos errores de los documentos del Vaticano II. ¿Está completa la respuesta a Amoris Laetitiae? Si la FSSPX no tiene nada nuevo que decir, es porque ha dejado de combatir los errores del Vaticano.

5. El Arzobispo Viganò está encontrando muchas cosas nuevas que decir sobre los errores de la Iglesia Conciliar. La FSSPX no puede decir estas cosas porque ha capitulado y ha sido silenciada. Ya no puede defender los derechos de Nuestro Señor Jesucristo. En noviembre de 2020, el P. Daniel Themann, Superior del Distrito FSSPX de Australia, prohibió a los miembros hacer una protesta pública contra algunos cultos muy públicos de Satanás en Queensland. Hicieron la reparación discretamente en su capilla.

6. El cansancio es un tema recurrente en la carta del P. Pagliarani, no es el caso de los santos. Nunca se fatigan, nunca se cansan de la batalla. El Arzobispo Lefebvre nunca se cansó de la lucha, ya estaba retirado cuando se dio cuenta de que tenía que tomar las armas en una nueva batalla contra la Iglesia Conciliar. La FSSPX se ha cansado y fatigado y ha dejado las armas. No tiene “nada nuevo que decir”.

7. Durante los últimos quince o más años los seminarios de la FSSPX no han dado a los seminaristas la formación doctrinal para poder combatir los errores modernos. El modernismo y el liberalismo han sido promovidos en los seminarios. Los ordenandos están dispuestos a comprometerse con la verdad y a trabajar con los obispos diocesanos modernistas y a someterse a ellos. El P. Wegner, antiguo Superior de Distrito de los EE.UU., se jactó una vez de haber hecho tratos con cuarenta obispos de los EE.UU., todos ellos conciliares liberales modernistas.

8. Cada sacerdote que ha permanecido en la FSSPX después de su capitulación ha decidido explícitamente, o al menos tácitamente, aceptar esta nueva orientación de la FSSPX. Ya no son católicos militantes. La Iglesia es indefectible. La FSSPX no lo era. Ha desertado.

9. No hay ninguna otra organización importante que se oponga al ataque de las fuerzas del mal en la forma de la conquista comunista atea de la sociedad. La esterilización de la FSSPX detuvo la última gran fuente de gracia y bendiciones para el mundo. Los pocos focos de resistencia que quedan son incapaces de detener, o incluso sólo obstaculizar, la esclavitud comunista del mundo.

Kyrie eleison.

Preguntas sobre la FSSPX

Preguntas sobre la FSSPX posted in Comentarios Eleison on enero 16, 2021

Un lector de estos “Comentarios”, sin duda preocupado por lo que ve o escucha acerca de que la Fraternidad San Pío X está siendo menos fiel de lo que solía ser y debería ser, tiene en mente algunas posibles explicaciones. El autor de estos “Comentarios” ofrece algunas consideraciones a modo de respuesta a algunas de sus preguntas:—

1. Ha habido rumores de infiltración en la FSSPX. Algunos de estos rumores sugieren que hubo un complot para infiltrarse en la Fraternidad desde el principio, otros argumentan que tomó tiempo para que la Fraternidad se infiltrara.

Sin duda los enemigos clásicos de la Iglesia, que observaron de cerca a Nuestro Señor en su tiempo, discernieron rápidamente qué amenaza a sus intrigas representaba el Arzobispo Lefebvre con su Fraternidad sacerdotal San Pío X y su nueva generación de fieles sacerdotes. Sin embargo, no puedo yo decir que haya reconocido a ningún infiltrado enemigo claro y consciente. Pero lo que sí pude reconocer fueron los hijos sacerdotes del Arzobispo, formados bajo su cuidado, pero que dejaron de reconocer lo que una vez reconocieron, a saber, la necesidad de obedecer sólo selectivamente las órdenes provenientes de las autoridades de la Iglesia Conciliar en Roma y en las diócesis. Estos sacerdotes han recorrido un largo camino no exactamente para infiltrarse sino para cambiar la FSSPX desde dentro. Si ella hoy en día todavía estuviera defendiendo la Fe como lo hizo el Arzobispo, podría estar haciendo mucho bien a una multitud de católicos de calidad que ahora están despertando a la traición del Vaticano II, ayudándolos a ver cómo y dónde está sobreviviendo la verdadera Iglesia. En cambio, la lealtad de los líderes de la FSSPX ahora parece haber pasado a los oficiales del Vaticano II en Roma, y muchas almas que pudo haber convertido, ahora más bien confunde que convierte.

2. Entonces, ¿ha sido infiltrada la FSSPX, y de ser así, por quién?

Hablando propiamente, por infiltración formal, tal vez no. Pero hablando en términos generales, por un abandono a menudo inconsciente de la visión que tenía el Arzobispo del Vaticano II y de sus oficiales, sí. El problema ha sido un avance gradual en el flujo de la fantasía universal de hoy en día, y la correspondiente pérdida de control sobre la realidad, más por parte de los líderes de la FSSPX en el Cuartel General que por parte de los humildes sacerdotes en el terreno. El problema de estos líderes ha sido menos en su doctrina católica que en la aplicación de esa enseñanza al siglo XXI, donde no han logrado captar todo el mal del mundo moderno. Son demasiado “amables”.

 3. Algunos blogs han señalado a una familia judía austriaca de nombre “Von Gutmann” a la que los Rothschild le dieron originalmente un “empujón” financiero. Esta familia, según Maximillian Krah, ha dado dinero a la FSSPX a través de una Fundación. ¿Quién es esta familia, y por qué están dando dinero a la FSSPX?

Es una familia judía de Austria, pero, según recuerdo, la Sra. Von Gutmann que usted nombra era una convertida de buena fe, y dejó una gran cantidad de dinero a la FSSPX en Austria para ayudar a la Tradición católica a prosperar allí.

4. Se rumora en Internet que el arzobispo Lefebvre era sedevacantista . . . ¿Es eso cierto?

El Arzobispo tuvo siempre, desde Pablo VI, una cierta simpatía por el sedevacantismo como posible solución al gravísimo problema teológico de los Vicarios de Cristo que destruían la Iglesia. Dos veces consideró en público la posibilidad – en 1976 y en 1985 – de que los supuestos Papas de Roma no fueran Papas reales. Pero nunca se decidió por esa solución, y con frecuencia sólo la consideró para rechazarla. Consideraba que planteaba más problemas de los que resolvía.

5. ¿Por qué la actual dirección de la FSSPX no se reconcilia con Roma? ¿Qué piensa usted?

Creo que demasiados de sus mejores sacerdotes todavía piensan como el Arzobispo sobre la Roma de hoy y los romanos para que los líderes de la FSSPX puedan deslizarse en sus brazos. ¡Pero estos sacerdotes deben tener cuidado!

Kyrie eleison.