Comentarios Eleison

Unidad de la “Resistencia”

Unidad de la “Resistencia” on agosto 3, 2019

Con el fin de apuntar el extintor de incendios al orgullo, estos “Comentarios” eligen raramente resaltar algún logro de los sacerdotes y laicos que trabajan desde 2012 para asegurar la supervivencia de los principios y prácticas católicas, especialmente, pero no exclusivamente, dentro de la Neo-Fraternidad San Pío X, es decir, la Fraternidad que se está deslizando en los brazos de Roma. Naturalmente los líderes de la Neo-Fraternidad condenan el movimiento llamado “Resistencia” o “Fidelidad”, señalando en particular las divisiones que han surgido entre sus diversos sacerdotes. Pero ha llegado el momento de poner de relieve la unidad contrastante de la “Resistencia” católica.

Por ejemplo, un observador de larga data de la escena de la “Resistencia” hace las siguientes observaciones pertinentes: El argumento principal de los Superiores de la Neo-Fraternidad contra la “Resistencia” es señalar las divisiones entre sacerdotes resistentes. Pero mientras que varios sacerdotes Resistentes tienen una variedad de dones vocacionales, dando lugar a una variedad de obras Resistentes (por ejemplo, un seminario, un monasterio, un priorato, una misión, etc.), reina entre todos ellos una notable unidad en cuanto al fin que se persigue: la supervivencia de la fe católica. Por el contrario, la Neo-Fraternidad es un gigante con pies de barro, unidos sólo por las medidas disciplinarias, el miedo a las sanciones y las posiciones personales, pero en cuanto al fin que se persigue está muy dividido: un acuerdo con Roma, o no; matrimonios bajo autoridad oficial, o no; coqueteo con los obispos conciliares, o no; la Neo-Fraternidad se está agrietando en todas direcciones.

Una vez más, lo que estamos viendo hoy es cómo todos los católicos sin excepción son socavados por la división entre la Verdad Católica y la Autoridad Católica que resultó de la traición consciente o inconsciente de los 2000 obispos y dos Papas que diseñaron el Vaticano II. Así, en 2019, por un lado, la “Resistencia” que sostiene la Verdad sufre divisiones por la falta de Autoridad, porque la necesidad de autoridad no puede desde abajo crear su realidad, porque la autoridad, por definición, sólo puede venir desde arriba. Por otro lado, la Neo-Fraternidad que se sostiene a la Autoridad Romana sufre una división interna por la falta de Verdad, porque esa Autoridad Romana se aferra a las mentiras del Vaticano II.

Pero la Verdad es el propósito de la Autoridad, y no al revés. “Pedro, cuando te conviertas, fortalece a tus hermanos” (Lc. XXII, 32). En otras palabras, primero recupere su propia fe sacudida en la Verdad, luego ejerza su Autoridad sobre los otros Apóstoles. Esto se debe a que en un mundo caído, la Verdad interna necesita de la Autoridad externa para defenderla, pero si la Autoridad externa ya no está defendiendo esa Verdad interna, entonces ha perdido su verdadera razón de ser, y se convierte en un fin en sí misma, en última instancia en una tiranía para servir a las posturas personales, como con Paulo VI y los sucesores del Arzobispo.

Así, por abundantes que sean las miserias personales de cada uno de los Resistentes, mientras sean fieles a la Verdad, la “Resistencia” sobrevivirá a la Neo-Fraternidad, así como la Fraternidad del Arzobispo, mientras fue fiel a la Verdad, dominó y finalmente sobrevivirá a los Conciliares Romanos. El problema último no es de las personas o de la Autoridad, sino de las doctrinas y de la Verdad. Así, cuando a principios de los años 2000 el sucesor del Arzobispo apeló a la Autoridad para que resolviera las divisiones dentro de la Fraternidad, ya se encontraba en la senda conciliar de preferir la Autoridad a la Verdad, de preferir la voluntad a la razón. Como resultado, la Fraternidad del Arzobispo se ha convertido en una tiranía, y aunque el tirano fue aparentemente expulsado de la sede del poder por la elección de hace un año, realmente está de vuelta allí. Así son las cosas en nuestro mundo moderno. Las apariciones no corisponden más a la realidad.

Kyrie eleison.

Contradicción Rampante

Contradicción Rampante on julio 27, 2019

Volvemos a Mons. Huonder, no por alguna razón personal, sino por la confusión universal que él ilustra. El día en que renunció a su cargo de responsable de la importante diócesis suiza de Chur para residir en la escuela Tradicional de niños de la FSSPX de Wangs, en la diócesis de St Gallen, su decisión pudo parecer tan sorprendente, que el mismo día dio dos explicaciones, una para la Tradición y otra para la Iglesia oficial. Aquí están las palabras clave de cada explicación, que no distorsionan ninguna de ellas al ser sacadas de su contexto completo.

A sus antiguos cofrades y laicos de la Diócesis de Chur, él escribió acerca de su jubilación en Wangs: “De acuerdo con la mentalidad del Papa Francisco I, me esforzaré allí (en Wangs) para contribuir a la unidad de la Iglesia, no a marginar, sino más bien a discernir, acompañar e integrar a las personas”. Para los católicos tradicionales entre los que estaba a punto de jubilarse, firmó junto con el Superior General de la FSSPX, el P. David Pagliarani, una Declaración conjunta que contiene estas palabras: “El único propósito de este obrar es consagrarse a la oración y al silencio, celebrar exclusivamente la Misa tradicional, y trabajar por la Tradición, único medio para la renovación de la Iglesia”.

¿Pero cómo puede el honorable Obispo no ver la contradicción entre sus dos explicaciones? Desde que Francisco se convirtió en Papa en 2013, ¿quién no ha visto el flujo casi diario de palabras y hechos por los cuales este Papa quiere que los católicos dejen atrás la Iglesia de la Tradición? ¿Quién no ha sentido la repugnancia profunda e instintiva, que comparte con todos los eclesiásticos conciliares que hicieron la revolución del Vaticano II, por la Iglesia como era antes del Concilio? ¿Cómo es posible que el obispo Huonder no vea que entre la “mentalidad del Papa Francisco” y la “Tradición” hay un gran abismo abierto?

Si se imagina que la “mentalidad del Papa Francisco” es distinta de lo que es, o si espera que pueda ser llevada a ser distinta de lo que es, entonces, según todas las manifestaciones anteriores, el Papa ciertamente lo corregirá con rapidez y firmeza en cuanto al verdadero estado de su “mentalidad”. Por otra parte, si el Obispo está imaginando o esperando que la Tradición no es lo que es, aquí, por desgracia, debemos admitir que puede haber sido engañado por el deslizamiento de 20 años de lo que la Fraternidad San Pío X era bajo Monseñor Lefebvre a lo en que la Neo-fraternidad se ha convertido bajo sus sucesores de él. Bajo el Arzobispo fue la fortaleza más grande de la Iglesia de la doctrina católica, los sacramentos y la moral de todos los tiempos, pero una vez que su magnetismo personal murió con él en 1991, entonces en pocos años el magnetismo oficial de Roma que atrae a todos los católicos se reafirmó, y la Fraternidad comenzó con el GREC su cambio a la Neo-fraternidad para encajar con la Neo-iglesia de Roma. Probablemente Monseñor Huonder no ve ninguna contradicción porque quiere ayudar a que eso ocurra.

Pero, ¿qué hay del co-firmante del Obispo en la Declaración conjunta para los Tradicionalistas, es decir, el Superior General de la Neo-Fraternidad, el P. Pagliarani? Obviamente él sabe lo que hace el Papa Francisco, y ciertamente sabía hace 20 años lo que el Arzobispo entendía por Tradición. Así que cuando co-firmó la Declaración, ¿sabía de la intención simultánea del Obispo de trabajar en Wangs tanto “de acuerdo con la mentalidad del Papa” como “para la Tradición”? Y si él sabía de la doble intención, ¿él tampoco vio ninguna contradicción? Y si ve la contradicción ahora, ¿qué ha hecho con el Caballo de Troya, por muy bien intencionado que sea, dentro de las murallas de la Tradición? Tal vez se esté diciendo a sí mismo: “Oh, no importa. El Arzobispo quería que cuidáramos de los sacerdotes de la Neo-Iglesia (sí, pero no para hacer de ellos Caballos de Troya!) . Monseñor Huonder es un buen hombre. Todos somos buenos. Todos nos llevaremos bien. La contradicción es más un problema en teoría que en la práctica, etc . . . .”

Si así es como piensa el Neo-General, entonces ha contraído la enfermedad conciliar, y la Fraternidad está verdaderamente hundida, mientras que la Sentimento-Fraternidad está dispuesta a navegar felizmente y para siempre en los mares de confusión y contradicción de la Sentimento-Iglesia. Pero ¡ay de las almas!

Kyrie eleison.

La Claridad de un Cardenal

La Claridad de un Cardenal on julio 20, 2019

Puede ser que en un libro o entrevista recientemente publicado por un cardenal romano se pueda leer un sentido común inusual sobre las olas de inmigración que durante décadas han estado amenazando con inundar las otrora grandes naciones Occidentales. Pero el cardenal Sarah no es “racista” – viene del África negra. ¡Ojalá los europeos apreciaran los dones de Dios a Europa como lo hace él! Pero, ¿quién en Europa quiere a Dios? “Ay, ahí está el obstáculo”, como dice Hamlet. El Cardenale:—

Estoy escandalizado por todos estos hombres que mueren en el mar, por el tráfico de seres humanos, por la red de mafias, por la esclavitud organizada. Estas personas emigran sin papeles, sin perspectivas de futuro, sin familia. ¿Creen que van a encontrar el paraíso en la tierra aquí? ¡No está en Occidente! Si hay que ayudar a estas personas, mejor hacerlo en el lugar de donde vienen, en sus propios pueblos, en medio de sus propias razas. Los desequilibrios económicos y los dramas humanos no pueden justificarse. No se puede acoger a los inmigrantes de todo el mundo. Acoger significa no sólo dejar entrar a estas personas en el propio país, sino también darles trabajo. ¿Pueden hacer eso? No. Significa darles un lugar donde vivir. ¿Pueden hacer eso? No. Estacionarlos en alojamientos inadecuados, sin dignidad, sin trabajo, eso no es lo que yo llamo acoger a la gente. ¡Es más bien algo organizado por la mafia! La Iglesia no puede cooperar en la trata de seres humanos, que es más bien una nueva forma de esclavitud.

Lo que encuentro igualmente escandaloso es usar la Palabra de Dios para justificar todo eso. Dios no quiere que la gente emigre. El niño Cristo se refugió en Egipto, a causa de Herodes, pero después regresó a casa. Dios siempre traía a su pueblo de regreso a Israel, ya fuera por hambruna en casa o por cautiverio en el extranjero. Un país es un gran tesoro, es donde nacimos, donde están enterrados nuestros antepasados. Cuando se le da la bienvenida a alguien, es para darle una vida mejor, no para meterlo en campamentos de inmigración. Cuando uno es alimentado sin hacer ningún trabajo, no hay dignidad allí.

¿Y qué cultura tienen ustedes para ofrecerles? ¿Son ustedes capaces de compartir su cultura y sus raíces cristianas? Me temo que el desequilibrio demográfico provocado por estas oleadas de inmigración hará que ustedes pierdan su identidad junto con lo que les hace ser quienes son. Europa tiene una misión especial que Dios le ha encomendado. Son ustedes, los europeos, los que nos enseñaron el Evangelio y los valores de la familia, la dignidad personal y la libertad. Si renuncian a su identidad, si se dejan inundar por pueblos que no comparten su cultura, sus valores cristianos y su identidad corren el riesgo de desaparecer. Como sucedió cuando la antigua Roma fue invadida por los bárbaros. Hay que pensar: ¿las migraciones de hoy no son una nueva forma de esclavitud, organizada para conseguir mano de obra barata? Toda esta gente que viene aquí en busca de una forma de vida de ensueño. ¡Qué mentira! ¡Qué gran cinismo! El Papa Benedicto XVI fue especialmente claro y profético en todas estas cuestiones. [ . . . ]

Ustedes, los europeos, han sido moldeados por el cristianismo, todo en Europa es cristiano. ¿Por qué negarlo? Ningún musulmán niega su identidad. Si no vuelven a ser quienes son, desaparecerán. Y si Europa desaparece, se producirá una terrible convulsión: El cristianismo correría el riesgo de desaparecer de la faz de la tierra. Vean cómo están siendo invadidos por el Islam: Los musulmanes quieren apoderarse del mundo y tienen los medios financieros para hacerlo. No tendrán éxito porque el Señor está con nosotros hasta el fin del mundo. Pero no deben negar quiénes son: los inmigrantes que permiten entrar deben integrarse en su cultura, asumiendo que todavía tienen una cultura. No los integrarán en su materialismo ateo. No quieren tener nada que ver con eso.

Kyrie eleison.

Más Socavamiento

Más Socavamiento on julio 13, 2019

Estos “Comentarios” han recomendado más de una vez el sitio de Internet del comentarista estadounidense sobre el desarrollo político y económico mundial, el Dr. Paul Craig Roberts, porque si bien él puede carecer de la perspectiva completa que nos proporciona la única religión verdadera, él ve mucha verdad mundana, y la cuenta en su sitio – paulcraigroberts.org – hasta el punto de que uno se pregunta, ¿cuándo va a ser asesinado? Pero el asesinato siempre es complejo, y el asesinato de un mensajero siempre corre el riesgo de dar crédito a su mensaje. Sea como fuere, los artículos del Dr. Roberts son ampliamente leídos en todo el mundo, y un artículo reciente refuerza en un nivel muy práctico que el P. Calderón haya empezado su disección del “neo-hombre” del Vaticano II (ver estos “Comentarios” del 22 de junio) con el hecho de que el hombre moderno ha sido separado de la verdad objetiva por medio de la práctica del subjetivismo. Lea el artículo del Dr. Roberts, ligeramente resumido a continuación, sobre el progreso actual de esa separación.–

Comienza citando un sitio donde se dice mucha verdad, Zero Hedge, que informa que “la habilidad de falsificar la realidad está creciendo a pasos agigantados”. Los insensatos geeks han desarrollado una tecnología que hace que la realidad falsa sea indistinguible de la realidad real. “No creo que estemos bien preparados. Y no creo que el público esté al tanto de lo que se avecina”, dijo el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Estaba hablando del rápido avance de la tecnología de síntesis. Esta nueva capacidad de inteligencia artificial permite a los programadores competentes crear audio y vídeo de cualquier persona, diciendo absolutamente cualquier cosa. Las creaciones se denominan “deepfakes” y, por ultrajantes que sean, son prácticamente indistinguibles de las reales. Apenas nos habíamos adaptado a un mundo donde nuestra realidad parecía falsa, cuando las cosas que son falsas se convirtieron en nuestra realidad.

“Nos superan en armas”, dijo un experto en forense digital de la Universidad de California en Berkeley, El número de personas que trabajan en vídeo síntesis supera en 100 a 1 a los que trabajan en la detección de “deepfakes” . . . . Ya dos tercios de los estadounidenses dicen que las imágenes y los videos alterados se han convertido en un problema importante para comprender los hechos básicos de los acontecimientos actuales. Los investigadores de la desinformación advierten de la creciente “apatía hacia la realidad”, en la que se requiere tanto esfuerzo para distinguir entre lo que es real y lo que es falso que simplemente nos damos por vencidos y dependemos de nuestros instintos básicos, prejuicios tribales e impulsos. Inmersos en los engaños de nuestros líderes, llegamos a creer en nada.

Por ejemplo, dos petroleros estallaron en llamas, arrojando humo. En el momento justo, un sospechoso barco de la Guardia Revolucionaria Iraní apareció en un video borroso. Las imágenes virales inundaron los nueve mil millones de pantallas de la Tierra. Cada lado contó una historia diferente. Nadie sabía en quién confiar. Las teorías de conspiración llenaron el vacío, ya que cada uno de nosotros nos aferramos a lo que más queremos creer. https://​www.​zerohedge.​com/​news/​2019-06-16/​hedge-fund-cio-i-dont-think-public-aware-whats-coming El Dr. Roberts continúa: ¿Por qué es que los geeks de la tecnología se enorgullecen de desarrollar una tecnología que hace que la verdad sea aún más difícil de encontrar? ¿Qué le sucede a su carácter de seres humanos que crean métodos para destruir la capacidad de saber la verdad? ¿En qué se diferencia de liberar una sustancia indetectable en el aire que aniquila la vida? El único uso de esta tecnología es permitir al estado policial el control total. Ahora es posible poner palabras y hechos en las bocas y acciones de cualquiera, y usar las pruebas falsas para condenarlos por el crimen simulado. Sin verdad, no hay libertad, no hay pensamiento independiente, no hay conciencia. Sólo existe la Matriz. ¿Cómo ha perdido tanto Estados Unidos su camino que las corporaciones, los inversionistas y los científicos están motivados para desarrollar tecnología que destruye la verdad? ¿No son estos idiotas sin cerebro nuestros verdaderos enemigos? Lo más difícil en el mundo hoy en día es averiguar la verdad. Y el artículo del Dr. Roberts termina con una petición de apoyo, que ciertamente se merece.

Lectores, aférrense a la verdad urgentemente, porque está siendo socavada rápidamente, ya que el mundo está poniendo la libertad por delante de la verdad, y la fantasía por delante de la realidad. Las consecuencias serán humanamente desastrosas para todos nosotros.

Kyrie eleison.

“Prometeo” – Idolatria

“Prometeo” – Idolatria on julio 6, 2019

Parte I – la esencia del Vaticano II es una glorificación del hombre disfrazado por los oficiales de la Iglesia como Catolicismo. Parte II – El Hombre Nuevo del V II es libre: de la realidad, por el subjetivismo; de la moralidad, por la conciencia; de la gracia, por la naturaleza. Parte III – La Neo-iglesia de VII ya no está en contra del mundo, ni en contra de otras religiones, es la Neo-iglesia de la amabilidad y del diálogo con todos. En la Parte IV de su libro, el P. Calderón pregunta si el Vaticano II es una nueva religión, y dice que lo es, porque ya no rinde culto a la Santísima Trinidad, porque 1 la Revelación y Tradición, 2 los actos centrales de culto, y 3 Dios Encarnado del Catolicismo, han sido esencialmente cambiados.

1 La verdadera doctrina de la Iglesia es cambiada porque un católico puede creer ya sea en el objeto mismo, por ejemplo la Encarnación, o en una proposición objetiva que exprese ese objeto, por ejemplo “Dios se encarnó”. La proposición expresa el misterio de manera inadecuada, pero lo expresa verdaderamente, y basta para que el creyente salve su alma. Pero la Neo-iglesia es modernista, y para los modernistas ninguna proposición objetiva puede ser conocida. Por eso en la Neo-Iglesia sólo puede haber experiencia subjetiva del misterio (Dei Verbum#2; LG#4), lo que deja la doctrina abierta a los vaivenes de todo tipo de sujetos carismáticos. Porque en la Neo-Iglesia, el Misterio está presente en la comunidad eclesial viva, con la que la doctrina de la Revelación y de la Tradición puede y debe evolucionar en sus circunstancias históricas cambiantes. Así pues, la Nueva Fe es un estado de ánimo que nos permite experimentar e interpretar el Misterio en alguna comunión. Las fórmulas o credos simplemente siguen. La Escritura es simplemente la fijación fundamental de esa experiencia, un modelo a seguir por el pueblo de Dios. La Neo-Ortodoxia consiste en pensar con la comunidad de la Neo-Iglesia, de modo que el que rechaza a esa comunidad Nueva es el peor de los herejes, por ejemplo, Monseñor Lefebvre.

2 En cuanto al culto, ¡la religión medieval de la Cruz es deprimente! Así que la Neo-Iglesia conservará la alegría, pero eliminará el sacrificio. Por lo que si fue el pecado de los hombres lo que llevó a la deuda de los hombres con Dios, lo que llevó a Cristo a pagar la deuda por medio del sacrificio, deshagámonos del pecado. Dios está por encima y más allá del sufrimiento, así que los pecados de los hombres no le hacen daño, Él puede lamentarse por ellos pero nunca castigaría a nadie con el Infierno eterno. Cristo murió meramente como instrumento del Padre (G&S#22) para mostrar solidaridad con los hombres, así que no es Cristo sino el Padre quien nos salva, ¡y no por la Cruz sino por la Resurrección que fue forjada por el Padre para glorificar al hombre! Así que la Misa renombrada, es decir, el “Misterio Pascual”, es para glorificar al hombre, ¡y Dios debe dar gracias al hombre por ser tan glorioso para Él! Esta sarta de mentiras blasfemas, que orientan claramente la Nueva Misa impuesta a la Iglesia por Pablo VI en 1969, está implícita más que explícita en el decreto del V II sobre la liturgia, Sacrosanctum Concilium, porque se remonta a los primeros tiempos del Concilio, cuando los modernistas necesitaban todavía andar con cuidado. Pero a partir de 1969 los frenos han sido apagados. La liturgia de la Iglesia es ahora un caos.

3 En cuanto al Dios encarnado, Jesucristo, en el centro del cristianismo y de la verdadera Iglesia Católica, es tratado directamente en dos documentos del V II, Gaudium et Spes y Ad Gentes. El P. Calderón declara que la doctrina de ambos documentos es la misma: la Cruz es horrible, así que es mejor ser un mero hombre de paz que un hijo adoptivo de Dios por el sufrimiento. El hombre es a imagen de Dios (por su libertad), así que cuanto más hombre se hace a sí mismo, más divino se vuelve. Por lo tanto, Jesucristo se hizo hombre no para que el hombre se convirtiera en hijo adoptivo de Dios, ¡sino para que el hombre se hiciera más plenamente hombre! Además, en ninguna parte de V II se afirma que Jesucristo es verdadera y propiamente Dios, ni se menciona una sola vez la Unión Hipostática. Los teólogos conciliares fluctúan en su lenguaje entre la Tradición y la Neo-Teología, según su audiencia.

4 La conclusión del P. Calderón es que la dignidad del hombre es el propósito final del V II, y los propósitos finales en efecto hacen a las religiones, así que el V II es una religión diferente del catolicismo, cuyo propósito final es la gloria (extrínseca) de Dios. Así, con el V II, la gracia es para liberar la naturaleza humana, Jesús es el hombre que vino a hacernos más humanos, y la Misa ya no es el sacrificio que se le debe a Dios, sino la acción de gracias de la humanidad coronando al Creador, porque es más libre que Él, ¡porque es capaz también de elegir el mal!

Kyrie eleison.

“Prometeo” – Neo-Iglesia

“Prometeo” – Neo-Iglesia on junio 29, 2019

Después de estudiar en la Parte II de La Religión del Hombre el Hombre Nuevo que surge del Concilio, en la Parte III de su libro sobre el Vaticano II el P. Calderón estudia la NEO-Iglesia del Concilio, una verdadera Iglesia nueva. La única religión verdadera del único Dios verdadero fue fundada por Jesucristo, Dios encarnado, para “enseñar a todas las naciones” (Mt. XXVIII, 20), a fin de llegar a todas las almas y salvar a tantas como sea posible. Para adaptar una Iglesia tan ambiciosa al hombre moderno, y para proteger el humanismo moderno, es necesario reducirla y redefinirla, cambiarla radicalmente, disfrazando al mismo tiempo el cambio. Por lo tanto, 1 La Neo-Iglesia ya no tiene una misión para toda la humanidad, y 2 ya no interferirá en la parte mundana de la humanidad. 3 Incluso en la parte religiosa de la humanidad ya no será la única iglesia, y 4 tendrá que ser redefinida para cumplir con su nuevo papel.

1 La Tradición Católica enseña que el “Reino de Dios” y la “Iglesia” son dos expresiones de exactamente la misma realidad. Ambos tienen la misma misión de alcance universal. Pero para adaptar esa Iglesia a un mundo en el que cada día es menos universal en la realidad, el Vaticano II distinguirá entre el Reino de Dios que es universal en la realidad, estando presente invisiblemente en el corazón de todos los hombres, y la Iglesia Nueva que es universal sólo en la intención, porque está todo el tiempo visiblemente construyendo y extendiendo el Reino en la vida de los hombres. La Neo-iglesia es también universal por ser el “sacramento” o signo eficaz de la unidad de todos los hombres (LG#1).

2 Aquí es donde la Neo-Iglesia libera a los poderes mundanos de cualquier dominación de la Iglesia. La glorificación del hombre hizo que el “Reino de Dios” ya no fuera potencial para todos los hombres por el bautismo, sino actual para todos los hombres por naturaleza. Por lo tanto, la naturaleza ha tomado el relevo de la religión, por lo que la Neo-iglesia puede señalar la universalidad del Reino, pero no puede afirmarlo ni reclamarlo. Por lo tanto, la política está libre de religión, y la Iglesia Nueva sólo necesita purificarla en su propio dominio. Aquí está la Neo-Cristiandad de Maritain, en la cual Mammon puede tomar el control del mundo, como hemos visto desde el Vaticano II. El Concilio fue de hecho la conclusión lógica de la larga decadencia de la verdadera cristiandad desde la Edad Media. ¿Pero entonces la Neo-Cristiandad es impía? No, el Neo-Mundo de Maritain, ni creyente ni bautizado, sigue siendo sin embargo – según Maritain y el Concilio – liberado por Cristo, y dirigendose a la gloria.

3 Esta reducción liberal de la Iglesia es seguida por la reducción ecuménica. Desde que el protestantismo rompió la Iglesia Católica, los fragmentos rotos han tratado de volver a unirse. La verdadera Iglesia no quería y no quiere participar en su vana búsqueda de la unidad perdida, a menos que se reincorporen a la Iglesia Católica, pero la glorificación del hombre hace que la Neo-Iglesia glorifique a los no católicos y quiera llegar a ellos. Así, en los cristianos no católicos, glorificará las “huellas” muertas del catolicismo, todavía presentes pero sin vida entre ellos, por ejemplo, entre los ortodoxos, Ordenes válidas pero sin jurisdicción; entre los protestantes, Escrituras pero sin interpretación autorizada; y las convertirá en “elementos” vivos (Unitatis Redintegratio). Y en la humanidad no cristiana encontrará “semillas de la Palabra”, es decir, cualquier verdad y bondad que sea chispa de la Palabra que “ilumina a todos los hombres que vienen al mundo” (Jn.I, 9) (Nostra Aetate), porque todos los seres racionales han sido escogidos por Dios para glorificarle, y todos los escogidos son salvos.

Pero, ¿cómo puede el Concilio dignificar de esta manera a todos los no católicos sin degradar a los católicos? Declarando que la “Iglesia de Cristo” que todo lo abarca “subsiste”, es decir, que existe de alguna manera especial, en la Iglesia Católica (LG#8). Pero “subsiste” es meramente un truco verbal – si dignifica a los no católicos, ¿cómo puede no degradar a los católicos? Si no degrada a los no católicos, ¿cómo puede dignificar a los católicos?

4 Finalmente, ¿cómo se va a redefinir la Neo-iglesia para cumplir con su nuevo papel? Como “Pueblo de Dios”, necesariamente democrático, así que el sacerdocio de las Órdenes se difumina en el “sacerdocio” del bautismo (I Ped. II, 5), y toda la Neo-Iglesia se hace sacerdotal con una misión en todo el mundo, y así que los obispos son promovidos a gobernar la Iglesia junto con el Papa (LG#22). Otra palabra lo suficientemente vaga como para corresponder a la vaguedad de las nociones de la Neo-iglesia es “Comunión”, cuya actividad principal es el “Diálogo” con todos los hombres, así que nadie se equivoca nunca, y todos pueden ser amables con los demás. ¡Olviden la doctrina o la verdad!

Kyrie eleison.