Comentarios Eleison

Hamlet = Apostasia

Hamlet = Apostasia on enero 5, 2019

Si Hamlet es posiblemente la más desconcertante, probablemente la más interesante y sin duda la más moderna de las 37 obras de teatro de Shakespeare, es por la misma razón – hay un elefante en la sala, es decir, algo enorme pero no percibido. Ese elefante es la apostasía de Inglaterra de la fe católica que el gobierno inglés estaba triturando cuando Shakespeare escribió la obra, alrededor del año 1600 d.C., y que lo estaba llevando a la desesperación porque era un católico devoto. Así que (1) Hamlet es la más desconcertante de sus obras para la muchedumbre de lectores post-católicos o aficionados al teatro o críticos que no tienen ni idea de que la “Reforma” ha sido la mayor catástrofe de la historia que ha caído sobre Inglaterra. (2) Es la más interesante de las obras porque es crucial y es conflictual entre la Edad Media ya pasada y la Edad Moderna venidera. (3) Es la más moderna, porque en los últimos 400 años prácticamente todo el mundo ha venido a compartir la apostasía de Inglaterra.

(1) Pero, ¿a quién le importa la apostasía hoy en día? ¿Cuánta gente sabe lo que significa la palabra (un apartarse de la fe católica)? Hubo un tiempo, como en 1600 en Inglaterra, en el que el Diablo persiguió ferozmente a la Fe, de modo que Shakespeare tuvo que disfrazar la Fe en sus obras para no ser colgado, eviscerado y descuartizado. Pero hoy el Diablo arruina muchas más almas al hacerles dar por sentado que la religión es de tan poca importancia que cualquiera puede elegir cualquier religión que quiera, o ninguna. Y los viles medios de comunicación están tan saturados de errores e inmoralidad que la muchedumbre ya no se da cuenta de ellos. Ver el libro de Clare Asquith, Shadowplay, para la codificación católica en todas las obras de Shakespeare. Pero si la incestuosa madre de Hamlet, la reina Gertrudis, representa a Inglaterra cometiendo incesto con el protestantismo, su cuñado de ella, ¿es de extrañar que nuestros contemporáneos no puedan ver ninguna razón proporcionada para la melancolía del príncipe Hamlet?

(2) La obra es crucial y conflictual porque, como ninguna otra de las obras de Shakespeare, está suspendida entre el mundo medieval y el Nuevo Orden Mundial, porque el propio Shakespeare estaba siendo sacudido hasta la médula por el aparente éxito de la erradicación de la fe en su amado país, como puede leerse en la obra, desde la amargura del príncipe hacia casi todos los que le rodean, especialmente su verdadero amor, Ofelia. Ahora bien, un católico no es amargo, pero Shakespeare era amargo, al escribir Hamlet (la amargura no duró mucho). Lea el libro inmensamente valioso de John Vyvyan, The Shakespearean Ethic, si quiere discernir ese patrón moral que subyace en todas las obras de teatro, que fue la gloriosa herencia de Shakespeare de la Inglaterra medieval. Incluso está presente en Hamlet, sobre todo en el rechazo del Príncipe a Ofelia para abrir paso en su corazón a la venganza. Pero en Hamlet, como en ninguna otra obra, la corrupción de la sociedad – ni más ni menos que por apostasía – es tan terrible que el Príncipe antisocial se presenta como un héroe absoluto, el primero de una larga lista de héroes antiautoritarios (cf. Hollywood) que necesitan anular todo respeto natural por la autoridad social. La apostasía mata a la sociedad.

(3) Así pues, Hamlet es la más moderna de las obras de Shakespeare porque es la que más se aleja del modelo medieval o lo superpone. Shakespeare escribió muchas obras después de Hamlet, pero nunca más se sintió tentado a reemplazar el amor por la venganza, o a regresar del Nuevo al Antiguo Testamento. Recuperó la calma y el equilibrio mientras escribía obras de teatro magníficas, pero en 1611 abandonó el escenario y Londres para dejar a los puritanos y tomar el control de Inglaterra y llevar eventualmente a todo el mundo lejos de Dios. Hoy en día, generaciones de jóvenes amamantados por los antihéroes se han convertido en anti-hombres, con poco o nada de su herencia medieval. Pero la naturaleza humana no ha cambiado, y los seres humanos todavía necesitan que el hombre sea el que guíe, razón por la cual las niñas están tratando de convertirse en varones, y los dos sexos jóvenes se desprecian cada vez más el uno al otro. En una frase de Macbeth, “La confusión ha hecho su obra maestra.”

Si usted lee Hamlet, tenga cuidado entonces con el Fantasma en el Primer Acto. Si usted es católico, sabe que Dios nunca dejaría salir del Purgatorio a un alma para buscar venganza. Pues, ¿de dónde debe venir el Fantasma, si no del Infierno? En ese caso, ¿es el Príncipe realmente un héroe? La amargura de Shakespeare era comprensible, pero retorció su teología. Jóvenes, adoren y amen a Jesucristo, amen a su Madre, recen su Rosario y guíen a las muchachas. Para eso los necesitan.

Kyrie eleison.

El Problema

<u>El</u> Problema on diciembre 29, 2018

El camino de Dios raramente es el camino fácil. He aquí un correo electrónico de un lector de estos “Comentarios”, que profundiza en un punto que se ha planteado aquí a menudo, pero que no se puede plantear con demasiada frecuencia, porque se encuentra en el centro del problema y peligro para la Fraternidad de San Pío X desde 2012, y en un futuro previsible: la degradación de la doctrina. Aquí está lo que escribe, abreviado y editado como de costumbre para estos “Comentarios”:—

Cuando pienso en el giro de la Fraternidad en 2012 de la doctrina antes de la práctica a la práctica antes de la doctrina, terminando en un acuerdo secreto con cosas calladas pero no menos acordadas, creo que la sede de la FSSPX se ha estado comportando como los comunistas cuya táctica era, en la Francia de la posguerra, decir a los católicos, “Miren, ustedes quieren ayudar a la clase obrera como nosotros, pero ustedes tienen la Fe, mientras que nosotros somos ateos. Dejemos a un lado las cuestiones de doctrina. Permítanos conservar nuestra ideología marxista, y nosotros no les pediremos que abandonen su Fe. Actuemos juntos para aliviar la miseria de los trabajadores y devolver un poco de esperanza a las víctimas de la sociedad moderna ”. Y de este modo, el gran número de sacerdotes obreros que habían consentido en vivir como los obreros de las fábricas se convirtieron en marxistas. La razón era, como decía san Agustín, que si no actúo como penso, acabaré pensando como actúo. Pío XII prohibió que el experimento del sacerdote obrero continuara, pero sólo después de que muchos sacerdotes fueran perdidos al sacerdocio. Y el futuro Pablo VI en Roma y el Arzobispo de París rivalizaron entre sí para socavar esta prohibición de Pío XII, porque ya entonces creían más en la acción que en la doctrina.

Así, en 2012, la Fraternidad cambió de la doctrina a la acción y no ha dejado de producir frutos amargos. Cuando uno escucha a la gente comentar que Roma ya no está exigiendo a la Fraternidad que renuncie a nada en absoluto, es una absoluta insensatez. Benedicto XVI vio claramente lo que estaba en juego cuando explicó a los modernistas preocupados por la reconciliación entre Roma y la Fraternidad, que un acuerdo práctico cambiaría el ambiente de tal manera que pondría fin a las críticas de la Fraternidad hacia Roma sin necesidad de ninguna otra intervención especial por parte de Roma. El ejemplo de las Congregaciones Tradicionales que desde 1970 han hecho acuerdos con Roma lo demuestra. En cuanto a la Fraternidad, ahora está atrapada con ambos pies en esta trampa. La enseñanza de los Papas, la voz de la razón, la experiencia misma, podría haber sido en vano. Y todos estos sacerdotes y laicos formados en la Tradición Católica tienen ahora el prejuicio más terrible de todos – la mentalidad de alguien que sabe, pero que piensa que es mejor relativizar, o dejar a un lado, lo que sabe.

Lo que importa ahora es no esperar a ver lo que Roma hará o no hará para detener la Tradición. El verdadero enemigo no está fuera de la Fraternidad. Lo que importa es entender que, con respecto a Roma, al pretender de Roma una normalización, o reconocimiento, o regularización (¡llámelo como quiera!), la Fraternidad está de hecho aceptando a los romanos en su desdichado estado actual, y por lo tanto está comprometiendo su propia integridad. Este comportamiento demuestra que la Fraternidad se ha tragado el veneno modernista, el cual, al igual que el cáncer, se está extendiendo dentro de la Fraternidad sin cesar.

Queridos sacerdotes de la Fraternidad, este excelente análisis les advierte de su propio peligro real y presente. El verdadero enemigo de la Fraternidad no sólo está dentro. Está dentro de sus líderes. Es la ilusión santurrona de que el contacto con los criminales o los modernistas engañados que gobiernan la Iglesia en Roma no sólo no es peligroso, sino que es positivamente ventajoso para la Iglesia Universal. Sin embargo, si alguno de estos modernistas a cargo de la Iglesia de Dios está genuinamente engañado, ¿puede usted pensar que Dios no le está ofreciendo toda la gracia necesaria para ver sus frutos como son, esto es, la destrucción radical de Su Iglesia? En cuyo caso, ¿cuántos de ellos pueden estar genuinamente engañados? En cuyo caso, ¿qué asuntos tienen que mezclar y planificar sus líderes con ellos? ¡Dios le dijo a Lot que se fuera de Sodoma, y que no mirara atrás! Por su propia salvación y la de su rebaño, ustedes deben tomar todas las medidas necesarias para aislarse de la mafia no sólo en Roma, sino también en Menzingen, ¡a menos que cambie de rumbo! Que Dios esté con ustedes.

Kyrie eleison.

Corazón Protegido

Corazón Protegido on diciembre 22, 2018

He aquí un precioso relato de cómo la Navidad pudo haber protegido al Inmaculado Corazón de María de ser vencido por su participación íntima en la Pasión de su divino Hijo –

“La bienaventuranza del éxtasis navideño me ha venido como esencia de flor cerrada en el vivo vaso del corazón para toda la vida. Alegría indescriptible. Humana y sobrehumana. Perfecta.

Cuando al llegar cada tarde me martilleaba en el corazón el doloroso recordatorio: “Un día menos de espera, un día más de cercanía al Calvario” y mi alma salía cubierta de pena como si una oleada de aflicción la hubiera recubierto, ola anticipada de la marea de tormento que me abrumó en el Gólgota, Yo inclinaba mi espíritu sobre el recuerdo de aquella bienaventuranza de Nochebuena que había permanecido viva en el corazón, así como uno se inclina sobre el desfiladero de una montaña para volver a oír el eco de un canto de amor o para ver en la lejanía la casa de su alegría.

“Esta ha sido mi fuerza en la vida, especialmente en la hora de mi muerte mística a los pies de la Cruz. Para no llegar a decir a Dios – que nos castigaba, a mi dulce Hijo y a mí, por los pecados de todo el mundo – que era demasiado atroz el castigo, y que su mano de Justiciero era demasiado severa, Yo, a través del velo del más amargo llanto que mujer alguna haya vertido, he debido fijar aquel recuerdo luminoso, beatífico, santo, que se alzaba en aquella hora como visión de consuelo desde el interior del corazón para decirme cuanto me había amado Dios – que se alzaba para venir a mi encuentro sin esperar a que la buscase, porque era alegría santa, porque todo cuanto es santo está infundido de amor y el amor da su vida incluso a las cosas que parece que no la tienen.

“Esto es lo que necesitamos hacer cuando Dios golpea –

* Recordar cuando Dios nos ha dado la alegría, para poder decir también entre el dolor: “Gracias, Dios mío. Tú eres bueno conmigo”.

* Aceptar el consuelo del recuerdo de un pasado don de Dios, que surge para confortarnos en la hora en que el dolor nos dobla, como tallos atravesados por un huracán, hacia la desesperación, para no desesperar de la bondad de Dios.

* Procurar que nuestras alegrías sean alegrías de Dios, o sea, no demos nos alegrías humanas, queridas por nosotros y fácilmente contrarias – como todo cuanto es fruto de nuestro actuar separado de Dios y de su divina Ley y Voluntad, sino esperemos la alegría sólo de Dios.

* Guardar el recuerdo de la Ley y Voluntad de Dios incluso cuando la alegría haya pasado ya, porque el recuerdo que estimula al bien y a bendecir a Dios no es recuerdo condenable sino más bien aconsejado y bendito.

* Infundir con la luz de aquella hora las tinieblas del momento presente para hacerlas siempre tan luminosas que sean suficientes para ver el Rostro santo de Dios incluso en la noche más oscura.

* Suavizar lo amargo del cáliz de aquella dulzura gozada para poder soportar el sabor y llegar a beberlo hasta la última gota.

* Sentir, porque se ha conservado como el más precioso recuerdo, la sensación de la caricia de Dios mientras las espinas nos aprietan la frente.

“He aquí las siete fuentes de felicidad opuestas a las siete espadas, tal como traspasaron mi Corazón Inmaculado. Te las doy como mi lección de Navidad y contigo las dono a todos mis hijos predilectos. Los bendigo a todos”.

Kyrie eleison.

¿Discusiones Renovadas? – III

¿Discusiones Renovadas? – III on diciembre 15, 2018

Muchos lectores de estos “Comentarios” pueden no estar contentos si, por tercera vez consecutiva, se encuentran con lo que pueden parecer meras disputas entre sacerdotes, a saber, el encuentro del 22 de noviembre en Roma entre el Cardenal Ladaria y el P. Davide Pagliarani. Pero todo ser humano, católico o no, debe sufrir eternamente en el infierno si no salva su alma. Esto sólo puede hacerse de acuerdo con la doctrina católica, por lo que esa doctrina debe mantenerse pura. Desde la década de 1970 la más ferviente defensora de la doctrina católica contra la confusión del Vaticano II dentro de la Iglesia Católica, fue la Fraternidad San Pío X. Pero desde 2012 la Fraternidad también ha estado vacilando en su fidelidad a esa doctrina. Por lo tanto, es motivo de preocupación para todo ser humano vivo que las actuales discusiones con Roma pongan fin o no a la fidelidad de la Fraternidad a la Iglesia y a la doctrina del único Salvador de los hombres, Nuestro Señor Jesucristo.

Hace dos semanas estos “Comentarios” (EC 594) presentaban en general el comunicado de prensa del 23 de noviembre en el que la sede de la Fraternidad en Menzingen, Suiza, describía el encuentro del día anterior entre el nuevo Superior General de la Fraternidad, el P. Davide Pagliarani, y el jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe en Roma, el Cardenal Ladaria. Hace una semana los “Comentarios” (EC 595) presentaron el texto completo de los párrafos tercero y cuarto de ese comunicado de prensa, con un rayo de esperanza de que la Fraternidad vuelva a la senda de su Fundador para defender la doctrina de la Fe. Pero cuando el quinto párrafo concluyó que las discusiones doctrinales con Roma deberían ser reabiertas, el brillo se oscureció, no sólo porque las discusiones doctrinales entre Roma y la Fraternidad ya se habían llevado a cabo entre 2009 y 2011 (EC 594); no sólo porque los neomodernistas, como los romanos de hoy, no pueden pensar con claridad (EC 595); sino también porque Roma sólo tiene un propósito en la discusión con la Fraternidad, y ese es el de poner fin a la resistencia histórica de la Fraternidad a su propia entrega total al Nuevo Orden Mundial de Satanás.

Así, cuando los comunistas querían apoderarse de un país, el principal obstáculo en su camino era siempre la Iglesia Católica, que rechaza totalmente – doctrinalmente – el materialismo ateo de los comunistas. Pero los comunistas aprendieron a no luchar contra los católicos sobre la base de la doctrina, donde los católicos fieles son demasiado fuertes. En cambio, invitaron a los católicos a unirse a ellos en una acción conjunta, supuestamente en nombre del pueblo, porque una vez que los católicos y los comunistas colaboraban en la acción, los comunistas aprovechaban el contacto práctico para sortear el bloqueo doctrinal. Lo único que los comunistas no querían era que los católicos rompieran todo contacto. Entonces ya no tenían los medios para trabajar en los católicos.

Del mismo modo, cuando el Cardenal Castrillón era el hombre de Roma para tratar con la Fraternidad hace diez años, utilizó básicamente la misma táctica: “Reunámonos primero, y después resolveremos todos los problemas doctrinales, una vez que estemos juntos. Lo importante es primero un acuerdo práctico”, dijo. Por el contrario, Monseñor Lefebvre siempre insistió en que la doctrina católica era lo primero. Sus sucesores pensaron que eran más listos que él, y han buscado una y otra vez el contacto con los apóstatas romanos, que lógicamente han estado muy contentos de ayudar, con el resultado de que la defensa de la fe por parte de la Fraternidad se ha ido debilitando constantemente desde el año 2000. La sal está perdiendo su sabor. A menos que la Fraternidad cambie seriamente de rumbo, será apta sólo para ser arrojada y pisoteada (Mt. V, 13).

Otro problema es si la Fraternidad desea entablar conversaciones para obtener el permiso oficial para la consagración de la nueva generación de obispos que necesita para su apostolado mundial. Pero si no quiere consagrarlos sin el permiso de Roma, entonces sólo puede aceptar los términos de Roma, porque se está convirtiendo en el mendigo, y Roma en la que decide. Pero así la Fraternidad está poniendo a los romanos conciliares firmemente en el asiento del conductor, donde para la defensa de la Fe, ellos no encajan en absoluto. ¿Así que el nuevo Superior General quiere reabrir las discusiones con vistas a obtener un permiso romano? Dios sabe. Pero en cualquier caso, discutir con Roma significa que el Superior General bailará con lobos. Una ocupación peligrosa.

Kyrie eleison.

¿Discusiones Renovadas? – II

¿Discusiones Renovadas? – II on diciembre 8, 2018

El comunicado de prensa oficial procedente de la sede de la Fraternidad de San Pío X el viernes hace dos semanas, en relación al encuentro celebrado el día anterior entre el Superior General de la Fraternidad y el Prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe de Roma, está lleno de buenas palabras. Lo que queda por ver es cómo estas palabras se traducirán en actos por parte del nuevo Superior General.

El comunicado de prensa contiene siete párrafos. Los dos primeros párrafos presentan al Cardenal Ladaria y al Padre Pagliarani con sus respectivos colegas, y afirman que fue el Cardenal quien invitó al P. Pagliarani a Roma para discutir el estado de las relaciones entre Roma y la Fraternidad, ya que pueden estar evolucionando desde la elección del P. Pagliarani como nuevo Superior General de la Fraternidad el pasado mes de julio. Los párrafos tercero y cuarto sitúan el problema entre Roma y la Fraternidad exactamente donde pertenece, en el ámbito de la doctrina. Aquí están, en su texto completo:—

(3) Durante la reunión con las autoridades romanas, él recordó que el problema básico es ciertamente doctrinal, y que ni la Fraternidad ni Roma pueden eludirlo. Debido a esta irreductible divergencia doctrinal, cualquier intento de desarrollar un borrador de una declaración doctrinal aceptable para ambas partes no ha tenido éxito durante siete años. Por eso la cuestión doctrinal sigue siendo absolutamente primordial. (4) La Santa Sede no dice algo distinto cuando afirma solemnemente que el establecimiento de un estatus jurídico para la Fraternidad podrá hacerse sólo después de la firma de un documento de carácter doctrinal.

Sin embargo, el quinto párrafo llega a la conclusión de que “Todo lleva a la fraternidad a reanudar la discusión teológica, siendo su propósito no tanto convencer a los romanos, sino llevar ante la Iglesia el testimonio de fe sin concesiones de la Fraternidad. Los dos últimos párrafos expresan la confianza de la Fraternidad en la Providencia. Su futuro está en las manos de Dios y de su Santa Madre. (Fin del comunicado de prensa).

Desgraciadamente, uno bien podría preguntarse si es útil o prudente tratar de reabrir las Discusiones Doctrinales con estos romanos. Como uno de los cuatro representantes de la Fraternidad comentó sobre los cuatro representantes romanos después de la última serie de tales Discusiones celebradas de 2009 a 2011, “Ellos están mentalmente enfermos, pero son ellos los que tienen la autoridad”. Este comentario no fue hecho a título personal, sino que atestigua con precisión la incapacidad de los neomodernistas romanos de comprender la esencia misma de la doctrina católica, a saber, su carácter objetivo, que no permite ninguna injerencia subjetiva. Dios quiere decir lo que Él dice, lo dice a través de Su Iglesia, y por lo tanto no puede plantearse el remodelarlo para los tiempos modernos – como lo hizo el Vaticano II. ¿Entonces cómo pueden los romanos de hoy ser leales a la Iglesia de Dios y al mismo tiempo al Vaticano II, sin que sus mentes estén enfermas de contradicciones, o sin que tengan una idea completamente falsa de la Iglesia?

Siendo así, siempre y cuando la Santa Sede emita un comunicado de prensa sobre la misma reunión del 22 de noviembre, será interesante ver cómo presentan la perspectiva de una reapertura de las Discusiones Doctrinales. Ciertamente quieren Discusiones, con la esperanza de atraer al nuevo Superior General fuera de su inexpugnable fortaleza de doctrina de la Iglesia, pero su propia doctrina conciliar de ellos sólo puede ser falsa en la medida en que se aparta de esa Tradición. Y así, los dos grandes argumentos de que disponen deben ser, como siempre, la autoridad y la unidad, haciendo caso omiso de la doctrina. Pero ¿qué es la autoridad católica cuando ya no sirve a la Verdad? ¿Y qué es la unidad católica si se une en torno a una sarta de mentiras resbaladizas (Vaticano II)? Desgraciadamente, la autoridad y la unidad son las únicas piernas que estos romanos conciliares tienen para sostenerse.

Por lo tanto, honorable Superior General, he aquí un acto para secundar sus palabras: ¿por qué no hacer público un resumen claro y justo de las actas de las últimas Discusiones Doctrinales de 2009–2011? ¡Usted estaría respaldando sus finos párrafos doctrinales del 23 de noviembre con un verdadero acto doctrinal!

Kyrie eleison.

¿Discusiones Renovadas? –I

¿Discusiones Renovadas? –I on diciembre 1, 2018

El último comunicado de prensa de la semana pasada procedente de la sede de la Fraternidad San Pío X sobre el encuentro celebrado el día anterior entre el Superior General de la Fraternidad y el jefe de la Congregación de la Doctrina de la Fe de Roma, suscita un optimismo muy cauteloso. Cauteloso ciertamente, porque como dice el proverbio, “El gato escaldado teme (incluso) al agua fría”, y los católicos tradicionales han sido escaldados durante la mayor parte de los últimos 20 años por la política traidora de Menzingen, poniendo la aprobación conciliar por encima de la fe católica, aunque siempre pretendiendo que se hace lo contrario. Sin embargo, hay lugar para un rayo de optimismo, porque este comunicado de prensa pone la doctrina de la fe en el primer lugar, donde pertenece.

Dos proverbios más dicen: “No es oro todo lo que reluce”, y “Las acciones hablan más que las palabras”. Por lo tanto, los católicos que hacen todo lo posible para mantener la fe van a ser cautelosos por un tiempo, incluso por mucho tiempo, al menos hasta que puedan ver acciones y no sólo buenas palabras provenientes de Menzingen, especialmente cuando la conclusión práctica del comunicado de prensa es que las discusiones doctrinales entre Roma y la Fraternidad necesitan ser reabiertas. ¿Discusiones doctrinales? Pero ya se han realizado, entre 2009 y 2011, el tiempo suficiente para discutir todos los temas principales, y lo suficientemente claro para mostrar la imposibilidad de cualquier acuerdo doctrinal entre la Tradición Católica y el Vaticano II. Con lo cual Menzingen abandonó en 2012 la cordura de Mons. Lefebvre – “Ningún acuerdo práctico SIN un acuerdo doctrinal” y lo sustituyó por la locura de su sucesor – “Ningún acuerdo doctrinal, LUEGO un acuerdo practico”, ¡que es justo lo contrario! Y esa dirección traidora fue seguida dócilmente por gran parte de lo que había sido la Fraternidad del Arzobispo . . .

En este cambio entre las dos frases se encuentra la esencia de la traición, que no es una palabra demasiado fuerte, porque la fórmula del arzobispo pone la doctrina de la fe delante de la aprobación de los Conciliaristas romanos, mientras que se puede decir que la segunda fórmula coloca a la fe en segundo o tercer lugar. Así, desde hace varios años se puede acusar a la Fraternidad de haber perseguido como prioridades, en primer lugar, el reconocimiento oficial por parte de la Roma conciliar, en segundo lugar, la unidad dentro de la Fraternidad y con Roma, y en tercer lugar, la Fe. Pero, ¿cuál es el valor católico del reconocimiento por parte de prelados no católicos, esto es, los seguidores del Vaticano II, y cuál es la utilidad para los católicos de una unidad de cualquier aspecto, tamaño o forma con los Conciliaristas? Lo que fue decepcionante en 2012 fue la falta de suficiente reacción por parte de tantos sacerdotes formados por el Arzobispo. Pero todos vivimos en un mundo en el que el “adoctrinamiento” se ha convertido en un agravio, y en el que la mayoría de la gente quiere en sus cabezas la papilla masónica porque les libera de los diez Mandamientos . . .

No obstante, los católicos que todavía quieren llegar al Cielo todavía quieren la Fe, porque como Dios nos dice en las Sagradas Escrituras, sin la fe es imposible agradarle, y ¿cómo se puede llegar a Su Cielo sin agradarle (Hebreos XI, 6)? Entonces estos católicos, escaldados en la apostasía que los envuelve, podrían tener al menos un rayo de esperanza en el comunicado de prensa antes mencionado, porque al menos en palabras anuncia la intención de Menzingen de volver a poner en primer lugar la doctrina de la fe, como estos “Comentarios” citarán la semana próxima. (Mientras tanto, un acto que el nuevo Superior general podría poner en marcha inmediatamente es hacer público un resumen claro y justo de las actas de las discusiones doctrinales de 2009–2011, que se nos prometió en su momento, promesa que nunca se cumplió).

Sin embargo, ¿tendrá el P. Pagliarani la visión y la fortaleza para implementar las acciones correspondientes a sus palabras? Sólo el tiempo lo dirá. Para ser justos, todavía necesita tiempo si quiere dar la vuelta a un gran petrolero en el mar, y en opinión de estos “Comentarios”, seguramente – o en todo caso – necesita nuestras oraciones. Que la Virgen esté con él si realmente quiere asumir la pesada tarea de enderezar la Fraternidad. ¡Sería toda una batalla!

Kyrie eleison.