Comentarios Eleison

“Desorientación Diabólica”

“Desorientación Diabólica” on noviembre 24, 2018

Desde hace mucho tiempo hay católicos que han juzgado, especialmente si están familiarizados con el complot judeo-masónico para destruir la Iglesia, que los eclesiásticos que gobiernan la Iglesia desde el Vaticano II son verdaderos criminales. Pero muchos católicos, debido a la caridad y al respeto por los sacerdotes tan arraigados en ellos, han dudado en sacar una conclusión tan drástica. Sin embargo, en 2018 los frutos podridos del Vaticano II se muestran cada vez más claramente. Aquí hay un testimonio de un sacerdote americano fuera de la FSSPX:—

Es necesario adoptar una postura firme ante la situación dentro de la Iglesia. Las palabras de la Hermana Lucía, “desorientación diabólica” evocan una entrevista publicada en 2001 en la revista del Vaticano, 30 días. El P. Gabriel Amorth, jefe exorcista del Vaticano en ese momento, comentaba sobre el nuevo rito de exorcismo revisado. Afirmó que el neo-Ritual está tan diluido que es virtualmente ineficaz contra el Diablo. La Hermana Lucía tenía razón – he aquí la “desorientación diabólica”, si la hubo, pero se ha vuelto mucho peor desde 2001. ¿Por qué Satanás se habría detenido allí? Esto fue sólo el principio.

Por ejemplo, hay quienes dicen que el nuevo Rito de Ordenación Sacerdotal es inválido, mientras que el uso del Rito tradicional está prohibido. Por el amor de Dios, ¿por qué? ¿Es el plan de la Iglesia Nueva privar al mundo de un sacerdocio válido? ¿Cómo podría uno allanar mejor el camino para el Anticristo? Sin una forma válida de exorcismo, como dice el P. Amorth, y sin un sacerdocio válido, ¿no está la humanidad indefensa contra el Diablo? Los que detentan el poder, y lo han detentado desde el Vaticano II, emprendieron un camino muy rápido y deliberado. Estoy totalmente convencido de ello. La evidencia es simplemente demasiado incriminatoria. De todas formas, la jerarquía de la Iglesia ya no cree que los sacramentos sean realmente relevantes. Esta es la posición de Lutero, que ahora es conmemorado con una estatua en el Vaticano por el actual Pontífice – ¡es una locura total!

En cuanto al mundo, Estados Unidos se encuentra en un estado de caos. El país está completamente dividido y consumido por el odio a todo lo que es justo y recto. Odia todo lo que proviene de Dios y se disfruta con la disputa y la fealdad. La Iglesia, que alguna vez fue un lugar de consuelo y paz, parece haberse vuelto irrelevante. ¡La Nueva Misa es suficiente para que uno desee que todos los neo-Obispos estuvieran muertos!

Sinceramente, no creo que la Iglesia pueda ser restaurada por medios humanos. La influencia diabólica es demasiado profunda, y las verdaderas intenciones del Vaticano II se están manifestando ahora. Cincuenta años de lavado de cerebro y de obediencia forzada han hecho a los católicos ciegos y, lo que es peor, indiferentes a lo que está sucediendo. El Diablo parece haber tenido éxito en destruir lo que una vez fue la Iglesia. Monseñor Lefebvre dirigió una operación de rescate, pero ahora Satanás quiere infiltrarse y destruir todo lo que queda de la FSSPX del Arzobispo y de la Tradición. Lentamente pero con seguridad el Diablo los está seduciendo, tal como lo hizo con los obispos preconciliares. Los dirigentes de la Fraternidad pueden saber que se han equivocado, pero si insisten en jugar con fuego, inevitablemente se quemarán.

Así que puede parecer que es el hombre quien gobierna aquí abajo en la Iglesia y en el mundo, pero es indudablemente la influencia diabólica la que está conduciendo a la confusión y a la locura total. Las reacciones escépticas de la mayoría de los católicos me han hecho dudar en nombrar a los eclesiásticos como los verdaderos culpables, pero uno ya no puede dudar más. Si se aplican las Escrituras en el Apocalipsis, entonces tal vez no se pueda hacer nada para detener el desorden, y sólo Cristo restaurará el orden. Dice que sólo quedará un remanente.

Kyrie eleison.

¿Consagracion Inminente?

¿Consagracion Inminente? on noviembre 17, 2018

Un rumor ha estado circulando en la Tradición Católica de que pronto habrá en la Fraternidad San Pío X la consagración de un nuevo obispo, u obispos. Los rumores nunca deben tomarse demasiado en serio, pero por otro lado no siempre carecen de fundamento. En el presente caso, la FSSPX ciertamente necesita nuevos obispos, porque Mons. Tissier desde hace algún tiempo no goza de buena salud, Mons. de Galarreta como Primer Asistente de la Fraternidad debe ocuparse ahora de la administración de los asuntos de la Fraternidad en todo el mundo, y eso deja a Mons. Fellay solo con la completa libertad de viajar a cualquier parte para las Confirmaciones y Ordenaciones. Por lo tanto, el rumor de una nueva consagración tiene ciertamente un fundamento.

Pero el rumor va más allá, porque dice que el/los obispo(s) a ser consagrado(s) tendrá(n) la aprobación de las autoridades romanas, y aquí es donde vale la pena considerar el rumor, aunque sea falso, porque aquí yace el ejemplo más claro del imposible callejón sin salida en el que la Neo-Fraternidad se ha encaminado a sí misma a través de la búsqueda de una política de aprobación oficial por parte de las autoridades conciliares de Roma. Porque si el obispo electo tiene la aprobación de conciliares no arrepentidos, ¿cómo puede agradar a los verdaderos tradicionalistas? Y si tiene la aprobación de los verdaderos tradicionalistas, ¿cómo puede ser al mismo tiempo agradable a los maestros del Conciliarismo en Roma? Y la respuesta a esa pregunta sólo puede ser que o bien los conciliaristas están renunciando a su Vaticano II, o bien los tradicionalistas están yendo hacia el Vaticano II, o bien que los conciliaristas y los tradicionalistas se están reuniendo en algún punto intermedio, como si el 2+2=4 y el 2+2=5 pudieran reconciliarse con el 2+2=cuatro y medio.

Porque ¿necesitamos que nos recuerden que la Tradición Católica y el Vaticano II son intrínsecamente irreconciliables? Sí, porque los pobres seres humanos siempre queremos tener nuestro pastel y comerlo. Siempre estamos queriendo cuadrar el círculo, mezclar aceite y agua, bailar con el Diablo en esta vida sin arruinar nuestras posibilidades de disfrutar con Dios en la vida venidera. Queremos que sea de ambas maneras, de modo que cualquier receta para reconciliar a Dios con el Diablo siempre se venderá como pan caliente hasta que inevitablemente fracase, con lo cual será inmediatamente reemplazada por la siguiente receta para hacer lo mismo. El fracaso es inevitable porque en palabras del obispo anglicano Butler del siglo XVIII, “las cosas son lo que son, sus consecuencias serán lo que serán, ¿por qué entonces tratamos de ser engañados?”

Así, la Tradición Católica vino de Jesucristo, que es Dios, mientras que el Vaticano II (1962–1965) vino del deseo del hombre moderno de combinar la religión de Dios con la modernidad impía que surgió de la Revolución Francesa. En cuanto al Vaticano II, tanto el Cardenal Suenens a la izquierda como Monseñor Lefebvre a la derecha dijeron lo mismo, es decir, que éste fue la Revolución de 1789 dentro de la Iglesia: libertad religiosa para liberar a los hombres de toda la verdad del pasado, igualdad para derribar todo el orden de la cristiandad antigua, y fraternidad para crear el Nuevo Orden Mundial de la hermandad masónica del hombre sin Dios. Por supuesto que el Vaticano II ha fracasado, excepto en el propósito secreto de sus diseñadores judeo-masónicos de destruir la Iglesia de Dios, y como Dios Todopoderoso, para limpiar Su Iglesia, todavía está dando poder a Sus antiguos enemigos para azotarla, entonces de ninguna manera están renunciando a su Concilio, sino que las autoridades de la Iglesia de hoy lo están poniendo en acción más que nunca.

Por lo tanto, si las mismas autoridades aprueban que un obispo electo provenga del interior de la una vez Tradicionalista FSSPX, sólo puede ser para ayudar a disolver cualquier resistencia que quede dentro de la FSSPX a su Neo-iglesia Masónica. Y si los tradicionalistas aprueban al obispo electo que agrada a la Iglesia Nueva, esto sólo puede deberse a que están perdiendo su fe católica bajo la abrumadora influencia de la apostasía mundial de hoy en día. “Caveant consules”, decían los Latinos. Que los que están al mando estén atentos.

Kyrie eleison.

Un Verdadero Héroe

Un Verdadero Héroe on noviembre 10, 2018

El 21 de octubre murió en Francia uno de los pocos héroes reales de los que nuestro pobre mundo moderno todavía puede presumir, el profesor Robert Faurisson, en Vichy, Francia. Fue un verdadero héroe porque en un mundo de mentiras se mantuvo firme en su valentía y en su escrupulosa precisión por la verdad, en un asunto de importancia decisiva para toda la humanidad. Fue recompensado con la pérdida de su trabajo, con el sufrimiento de su familia, con diez ataques personales y físicos, uno de los cuales lo dejó para morir, con el aislamiento en su profesión y con una implacable serie de ataques judiciales por parte de sus amargos enemigos, y sin embargo mantuvo hacia ellos una constante cortesía y respeto. Este estilo de vida lo mantuvo durante más de 40 años, sin vacilar nunca en su servicio a la verdad.

Murió en el campo de batalla, justo después de regresar a casa después de dar una última conferencia pública que iba a ser su canto de cisne, en Shepperton, Inglaterra, la ciudad donde nació hace casi noventa años. Allí habló con un amigo de Italia, que nos ha dejado este relato de su conversación: “El profesor estaba tan clarividente, tan equilibrado e incólume como siempre, pero estaba cansado, muy cansado, tan frágil que parecía casi transparente, con la sensación de que su tarea había terminado. De hecho, este hombre súper valiente había logrado todo lo que se suponía que debía lograr”. Y el amigo continúa: “Él ha dejado una inmensa contribución a la causa revisionista [ . . . ] Enemigos llenos de odio trataban de impedir que escribiera, que viviera, pero siempre se levantaba de nuevo, sin desviarse ni un milímetro de su intrépida búsqueda de la verdad”.

Muchos lectores de estos “Comentarios” saben lo que es el “revisionismo” y por qué es tan importante para todos los hombres, incluidos los católicos. Como dijo George Orwell, “La manera más efectiva de destruir a la gente es negar y aniquilar su comprensión de su historia”. Los revisionistas son historiadores que ven a personas de todo el mundo ser destruidas hoy por una versión falsa de su historia, especialmente de la Segunda Guerra Mundial, por lo que hacen lo que pueden para restaurar la verdad de la historia. Porque – de nuevo Orwell – “Quien controla el pasado controla el futuro . . .” lo que significa que quien escribe los libros de historia controla el futuro, por la influencia que la historia tiene en las mentes de las personas, “. . . y quien controla el presente controla el pasado”, lo que significa que si los amos de la política del momento usan su poder para controlar los libros de historia, entonces ellos controlan el futuro.

Ahora bien, la gente que detenta el poder mundial hoy en día sobre la política y los medios de comunicación son personas que quieren el Nuevo Orden Mundial sin Dios, y ellos entienden perfectamente a George Orwell. Por lo tanto, han fabricado una versión enormemente falsa de la historia de la Segunda Guerra Mundial para que vaya con una religión completamente fabricada para reemplazar al cristianismo. Ahora bien, si la verdad no importara, y si el cristianismo no importara, como mucha gente piensa hoy en día, entonces no deberían tener ningún problema con que el Nuevo Orden Mundial tome el control, pero de hecho sufrirán una tiranía mundial como resultado, un preludio del Anticristo. Al contrario, Solzhenitsyn, iluminado por los horrendos 72 años de sufrimiento de Rusia bajo el comunismo sin Dios, advirtió contra la construcción de una nación, un continente o un mundo sobre mentiras. Del mismo modo, el profesor Faurisson tenía horror de que la gente construyera sobre mentiras, y dio su vida para restablecer la verdad. La persecución que sufrió durante décadas por decir la verdad fue la prueba por parte de sus miserables enemigos de la importancia y eficacia de lo que estaba haciendo.

Tampoco se prometió ninguna recompensa celestial por su dedicación a la verdad, porque se declaraba ateo. Sin embargo, amaba a los niños, se alegraba de las bendiciones y nunca las repudiaba. Ahora, como señaló una hermana suya, después de ir delante de una serie de jueces injustos quienes casi todos se han doblegado ante el Nuevo Orden Mundial, él ha ido delante del Justo Juez Supremo, Nuestro divino Señor en Persona. ¿Cómo lo habrá juzgado Nuestro Señor? Dos cosas son ciertas: una, nada en el resto de su vida habrá sido remotamente tan importante como ese juicio, y dos, él tuvo un gran mérito para los hombres, pero eso no es lo mismo que merecer para Dios. Que en el último momento se le haya concedido una gracia especial de conversión, no es imposible para Dios. Mt. XXI. 28–29 nos da más que el derecho de esperar y de rezar por el descanso de su alma.

Kyrie eleison.

TFP sobre el Liberalismo

TFP sobre el Liberalismo on noviembre 3, 2018

Cualesquiera que hayan sido desde sus comienzos – y aún lo son – los defectos de la organización conocida como T.F.P. (Tradición, Familia, Propiedad), es un placer decir que está haciendo algo bueno en los Estados Unidos hoy. En una circular regular (disponible en tfp@tfp.org) presenta breves ensayos sobre a menudo tres puntos importantes para comprender cómo necesita funcionar la fe católica en nuestro mundo demoníaco de hoy. Los ensayos no son demasiado profundos para que los lectores comunes los entiendan, pero tampoco son superficiales. Puede ser que no sean infalibles, pero son reflexivos y llenos de sentido común, y a menudo abordan problemas importantes en la Iglesia y en el mundo de hoy. Aquí, por ejemplo, hay un resumen de Las Cuatro Características de la Mente Liberal que están Destruyendo a la Sociedad, de la Carta de T.F.P. Americana de hace un mes:—

El estado fragmentado y polarizado de la sociedad actual es una prueba de que algo ha ido terriblemente mal. Los conservadores a menudo culpan de la ruptura a los activistas liberales que trabajan en la política y en los medios de comunicación, pero la actividad disolvente de estos liberales proviene de toda una mentalidad liberal, extendida por todas partes. Casi todo el mundo acepta hoy en día los principios del liberalismo clásico consagrados en la Constitución estadounidense, pero moderados en ese momento por la herencia cristiana de los Estados Unidos. Con ese patrimonio que ahora se repudia en gran medida, la disolución total de los principios liberales se hace hoy evidente, como no lo era antes. Para ver de dónde viene nuestro caos, veamos cuatro características de la mentalidad liberal.

1 La mente liberal siempre se está alejando de la verdad objetiva. Queriendo parecer más compasivos y amables que los “conservadores sin corazón”, por medio de medias verdades se deslizan hacia el error que no abrazaron al principio. Por ejemplo, los liberales pueden oponerse a la delincuencia en principio, pero en la práctica la promueven ablandando a los delincuentes, debido a las supuestas injusticias que los delincuentes pueden haber sufrido.

2 Para reemplazar la verdad objetiva desagradable e impersonal, la mente liberal siempre está buscando opiniones subjetivas agradables, o juicios personales, para confirmarla en su propia manera de pensar y actuar. Un ejemplo clásico viene de una decisión de la Corte Suprema Estadunidense de 1992, que justifica el aborto: “En el corazón de la libertad está el derecho a definir nuestro propio concepto de la existencia, del significado del universo y del misterio de la vida humana”.

3 La mente liberal siempre define erróneamente la libertad como el derecho a hacer lo que uno quiera hacer. Por esta definición, los meros caprichos y la fantasía pueden finalmente prevalecer. Los liberales dudarán entonces de lo que contradiga sus caprichos, pero nunca de lo que los confirme.

4 A la mente liberal siempre le desagradan las reglas y leyes que considera automáticamente restrictivas. En realidad, la ley consiste en preceptos razonables presentados por la autoridad competente de cualquier sociedad como esenciales para el bien común de esa sociedad. ¡Pero los liberales se molestarán incluso con la ropa o la gramática si se considera que sus regolas son demasiado restrictivas! Así, para reemplazar al verdadero Dios de la Justicia, Dios de los Diez Mandamientos, ellos fabrican su propio dios, un dios de toda compasión, un dios de diez Recomendaciones.

En resumen, las cuatro características se centran en el yo. Según el liberalismo, cada persona determina por sí misma lo que es verdadero y lo que es falso, lo que es correcto y lo que es incorrecto. Aquí es donde la sociedad se está desmoronando.

Pues en efecto, el liberalismo como tal no puede crear un orden social, o una sociedad, sino sólo un derrumbe social. Si ha sobrevivido hasta ahora, es sólo por el sólido orden cristiano que heredó, y del que es la disolución. Los liberales dependen de lo que destruyen, y destruyen de lo que dependen. En 2018 se están acercando cada vez más al caos. El liberalismo es intrínsecamente antisocial. Ninguna sociedad puede estar formada por miembros antisociales. El liberalismo sólo puede hacer a la gente cada vez más aislada, solitaria y frustrada. Sólo puede hacer que la vida humana se convierta cada vez más en una serie de choques entre individuos sacrosantos.

Kyrie eleison.

Todavía Deslizandose

Todavía Deslizandose on octubre 27, 2018

“No hay enemigos a la izquierda” es un dicho clásico de los demócratas, socialistas, comunistas, etc. . . . Significa que en la política, nadie que luche a la izquierda debe luchar contra otro que luche a la izquierda, a menos que se dirija hacia la derecha. En la religión, el mismo dicho debe aplicarse de la siguiente manera: nadie que luche por la Tradición Católica debe luchar contra otro que luche por la Tradición, a menos que esté en el proceso de abandonar la Tradición. Esto significa que ningún católico de la Tradición debería atacar normalmente a la Fraternidad San Pío X, que durante más de 40 años prestó un servicio excepcional a la Tradición. Desgraciadamente, su Capítulo intermedio de 2012 mostró que se estaba alejando de la Tradición en la que había sido fundada por Monseñor Lefebvre, y ahora el Capítulo electivo del pasado mes de julio parece mostrar que continúa la misma tendencia. Por lo tanto, sin intención de dañar a la verdadera Fraternidad, que los católicos se enteren de que el mismo deslizamiento continúa oficialmente.

La evidencia se encuentra en una carta circular de la Sede de la Fraternidad en Menzingen, que comienza a dar detalles de las decisiones políticas tomadas por el Capítulo del pasado mes de julio, concernientes a las relaciones de la Fraternidad con Roma. La política se divide en cinco secciones, de las cuales las tres primeras y la última contienen una serie de consideraciones piadosas para enmarcar la cuarta sección, que no podría ser una presentación más oficial de la política de la Fraternidad hacia Roma. He aquí la cuarta sección, citada en su totalidad. Es tan importante para el futuro inmediato de la Fraternidad que cada palabra habra sido elegida por el Capítulo con especial cuidado, y así mismo puede ser analizada:—

4a El Superior general tiene el derecho de decidir si es conveniente tener contactos con la Santa Sede. Le corresponde, con prudencia y cuando llegue la hora, dictada por la Divina Providencia, tomar en consideración una modificación del estatuto canónico, sin perjuicio de la convocatoria previa de un Capítulo.

4b La Fraternidad es una obra de la Iglesia. Por lo tanto, no tiene ningún acuerdo por concluir con el Santo Padre. Sin embargo, cuando llegue el momento, los verdaderos derechos de la Fraternidad serán reconocidos y codificados canónicamente. Por eso se invita a los miembros de la Fraternidad a hablar más específicamente de una “normalización”, un “reconocimiento”, una “solución o modificación del estatuto canónico”, o una “renovación de nuestra aprobación canónica”.

En cuanto a 4a – En efecto, el Superior General de la Fraternidad debe decidir qué negociaciones con Roma sirven a la Fe y cómo conducirlas, pero en todos los Capítulos de la Fraternidad antes de 2012 (1994, 2000, 2006), se repitió claramente que cualquier sumisión final a la Roma oficial, o la reintegración en ella, o el acuerdo con ella, era algo de tal ímpetu para la Fraternidad, que el Superior General no podía decidirlo por sí solo, sin que el Capítulo General en pleno votara también a su favor. Ahora noten la fraseología de 2018: “La “modificación del estatus canónico” es una expresión que como hoja de parra, cubre la colocación de la Fraternidad de la Verdad del Arzobispo Lefebvre bajo la Autoridad Mentirosa Conciliar de Roma. Y “sin perjuicio de” (es decir, sin excluir) es un pobre sustituto de “nunca sin” (es decir, incluyendo necesariamente). Y noten la suposición de que el Superior General tiene la garantía de decidir de acuerdo con la Providencia. ¿Tenía Pablo VI tal garantía?

En cuanto al 4b – De hecho, normalmente ningún sujeto hace un acuerdo con su Superior como si fueran iguales, ¡ pero la Roma neomodernista no es la Roma normal! La Fraternidad de la Verdad del Arzobispo no tiene por qué ponerse en la posición de mendigo con respecto a los modernistas que ahora ocupan los puestos en Roma. La Verdad no mendiga de las mentiras, a menos que esté dejando de ser Verdad. De hecho, la Neo-Fraternidad de 2012 ha perdido toda comprensión real de la verdad de la abrumadora crisis en la Neo-Iglesia del Vaticano II, y está perdiendo su amor y comprensión de la Verdad en general. Por lo tanto, las cuatro expresiones-hoja de parra que el Capítulo elige para reemplazar las palabras que expresan la realidad de la intención de la sede de la Neo-Fraternidad de venderse a los enemigos de la fe ahora en Roma, están totalmente fuera de lugar. No corresponden en absoluto a la realidad de esa “capitulación”.

Kyrie eleison.

¿”Resistencia” Actuando?

¿”Resistencia” Actuando? on octubre 20, 2018

Esta vez es una abuela la que escribe a “Comentarios Eleison” con una preocupación ampliamente compartida entre lectores y amigos que simpatizan en general con los objetivos del movimiento “Resistencia”, pero que se preguntan qué está haciendo hoy en día para ayudar a su situación. Aquí está su súplica, ligeramente resumida:—

Estoy muy decepcionado por la falta de liderazgo que se está mostrando hoy en la Fraternidad y en la Resistencia. Apoyamos a la Resistencia pero no sabemos nada de lo que está haciendo. Usted ha consagrado recientemente a tres Obispos, pero ¿cuál es su función? ¿Qué hacen para dar consuelo y esperanza a los fieles? Tampoco oímos nada sobre ellos. ¿No pueden ellos formar algún tipo de oposición a la Fraternidad, junto con algunos sacerdotes muy sólidos que han dejado la Fraternidad? Seguramente Dios está buscando algo más que sólo oraciones. Hace años Él levantó al Arzobispo para proteger a Su Iglesia. ¿Ahora Él abandonará a sus seguidores fieles? Creo que muchos católicos tradicionales están buscando desesperadamente un liderazgo fuerte hoy, ya sea en la Fraternidad o en la Resistencia.

Estimada abuela,

Permítame comenzar a responder con un famoso episodio de la historia romana antes de Cristo. En el año 216 a.C. el ejército romano, normalmente imbatible, fue a luchar contra los Cartagineses dirigidos por Aníbal, que habían invadido Italia y amenazaban la misma ciudad de Roma. Pero en la batalla de Cannas, en el sur de Italia, los romanos se dejaron aventajar y rodear por Aníbal, de modo que fueron masacrados por los Cartagineses. Había consternación en Roma. ¿Qué es lo que deberían hacer? Algunos romanos querían levantar otro ejército e ir tras Aníbal de nuevo, pero el consejo del cónsul Fabio era evitar la batalla si era posible, y en su lugar, mientras vigilaban de cerca al enemigo, esperar a que volviera a casa por su cuenta. El consejo fue bueno, y fue cumplido. Finalmente, los Cartagineses se fueron a casa, donde su ejército fue aplastado por los romanos catorce años más tarde. “Fabio el Retardador” había ganado.

Ninguna comparación funciona perfectamente. Así que después de la aplastante derrota de la Iglesia en el Vaticano II (1962–1965), ¿alguien diría que el Arzobispo Lefebvre se equivocó al levantar unos años más tarde el ejército que pudo para seguir luchando contra los modernistas? Ciertamente no. Pero el Vaticano II fue una batalla importante que dejó suficientes buenos soldados dispersos para que el Arzobispo pudiera reunirlos en un pequeño ejército en la década de 1970. Por el contrario, la derrota de ese ejército a partir de 2012 fue una derrota numéricamente pequeña, dejando muchos menos soldados dispersos para luchar. ¿Podría ser la misma estrategia que en los años 70 y 80? Ciertamente no. Por un lado, los soldados de esta vez, a menudo hijos de los revolucionarios de los años 60 o posteriores, tenían tanto menos sentido de obediencia o de una Iglesia o un mundo ordenado que los católicos dispersos tuvieron después del Concilio. Porque ¿quién puede negar que los 2010 son mucho más desordenados e indisciplinados incluso que los 1970? Uno puede preguntarse si el Arzobispo, con todos sus dones, podría o habría podido crear hoy una “contra-Fraternidad”. Tal vez, tal vez no . . .

Los cuatro obispos del movimiento “Resistencia” hacen lo que pueden, cada uno en su parte del mundo, para proporcionar a los pocos católicos que desean conservar la fe raciones de hierro de sana doctrina y guía a disposición de todos los interesados, junto con los sacramentos episcopales. Es un logro mínimo, no glamoroso ni sensacional, pero puede ser lo esencial necesario. Si lo es, que Dios nos mantenga fieles.

Kyrie eleison.