Arzobispo Marcel Lefebvre

¿”Resistencia” Actuando?

¿”Resistencia” Actuando? on octubre 20, 2018

Esta vez es una abuela la que escribe a “Comentarios Eleison” con una preocupación ampliamente compartida entre lectores y amigos que simpatizan en general con los objetivos del movimiento “Resistencia”, pero que se preguntan qué está haciendo hoy en día para ayudar a su situación. Aquí está su súplica, ligeramente resumida:—

Estoy muy decepcionado por la falta de liderazgo que se está mostrando hoy en la Fraternidad y en la Resistencia. Apoyamos a la Resistencia pero no sabemos nada de lo que está haciendo. Usted ha consagrado recientemente a tres Obispos, pero ¿cuál es su función? ¿Qué hacen para dar consuelo y esperanza a los fieles? Tampoco oímos nada sobre ellos. ¿No pueden ellos formar algún tipo de oposición a la Fraternidad, junto con algunos sacerdotes muy sólidos que han dejado la Fraternidad? Seguramente Dios está buscando algo más que sólo oraciones. Hace años Él levantó al Arzobispo para proteger a Su Iglesia. ¿Ahora Él abandonará a sus seguidores fieles? Creo que muchos católicos tradicionales están buscando desesperadamente un liderazgo fuerte hoy, ya sea en la Fraternidad o en la Resistencia.

Estimada abuela,

Permítame comenzar a responder con un famoso episodio de la historia romana antes de Cristo. En el año 216 a.C. el ejército romano, normalmente imbatible, fue a luchar contra los Cartagineses dirigidos por Aníbal, que habían invadido Italia y amenazaban la misma ciudad de Roma. Pero en la batalla de Cannas, en el sur de Italia, los romanos se dejaron aventajar y rodear por Aníbal, de modo que fueron masacrados por los Cartagineses. Había consternación en Roma. ¿Qué es lo que deberían hacer? Algunos romanos querían levantar otro ejército e ir tras Aníbal de nuevo, pero el consejo del cónsul Fabio era evitar la batalla si era posible, y en su lugar, mientras vigilaban de cerca al enemigo, esperar a que volviera a casa por su cuenta. El consejo fue bueno, y fue cumplido. Finalmente, los Cartagineses se fueron a casa, donde su ejército fue aplastado por los romanos catorce años más tarde. “Fabio el Retardador” había ganado.

Ninguna comparación funciona perfectamente. Así que después de la aplastante derrota de la Iglesia en el Vaticano II (1962–1965), ¿alguien diría que el Arzobispo Lefebvre se equivocó al levantar unos años más tarde el ejército que pudo para seguir luchando contra los modernistas? Ciertamente no. Pero el Vaticano II fue una batalla importante que dejó suficientes buenos soldados dispersos para que el Arzobispo pudiera reunirlos en un pequeño ejército en la década de 1970. Por el contrario, la derrota de ese ejército a partir de 2012 fue una derrota numéricamente pequeña, dejando muchos menos soldados dispersos para luchar. ¿Podría ser la misma estrategia que en los años 70 y 80? Ciertamente no. Por un lado, los soldados de esta vez, a menudo hijos de los revolucionarios de los años 60 o posteriores, tenían tanto menos sentido de obediencia o de una Iglesia o un mundo ordenado que los católicos dispersos tuvieron después del Concilio. Porque ¿quién puede negar que los 2010 son mucho más desordenados e indisciplinados incluso que los 1970? Uno puede preguntarse si el Arzobispo, con todos sus dones, podría o habría podido crear hoy una “contra-Fraternidad”. Tal vez, tal vez no . . .

Los cuatro obispos del movimiento “Resistencia” hacen lo que pueden, cada uno en su parte del mundo, para proporcionar a los pocos católicos que desean conservar la fe raciones de hierro de sana doctrina y guía a disposición de todos los interesados, junto con los sacramentos episcopales. Es un logro mínimo, no glamoroso ni sensacional, pero puede ser lo esencial necesario. Si lo es, que Dios nos mantenga fieles.

Kyrie eleison.

Roma se Prepara?

Roma se Prepara? on junio 16, 2018

En el contexto de la crisis que atraviesa la Iglesia católica desde hace medio siglo a partir del Vaticano II (1962–1965), dos recientes movimientos de las autoridades eclesiásticas en Roma pueden parecer sorprendentes, porque ambos movimientos parecen favorecer esa Tradición católica que el Papa Francisco da tantas indicaciones de querer arrancar de raíz de una vez por todas. ¿El Gran Lobo Malo realmente quiere ser gentil con la Caperucita Roja de la Fraternidad San Pío X, o estos otros dos movimientos astutos son para atraparla en su guarida conciliar? ¿Roma también se está preparando para el Capítulo General de la Fraternidad a mediados de julio?

El primero de los dos movimientos fue a mediados de febrero de este año, cuando la Comisión Ecclesia Dei, lanzada en Roma en 1988 para frenar la Tradición Católica porque amenazaba con acelerarse, concedió a la Fraternidad semi-Tradicional de San Pedro el uso de los ritos litúrgicos altamente Tradicionales de la Semana Santa. Estos son los ritos que se utilizaron durante siglos y siglos antes de la reforma de la liturgia del Cardenal Bugnini en la década de 1950, que allanó el camino para la Nueva Misa en la década de 1960. Como ritos para la Semana Santa, estos ancianos se están haciendo cada vez más populares entre los católicos que repudian la Nueva Misa, porque contienen tantos rasgos contrarios a esa liturgia modernista que Pablo VI impondría por engaño administrativo a la Iglesia Universal en 1969. ¿Roma por fin se aleja de la Nueva Misa?

Difícilmente. Como dice la famosa frase de Virgilio: “Sea lo que sea, no me fío de los griegos, ni siquiera cuando traen regalos”. Este regalo a la Tradición puede haber sido fácilmente diseñado por Roma para persuadir a todo tipo de Caperucitas Rojas, especialmente a los participantes en el Capítulo General de julio, de que el Gran Lobo Malvado no es tan malo después de todo. El Capítulo es importante para Roma – ese bastión de la Fe erigido por el Arzobispo debe ser desmantelado, porque la verdadera lucha por la fe de Monseñor Lefebvre fue un verdadero obstáculo en la marcha hacia adelante del Nuevo Orden Mundial, fuera de toda proporción con el tamaño de la Fraternidad. La lucha se ha debilitado gravemente desde su muerte, pero Roma tiene que temer que el Capítulo la reanime. Roma quiere a otro liberal como Superior General, aunque un candidato transigente bastará, ¡pero no un luchador por la Fe!

El otro movimiento sorprendente de Roma fue el 16 de mayo, cuando un conocido periodista del Vaticano, Andrea Tornielli, destacó un extracto de un libro recientemente publicado, escrito por un funcionario romano sobre el Papa Pablo VI (1963–1978). El extracto es un relato detallado de la conversación mantenida en septiembre de 1976 entre el Papa y Monseñor Lefebvre, dos meses después de la Misa celebrada por el Arzobispo ante una gran multitud en Lisle, Francia. Esta misa marcó el comienzo del movimiento tradicional, por lo que el Papa quiso frenar al Arzobispo. La conversación que duró poco más de media hora fue anotada por los romanos de la época, y fue descrita de manera algo diferente por el Arzobispo después, pero los romanos se guardaron el contenido para sí mismos durante los últimos 42 años. ¿Por qué publicarla ahora?

La respuesta debe estar en el “algo diferente”. El admirable sitio de Internet de América Latina, Non possumus, ha publicado uno al lado del otro los detalles publicados por los romanos y el propio relato del Arzobispo sobre la conversación. Los lectores de Non possumus pueden comprobar por sí mismos cómo los romanos han ocultado la ceguera de Pablo VI y su propia villanía. Excelente ejemplo: Pablo VI acusó al arzobispo de hacer jurar a sus seminaristas contra el Papa, lo que era absolutamente falso. El Arzobispo se declaró dispuesto a jurar sobre un crucifijo que el Papa le había acusado de tal juramento. Un portavoz romano negó oficialmente que se hubiera aun mencionado tal juramento.

De la misma manera, la versión de Roma pasa por alto el abismo entre el modernismo de Pablo VI y la Fe del Arzobispo, como si los Capitulares no tuvieran que preocuparse de que haya una gran brecha entre la Roma Conciliar y la Fraternidad – déjenlos elegir a otro liberal para su Superior, ¡aunque un candidato transigente bastará!

Kyrie eleison.

La Fe Es Crucial – II

La Fe Es Crucial – II on enero 13, 2018

Su Excelencia,

Hablando con un sacerdote de Indulto (uno que dice la verdadera Misa pero obedece a los oficiales de la Iglesia en Roma) me he confundido acerca de Mons. Lefebvre y la posición que tomó en defensa de la Fe. Yo pensaba que él estaba en lo correcto, pero ahora no estoy tan seguro. He aquí algunos de los argumentos del sacerdote:

1 El Arzobispo desobedeció a Roma. Esto prueba que él era orgulloso.

2 Si él hubiera desistido de su Fraternidad y seminarios para obedecer a Roma, hubiera sido heroico.

3 Si él desobedeció a Roma para salvar la Tradición, hizo el mal para traer el bien, lo que está mal.

4 Obedecer a un Papa tan errado como el Papa Francisco es un martirio, por el que se imita a Cristo.

5 Para Mons. Fellay entrar en las fauces del león romano es, en términos espirituales, heroico.

Estimado señor,

En tiempos sanos la Iglesia Católica les da a las almas una dirección clara de lo que es verdadero o falso, correcto o equivocado, y usted no estaría en confusión. Pero desde el Concilio Vaticano Segundo (1962–1965) estos no han sido tiempos sanos, porque los mismos jefes de la Iglesia en ese Concilio abandonaron la verdadera religión Católica de Dios y adoptaron una falsa religión hecha por el hombre, a la que podemos llamar Conciliarismo. Así que desde los años 1960 los Católicos han estado confundidos desde arriba hasta abajo de la Iglesia, al tratar de ir en dos direcciones al mismo tiempo. Por ejemplo, este sacerdote de Indulto dice la Misa de la verdadera religión, mientras que intenta obedecer a los romanos dedicados a la falsa religión. No es de extrañar que usted se confunda al escucharlo. Y usted seguirá confundido hasta que comprenda perfectamente la diferencia entre la verdadera religión de Dios y el Conciliarismo de los hombres – puede ser que Dios quiera que usted haga un poco más de tarea.

Un Católico es un Católico por la Fe que cree, por los sacramentos que recibe y por la jerarquía que obedece. Pero es un Católico primeramente por su Fe, sin la cual no le conciernen los sacramentos Católicos o la jerarquía. Por lo tanto, la Fe Católica es fundamental para un Católico, y es esa Fe que los oficiales romanos abandonaron en el Vaticano II para salir de la sintonía con Dios hacia la sintonía con hombre moderno. Luego, el Conciliarismo es fundamentalmente diferente del Catolicismo y crea un punto de vista bastante diferente desde el cual situar el orgullo, el heroísmo, la obediencia, etc. El punto de vista Católico es verdadero, el punto de vista Conciliar es falso. Entonces, en cuanto a los argumentos del sacerdote de Indulto:

1 El Arzobispo no era orgulloso, porque él estaba defendiendo la verdad de Dios y poniendo a Dios antes que a los hombres. Por el contrario, herejes como Lutero y los Conciliaristas son orgullosos porque están desafiando a Dios para agradar a los hombres.

2 Él fue heroico por no ceder ante Roma, y por resistir a Roma para poner a Dios primero.

3 Cuando hizo lo que hizo para salvar la Tradición, no hizo mal sino bien para alcanzar un bien.

4 El martirio Católico reposa en sufrir daño y muerte no por cualquier causa, sino solamente por la verdadera Fe Católica. El Arzobispo sufrió un verdadero martirio al no ceder ante los Papas que se equivocaban, y al hacer todo lo que pudo para hacer que ellos vieran cómo estaban abandonando la verdadera Fe.

5 Sus sucesores, por el contrario, al hacer todo lo que pueden desde por lo menos el año 2000 para poner la Fraternidad del Arzobispo bajo el control de los romanos Conciliares, no son de ningún modo heroicos, porque están poniendo al hombre antes que a Dios. Tampoco son mártires, ni están imitando a Cristo, pero sí son orgullosos.

Estimado Señor, espero que a estas alturas pueda ver que todo en la Iglesia debe ser juzgado a la luz de la Verdad y de la Fe. Esto es porque la fe de un hombre o la falta de ella es su actitud básica hacia Dios. Un hombre puede decidir ir al Infierno si quiere, pero si quiere ir al único verdadero Cielo del único verdadero Dios, entonces debe comenzar creyendo en Él, de acuerdo a la verdadera Fe.

Kyrie eleison.

¿FSSPX – 2018?

¿FSSPX – 2018? on enero 6, 2018

A medida que el mundo se hunde, cada vez más personas están abriendo sus ojos y se preguntan dónde terminará. Mientras que la Iglesia Católica es dirigida resueltamente cuesta abajo por un papa que parece decidido a borrar los últimos rastros de la Iglesia pre-conciliar, cada vez más católicos están abriendo sus ojos y son llevados a preguntarse si el Concilio (1962–1965) no fue un tipo de problema para la verdadera Iglesia Católica. Luego dirigen su mirada hacia la Fraternidad San Pio X, porque ésta fue fundada en 1970 por Mons. Lefebvre precisamente para asegurar la continuación de la Iglesia pre-conciliar, ¿y qué encuentran? Un grupo de sacerdotes cada vez más indulgentes con la Iglesia pos-conciliar, cada vez menos claros sobre el Vaticano II, y deslizándose hacia los brazos de los romanos conciliares. ¿Resultado? Muchas de esas almas que buscan la Verdad están más confundidas que nunca. Así que ¿hacia dónde se dirige la Iglesia y la Fraternidad San Pio X en el 2018?

Las almas que buscan la Verdad deben leer (por ejemplo El Rin desemboca en el Tíber de Ralph Wiltgen o Carta abierta a los Católicos Perplejos de Mons. Lefebvre). Es así como muchos católicos encontraron la senda, en los años 1970 y 1980, hacia el movimiento Tradicionalista, donde encontraron de nuevo la verdadera Iglesia que ellos sabían que habían perdido después de la “renovación” del Concilio. Y en Mons. Lefebvre (1905–1991) encontraron a un líder con una visión clara y católica de lo que sucedió en el Concilio – el cual tuvo lugar bajo la presión del mundo moderno para conformarse al mundo, mientras que desde el comienzo de la Iglesia hasta el siglo XX, fue siempre la Iglesia la que presionó al mundo para que se conformara a Dios. En esta perspectiva, el Vaticano II representó un levantamiento, un cambio radical sin precedente en toda la historia de la Iglesia, pero los Padres del Concilio estaban casi todos más o menos deslumbrados por el mundo moderno. Es este levantamiento que fijó el curso de la Iglesia oficial desde el Concilio hasta nuestros días. Y dado que los enemigos de Dios y del hombre estaban detrás del mundo moderno y detrás del Vaticano II, y dado que por un justo castigo de Dios ellos están profundamente arraigados dentro de las oficinas del Vaticano, entonces en 2018, salvo un milagro o la intervención de graves acontecimientos, la Iglesia oficial continuará su declive.

¿Y la Fraternidad San Pio X en 2018? A principios de julio, dentro de seis meses, la FSSPX celebra sus elecciones para los que serán durante los próximos 12 años sus tres Superiores, el Superior General y sus dos Asistentes. Si los 40 sacerdotes principales de la Fraternidad que votan en esas elecciones desean continuar el deslizamiento de la Sociedad hacia los brazos de la Roma Conciliar, es decir, la Iglesia oficial, entonces sin duda votarán para que Mons. Fellay sea Superior General para que pueda terminar la obra de reemplazar la clara visión del Arzobispo de la necesidad de resistir al Vaticano II, con su propia visión confusa de mezclar la Tradición Católica con el Vaticano II, que es como mezclar fuego con agua. Pues así como Paulo VI (1963–1978) soñó con salvar tanto la Iglesia como el mundo moderno mezclando ambos en el Vaticano II, terminando casi con la vida de la Iglesia por su tiránico sueño, así Mons. Fellay ha desecado la vida de la Fraternidad aferrándose a su sueño paralelo de salvar tanto la Tradición como el Concilio en una reconciliación mesiánica de su propia creación. Su visión de él es muy diferente de la del Arzobispo. Entonces ¿cómo votarán los 40 sacerdotes? De su voto depende cómo la Fraternidad se desenvolverá en 2018, por lo menos a partir de Julio.

Sin embargo, había una razón para el Vaticano II, y ese era el abismo cada vez más grande entre la verdadera Iglesia de Dios y el hombre moderno. La presión de mantenerlos juntos se volvió insoportable, y los Padres del Concilio reventaron. Mons. Lefebvre mantuvo su posición católica y fundó la Fraternidad, pero en cambio sus sucesores a la cabeza de ésta, reventaron bajo la misma presión. El mundo impío de hoy nos rodea a todos nosotros, y sus sirenas encantadoras son bastante seductoras. Los católicos deben “vigilar y orar” –necesitan leer, y continuar leyendo, y deben tener una vida de fuerte oración con la cual se aferren a Dios – 15 Misterios del Santo Rosario todos los días.

Kyrie eleison.

Liberalismo = Religión

Liberalismo = Religión on diciembre 2, 2017

No solo el liberalismo es un pecado y un pecado grave que afecta al honor de Nuestro Señor Jesucristo, sino que el liberalismo es una religión. Nos estamos muriendo del liberalismo y sus consecuencias. Hace ya dos siglos que este liberalismo se ha extendido por todas partes, en nuestras sociedades, en nuestras escuelas. Este veneno destruye los mandamientos de Dios, destruye todo lo que constituye la belleza, la grandeza de la civilización cristiana. Como dijo el papa León XIII a propósito de la masonería en su encíclica Humanus Genus: “Hay que arrancarles su máscara y mostrarlos tal y como son para que así los evitemos y evitemos sus errores”. Creo que el liberalismo, que es un fruto de la masonería, necesita también ser desenmascarado y ser presentado tal cual es, de forma que se comprenda su peligro.

El liberalismo tiene su diosa. Es la libertad. Recordarán ustedes la adoración, las adoraciones hechas durante la Revolución francesa en la catedral de Nuestra Señora de París a la diosa razón, es decir, a la libertad, a la libertad del hombre. Y es a esta libertad, que tiene su estatua a la entrada de Nueva York, a la que han festejado de una manera increíble hace pocos meses. El hombre libre. El hombre liberado, por fin, de toda ley y principalmente de la Ley de Dios. Esta es la diosa de la religión del liberalismo.

El liberalismo tiene su sacerdocio, su sacerdocio son los masones. Sacerdocio secreto, sacerdocio organizado, sacerdocio extremadamente eficaz. Masones hay miles y miles. La secta masónica de los B’nai B’rith, que hace sus entradas a Roma con mucha frecuencia y que estaba presente en la reunión de ayer en Asís, ella sola consta de ciento sesenta mil miembros en el mundo. El Gran Oriente también está extendido por todo el mundo.

El liberalismo tiene sus dogmas. Estos dogmas son la Declaración de los Derechos del Hombre. Los papas nos han instruido que estos derechos del liberalismo son el instrumento inventado por la masonería contra Dios, precisamente para liberar al hombre de la ley de Dios. De ahora en adelante, el hombre es libre de pecar, puede desobedecer a Dios . . . por ejemplo, libertad de prensa . . . estas son las famosas libertades que han sido escritas en la Declaración de los Derechos Humanos y que han sido condenadas por los papas durante siglo y medio.

El liberalismo tiene su moral, que es un contra-Decálogo, su moral es sencillamente la inmoralidad.Por veinte años los liberales han logrado introducir en la legislación de casi todos los Estados todos los principios que van en contra de la moral católica, como el aborto, unión libre, etc. – vivir en pecado es favorecido por las leyes impositivas.

El liberalismo tiene su política, la política de la democracia, la política del número. Según la “democracía” es el pueblo que aparentemente gobierna. Pero es para mejor avasallarlo, para mejor dominarlo y desposeerlo por medio de un estado omnipotente, de un socialismo totalitario que poco a poco arruina el derecho de propiedad, que hace trabajar a los ciudadanos para el Estado casi una tercera parte del año. Y así, ya tenemos a los ciudadanos prácticamente esclavos del estado totalitario. Esta es la política del liberalismo, a la que llaman libertad.

El liberalismo tiene su enseñanza y quiere que su enseñanza sea atea, laica y universal para todo el mundo. En Francia, no fueron los obispos quienes defendieron la libertad de una educación no gubernamental, sino las familias. Si no hubieran ido dos millones de familias a Paris para rechazar la ley de educación socialista, hoy solamente habría en Francia la educación gubernamental, y la educación privada habría desaparecido.

El liberalismo tiene su economía, dirigida por las finanzas internacionales. Según apliquen los países la moral liberal, la economía liberal, la enseñanza liberal, las leyes liberales, así interviene el Fondo Monetario Internacional al lado del gobierno para sostenerlo, aunque tenga enormes deudas. Por el contrario, los Estados que resisten el liberalismo son socavados financieramente y arruinados económicamente, si es posible. El mismo Vaticano ha sido arruinado por la economía internacional. Los masones infiltraron las finanzas pontificias, y transfirieron la fortuna del Vaticano a Canadá, donde desapareció. Inmediatamente los masones y la Finanza Internacional intervinieron para ofrecer el apoyo financiero que necesitaba. Naturalmente esto explica las presiones que se ejercitan cerca del Vaticano en el nombramiento de los obispos y cardenales, y también para conseguir que se haga cuanto el papa hace, quien prácticamente está ahora al servicio de la masonería. Hay que decir las cosas como son.

Esto dijo Mons. Lefebvre en Barcelona en 1986. ¿Es necesario cambiar una sola palabra?

Kyrie eleison.

Menzingen Manda

Menzingen Manda on noviembre 11, 2017

De ninguna manera todos los lectores de estos “Comentarios” están a favor de la crítica de las palabras y los hechos del Cuartel General a Menzingen de la Neofraternidad San Pio X. Sin embargo, hay muchos que ven que tal y como Mons. Lefebvre estaba, por el bien de la Iglesia Católica, totalmente justificado para tomar su fructífera posición en contra del derrumbamiento por el Concilio Vaticano II, así uno está totalmente justificado, por la misma salvación de las almas, a criticar en público el deslizamiento de esta Neofraternidad en los brazos de los oficiales de la Roma conciliar. El número de junio del periódico interno de Menzingen para los sacerdotes de la Fraternidad, “Cor Unum”, publicó otra justificación implacable de este deslizamiento. Menzingen es obstinado. Menzingen debe ser corregido en público.

Sigue en bastardilla un resumen fiel de algunos de los argumentos principales, que pueden ser verificados (en francés) en el sitio web Résistance catholique francophone:: Cor Unum juin 2017

Monseñor Lefebvre hizo que las relaciones con Roma estén reservadas solamente al Superior General (SG). Esto fue porque él sabía que no podía confiarse en que sus propios sacerdotes entendieran la extrema necesidad de la prudencia para tratar con los oficiales Romanos. El actual SG demuestra la razón que tenía.

El Capítulo general de 2006 previó entre los motivos de expulsión de la Fraternidad la rebelión y la difusión pública de un desacuerdo con la autoridad –”Que esta advertencia sea tomada en serio”.

Fue de esta manera que Paulo VI “expulsó” a Mons. Lefebvre. ¿Sabe Menzingen a quién está imitando? ¿Y los sacerdotes que votaron en 2006, previeron a dónde iba a conducir su autorización para tales expulsiones?

No importa qué tan buenos sean los argumentos en desacuerdo, el desacuerdo público siempre daña el bien común. ¿Dañó Mons. Lefebvre el bien común de la (verdadera) Iglesia por sus dos décadas de desacuerdo? ¡La Verdad es la suprema medida de la autoridad, especialmente en la Iglesia Católica, y no al contrario!

Mons. Lefebvre salvó a la Iglesia al formar sacerdotes de acuerdo a la Tradición Católica.

No exactamente. Formar buenos sacerdotes fue su manera de salvar la Fe Católica. Pero ahora los sacerdotes están siendo formados para avenirse con los Romanos Conciliares, lo que los expone a no salvar ni a la Fe ni a la Iglesia.

El Arzobispo siempre reconoció, y quiso que los sacerdotes de la Fraternidad reconocieran, a las autoridades de la Iglesia instituidas, tanto antes como después de que consagrara cuatro obispos en 1988. Sí, pero en 1988, después de que los Romanos demostraron de una vez por todas que ellos no cuidarían de la Fe, su actitud hacia ellos cambió radicalmente: “Hasta ahora, diplomacia, pero a partir de ahora la doctrina”, decía, como bien sabe Menzingen, pero Menzingen simplemente no ve la importancia de la doctrina como la veía Mons. Lefebvre.

Exactamente. Los que disiden de Menzingen están haciendo de cuestiones de prudencia, asuntos de Fe.

No. Someter a Católicos creyentes a los Romanos Conciliares – mal creyentes hasta no creyentes – es directamente una cuestión de Fe.

¿Pero cómo pueden tales Romanos convertirse si los Católicos creyentes de la Fraternidad se niegan a tener contacto con ellos? ¿Al contrario, cómo pueden los Católicos conservar la Fe si se someten a los modernistas contagiosos, sobre todo si estos son inconcientemente peligrosos?

Pero no todo en la Iglesia oficial de hoy es Conciliar. Esto incluye a conservadores, a quienes agradamos. Pero los conservadores no tienen poder. Todo el poder en Roma está en las manos de los Masones, quienes son enemigos acérrimos e implacables de la Tradición Católica, de la Iglesia de Nuestro Señor, de Nuestro Señor mismo y de Dios. Y todo en la Iglesia oficial está siendo finalmente tomado en la dirección Conciliar, especialmente por el Papa Francisco.

Kyrie eleison.