Novus Ordo

AVISO de EMERGENCIA – II

AVISO de EMERGENCIA - II on febrero 24, 2024

Cuanto mayor el horror de la Tercera Guerra Mundial sea,

Mayor será la gloria de Dios – ¡para los ojos del que la vea!

Ningún lector de estos “Comentarios” ha enviado preguntas teóricas comparables a la serie de preguntas prácticas sobre la crisis eclesial sin precedentes que se enviaron la semana pasada (véase EC 866 del 17 de febrero) pero vale la pena plantear una serie de este tipo, y ofrecer respuestas a las preguntas teóricas, en caso de que sólo un puñado de lectores puedan comprender mejor la confusión, tan resbaladiza como peligrosa, desatada por el Vaticano II.

1 Entonces, ¿cuál es el núcleo de esa confusión? ¿Es lo que llaman “modernismo”? ¿Qué es el modernismo?

Respuesta: el modernismo es el gran error de los tiempos modernos, por el cual incluso eclesiásticos cultos pueden llegar a creer que la Iglesia del pasado ya no necesita elevar a la humanidad a alturas espirituales que la humanidad ya no es más capaz de alcanzar. Más bien, la humanidad es tan diferente en los tiempos modernos que para alcanzarla en su materialismo, la Iglesia debe actualizar su doctrina, su moral, su liturgia, todo. Si los hombres ya no pueden alcanzar el nivel espiritual de la Iglesia, la Iglesia debe bajar al nivel material de los hombres. O eso dicen.

2 ¿Pero no es función de la Iglesia llegar a los hombres, dondequiera que se encuentren?

Sí, ¡pero no en cualquier condición! Todos los bomberos quieren apagar fuegos, pero no sirve cualquier líquido. ¿ Qué bombero ha utilizado gasolina en lugar de agua? El agua y la gasolina tienen cada una su naturaleza inmutable, que es independiente de la voluntad de los hombres. El agua apaga el fuego (¡sorpresa, sorpresa!), mientras que la gasolina lo hace arder. (vaya usted a saber). Del mismo modo, el canto gregoriano y la música rock tienen cada uno su naturaleza inmutable y opuesta, con efectos opuestos e inmutables. El canto atraerá a las almas a la Iglesia, el rock al salón de baile, pero el rock no atraerá a la Iglesia. Algunos modernistas tienen buenas intenciones, pero son tontos si piensan que la música funciona hoy de forma diferente a como funcionaba ayer. Para ser atraídas a Dios, las almas necesitan una música tranquila, no agitadora.

3 Pero toda la vida moderna es agitada, y no cómo la vida de ayer. Entonces, ¿cómo va a llegar un alma de hoy a Dios?

Tú lo has dicho. Despues de 6000 años de historia del mundo uno pensaria que los hombres ya habrian aprendido que cosas tienen qué naturaleza, efectos y consecuencias, pero no. Nuestros tiempos se basan, por así decirlo, en el principio de que el hombre puede querer que las naturalezas tengan los efectos que quiera. Todo se ha desnaturalizado y desestabilizado tanto que la vida se convierte en una agitación continua, y los jóvenes no soportan ninguna música que sea demasiado tranquila. Pero eso no significa que las naturalezas hayan cambiado tanto como para que el Rock les devuelva a la Iglesia. No lo hará. No está en su naturaleza hacerlo. Fue diseñado por el diablo para crear cada vez más agitación.

4 Pero si eso es cierto, ¿cómo llegará algún joven moderno -o alma moderna- al Cielo?

Buena pregunta. En los tiempos modernos, muchos santos se han hecho esa pregunta, pero nunca han desesperado de la respuesta porque han sabido que la gracia de Dios siempre está ahí para quien Le busca. “Donde hay voluntad, hay camino”, es una manera humana de decirlo. “A quien hace lo que está en él, Dios no le niega su gracia”, es una manera más divina que tiene la Iglesia de decirlo. En cualquier caso, cuando un alma, sin mayor culpa por su parte, se encuentra en una situación en la que las probabilidades en contra de su salvación son, a todas luces, abrumadoras, Dios puede hacer todo lo que esté en Su mano para salvarla. Dios siempre puede intervenir, como en el caso de Lot, en Génesis 19, por ejemplo.

5 Pero si Dios es todopoderoso, ¿por qué no elimina todo el mal de la Creación que Él controla?

Porque Su propósito al crear era dar la mayor bienaventuranza posible a las almas que aceptaran libremente. Ahora bien, una bienaventuranza no merecida en modo alguno por el que la recibe no puede ser tan dichosa como una bienaventuranza merecida al menos en parte por el alma misma, a pesar de todo el mal que la rodeó en su breve vida en este “valle de lágrimas”. De ello se desprende que cuanto más generoso quiera ser Dios con Su don de bienaventuranza, tanto más mal permitirá, pero sólo hasta el punto en que el mal anegue el bien libremente elegido. A ese punto llegó una vez todo el mundo en tiempos de Noé. Hoy está llegando de nuevo. Dios intervendrá de nuevo mañana. Si tenemos la fe católica, hagamos nuestra parte rezando el rosario de Su Madre por la salvación de las almas.

Kyrie eleison

AVISO DE EMERGENCIA – I

AVISO DE EMERGENCIA - I on febrero 17, 2024

Dios no nos pide que las cosas imposibles hagamos,

Sino que dejemos a los demas la libertad que deseamos.

Un lector muy confundido por lo que está pasando dentro de la Iglesia católica envía una serie de preguntas practicas que muchas almas católicas deben estar haciéndose hoy en relación con el serio deber de todo católico de asistir a misa para cumplir con su obligación dominical. Normalmente las respuestas son más o menos claras, pero las circunstancias desde la revolución del Vaticano II en los años 60 dentro de la Iglesia ya no son normales, por lo que las respuestas ya no son tan claras. Enumeremos las preguntas de este lector por orden, yendo de lo general a lo particular, para responder con respuestas ofrecidas por estos “Comentarios”, pero no impuestas.

1 ¿En qué medida la nueva iglesia del Vaticano II es católica y en qué medida es falsa?

Respuesta, sólo Dios lo sabe, porque sólo Él conoce los secretos de los corazones de los hombres, y la frontera entre la verdadera y la falsa Iglesia pasa a menudo por el corazón de los hombres, por ejemplo si tienen o no la fe católica. Puesto que sólo Él puede saberlo con certeza, entonces no espera que nosotros lo sepamos. Sin embargo, nos da los medios suficientes para saber lo que necesitamos saber: juzgar por los frutos (cf. Mt. VII, 15–20). Éstos distinguirán infaliblemente, por ejemplo, a los pastores verdaderos de los falsos. La alegría y la caridad verdaderas revelarán por otro ejemplo dónde existe todavía la verdadera Iglesia, incluso dentro de las estructuras de la Nueva Iglesia.

2 ¿Tenemos un Papa?

Respuesta, si juzgamos al papa Francisco por sus frutos, son desastrosos para la verdadera Iglesia, hasta el punto de que muchos católicos serios sostienen que es un antipapa. Pero Dios no requiere que yo sepa con certeza, ya sea una cosa o la otra. Buenos teólogos católicos pueden discrepar. La sabiduría de Monseñor Lefebvre a sus sacerdotes era que podían tener su propia opinión en privado, pero en público debían comportarse como si los aparentes papas del Vaticano II fueran verdaderos papas, a menos y hasta que la evidencia sea clara de que no lo sean. Incluso el papa Francisco sigue cumpliendo la función católica de proporcionar a la Iglesia estructural una cabeza visible, permitiendo que las estructuras de la Iglesia continúen funcionando hasta que Dios limpie los establos de Augías. A su debido tiempo, Dios pondra de nuevo en pie al papa. Mientras tanto, yo puedo desesperar de este o aquel papa, pero no debo desesperar del papado, o de cualquier otra institución de la Tradición de Nuestro Señor mismo.

3 ¿Qué pasa con los sacramentos de la Nueva Iglesia?

Respuesta, como la Nueva Iglesia en su conjunto, de la que son producto y parte, siguen siendo en parte buenos pero esencialmente podridos, como las manzanas podridas con las que pueden ser comparados, porque la Nueva Iglesia fue ingeniosamente diseñada desde el principio para pudrirse durante decenas de años, hasta que no quedara nada de la verdadera Iglesia. Esto se debió a que en la década de 1960, cuando ocurrió el Vaticano II, muchos eclesiásticos en la parte superior de la Iglesia estaban completamente infectados por el pensamiento de la Masoneria, la sociedad secreta creada en 1717 en Londres para infiltrarse en la Iglesia Catolica hasta que pudiera ser destruida desde dentro, permitiendo asi a los enemigos conocidos de Dios y del hombre apoderarse del mundo. La propia Iglesia de Nuestro Señor es el gran obstáculo en su camino.

4 ¿Qué pasa con los “milagros eucarísticos” que supuestamente suceden en las “misas” del Novus Ordo?

Respuesta: A lo largo de los casi 2000 años de historia de la Iglesia, Dios siempre ha ayudado a los cristianos a creer en el estupendo milagro de Su Presencia bajo las meras apariencias del pan y el vino, y estos milagros continúan hoy en día porque el Sagrado Corazón no abandonará a las ovejas engañadas por sus pastores. La diferencia es que hoy la ciencia moderna está disponible para proporcionar pruebas verdaderamente científicas para demostrar que los milagros auténticos, lo son. Véase, por ejemplo, el libro “Un cardiólogo examina a Jesús” del Dr. Franco Serafini, con explicaciones e ilustraciones fotográficas de varios milagros recientes. Está publicado por Sophia Institute Press, disponible en SophiaInstitute.com. Dios bendiga a los tradicionalistas por aferrarse a la Misa tradicional en latín, pero no por rechazar la evidencia científica proporcionada por el Sagrado Corazón para la salvación de las almas.

5 ¿Y qué hay de recibir hostias supuestamente consagradas en misas del Novus Ordo?

Respuesta, tal vez sea mejor evitarlas, porque pueden ser inválidas, y con el tiempo pueden serlo cada vez más. Sin embargo, en caso de necesidad uno puede recibir tales hostias, porque también pueden ser válidas.

Kyrie eleison

¿Milagros en el NOM?

¿Milagros en el NOM? on diciembre 9, 2017

Cuando el año pasado estos “Comentarios” afirmaron que en Sokulka, Polonia, hubo en 2008 un milagro Eucarístico obrado en una hostia consagrada en una Misa Nueva (NOM), algunos Católicos del mundo de habla inglesa negaron que tal cosa fuera posible. Cuando la misma afirmación fue repetida recientemente en París (https://youtu.be/IgQnQhxmhH4), fue el turno de algunos Tradicionalistas franceses el cuestionar la aparente evidencia científica del milagro, proporcionada en ese momento por dos laboratorios polacos de forma independiente, y los cuales afirmaron por igual que la muestra que les fue entregada de la hostia en cuestión provino del músculo del corazón de un ser humano en agudo sufrimiento.

Frente a tal evidencia, dos líneas de argumentación opuestas son posibles. O bien se puede argumentar desde el veneno modernista en el NOM a la imposibilidad intrínseca de Dios para obrar tal “milagro” dentro del marco del NOM, o se puede argumentar desde la seriedad de la evidencia a la necesidad de la posibilidad de que la nueva Misa, nuevas Ordenaciones sacerdotales y nuevas Consagraciones episcopales sean válidas (porque el sacerdote y obispo implicados fueron ordenado y consagrado en 2005 y 1980 respectivamente). Algunos Tradicionalistas valientes disputan con vehemencia las tres posibilidades dentro de la Neo-iglesia modernista.

Lo que es cierto, por lo menos dentro de la Iglesia Católica, es que tales cuestiones deben ser decididas por la doctrina y no por emoción. La razón debe prevalecer – por ejemplo, desafiar los instrumentos del avión puede ser fatal para los aviadores. Lo que la doctrina de la Iglesia dice respecto a la validez de un sacramento es que requiere cuatro cosas: un Ministro válido, Forma, Materia e Intención sacramental. El NOM puede excluir uno o todos de estos requisitos, pero no excluye automáticamente ninguno de ellos. Cuando los cuatro están presentes, la Nueva Misa es válida. Por eso Mons. Lefebvre, quien conocía su teología, nunca afirmó que el NOM fuera automáticamente inválido. Es por eso que el NOM celebrado en Sokulka no fue necesariamente inválido. Es por eso que parece más razonable discutir desde la evidencia al milagro que de la imposibilidad del “milagro” a la falsedad de la evidencia. De lo contrario, se necesita una razón precisa para cuestionar el testimonio preciso de los patólogos.

La gran objeción permanece: ¿Cómo puede Dios Todopoderoso hacer milagros en el marco del NOM, claramente diseñado por sus creadores para envenenar gradualmente la fe de los católicos y así destruir la Iglesia Católica? La respuesta debe ser que Dios no está autentificando in principio el NOM, sino que Él está manteniendo su posible validez para no abandonar a la masa de ovejas católicas que todavía asisten a ella en relativa ignorancia e inocencia del veneno, y por lo tanto, Él fundamentalmente está advirtiendo, tanto a las ovejas como a los pastores, el recordar que Él está Presente bajo las apariencias de pan y vino.

Cuando se recuerda la doctrina Católica por la cual el NOM puede ser válido; cuando uno trae a la memoria lo que dice San Pablo que cualquiera que participe indignamente en la Santa Eucaristía es “reo del Cuerpo y la Sangre del Señor” (I Cor. XI, 27–39); y cuando se observa cuán extendida está en la Neo-iglesia la falta de respeto por la Presencia Real, entonces vemos inmediatamente cuán necesario para la salvación de muchas almas pueden ser tales advertencias como el milagro en Sokulka. El párroco allí testifica cuánto se ha elevado por esto la fe Católica y la práctica en toda la región alrededor de Sokulka.

Pero el objetor insiste: ¿cómo es posible que Dios permita que un rito envenenado de la misa sea válido?

Respuesta, Él no retira el libre albedrío del hombre, sino que Él nos permite en gran medida hacer lo que queremos. En este caso, los neo-modernistas quisieron (y siguen queriendo) un rito de la Misa suficientemente envenenado para matar a la verdadera Iglesia a largo plazo, pero todavía suficientemente católico para engañar a corto plazo a los Católicos ignorantes e inocentes que todavía confían en sus pastores que les dicen, por ejemplo, que el NOM es el “rito Ordinario” de la Iglesia. El NOM nunca habría ganado aceptación en la Iglesia Universal en 1969 si hubiera sido obvio desde el principio que es automáticamente inválido.

Kyrie eleison.

Distinguir, Discriminar

Distinguir, Discriminar on diciembre 17, 2016

Si la evidencia, aparentemente seria, para milagros Eucarísticos teniendo lugar dentro de la Misa Novus Ordo (NOM) es para ser creída – y tales milagros pueden incluso estar ocurriendo frecuentemente, uno de los últimos pareciera venir de Legnica, también en Polonia el Día de Navidad del 2013 (http://​www.​garabandal.​org/​News/​Adoration_​of_​the_​Blessed_​Sacrament.​shtml)– entonces ciertamente algunos de nosotros podemos necesitar hacer algún replanteamiento. He aquí como un lector lo pone: “Dios no puede contradecirse a sí mismo, así que Sus milagros no pueden contradecir la enseñanza de Su Iglesia. Pero la NOM sí departe de la doctrina Católica esencial sobre la Misa. Por consiguiente, o bien los milagros son falsos o la NOM es de Dios, en cuyo caso, ¿cuál es la justificación para que los Tradicionalistas se adhieran a la Tradición? Pues, si la NOM en el corazón de la Neo-Iglesia está confirmada por milagros, entonces la Neo-Iglesia también está confirmada por Dios, al igual que los Neo-Papas, y tengo que obedecerles a ellos. Yo no puedo recoger y seleccionar, o, ¿sí puedo?”. Sí, Usted puede y, no solamente puede, sino que debe, con el fin de cumplir con su absoluto deber de mantener la Fe.

Eso es así porque otro nombre para lo que Usted llama “recogiendo y seleccionando” es “distinguiendo”. Todos nosotros necesitamos distinguir a lo largo de todo el día. Eso es sentido común y eso es lo que Santo Tomás de Aquino hace desde el principio hasta el fin en su milagrosa Summa Theologiae. Miremos más de cerca al argumento de nuestro amigo.

La manzana básica de la discordia es la NOM. La NOM es un rito de Misa, un libro de cientos, sino mil, de páginas conteniendo muchas cosas. Desde un punto de vista Católico, el rito en su totalidad es incuestionablemente malo porque radicalmente cambia el concepto de la Misa de ser un sacrificio propiciatorio centrado en Dios a ser una comida comunitaria centrada en el hombre. Como tal, dado que la mayoría de los Católicos viven su religión por asistir a Misa, entonces cuando el concepto de ella cambia, la religión de ellos en efecto cambia. Eso es el porqué la NOM es la principal destructora de la verdadera Iglesia y el principal motor de la Neo-Iglesia. Eso es el porqué la NOM como un todo no es solamente mala, sino muy mala, ciertamente.

Pero eso no significa que todas sus partes, como partes, sean malas. Como partes, algunas son todavía Católicas porque ellas así debían serlo con el fin de engañar a la masa de sacerdotes cuando la NOM fue introducida en 1969, que ella no era esencialmente diferente del rito Tridentino de Misa, especialmente en la Consagración. De otra manera, ellos la hubieran rechazado y la NOM no hubiera cumplido con su misión de destruir a la Iglesia. Entonces la NOM es, en cuanto a sus partes, parte buena y parte mala, mientras que como un todo, ella es una determinada obra ambigua, traicionera y torcida.

Sin embargo, en cuanto a los hombres, “Para los limpios todo es limpio” (Tit. I,15) y entonces para almas inocentes que aún no son conscientes del peligro intrínseco para la Fe, puede ser que por su Consagración y buenas partes, todavía otorgue gracia y nutrición espiritual, especialmente cuando estas cosas Catolicas están menos estranguladas por un sacerdote que está haciendo las ambigüedades tan Católicas como sea posible. Y, en cuanto a Dios, Él “escribe derecho en líneas torcidas”, dice el proverbio, así que las partes malas de la NOM no necesitan pararlo a Él de operar milagros dentro de las partes Católicas, para nutrir a los inocentes y advertir a los culpables.

Por consiguiente, por un lado la NOM como un todo es muy mala, y los Tradicionalistas son absolutamente necesarios a la Iglesia para testificar de su maldad y para hacer disponible una verdadera Misa para cuando almas despierten a la maldad de la NOM, tal como ellas hacen en diferentes momentos y a diferentes velocidades, de manera que tales almas puedan mantener la Fe y sobrevivir a la crisis. Por otro lado, la NOM es en partes todavía suficientemente buena como para nutrir a almas inocentes y habilitar a Dios para operar milagros, sea también para la nutrición de las almas o sea para advertirles. Dios así no está confirmando la NOM como un todo, o la Neo-Iglesia como un todo, o los Neo-Papas como un todo, sino que Él está contando conmigo para hacer uso de mi cerebro y de la Fe que Él me dió para discernir bien de mal. ¡Él no quiere robots descerebrados en su glorioso Cielo!

Kyrie eleison.

¿Milagros en NOM?

¿Milagros en NOM? on diciembre 3, 2016

En Estados Unidos el año pasado se suscitó una seria controversia sobre si Dios puede obrar milagros dentro del marco de la Misa Novus Ordo. Ahora, si Dios obra milagros sobrenaturales, es obviamente para que ellos sean creídos, de manera que fortalezcan la fe sobrenatural de las personas. Y, si Él quiere que algo fuera del orden natural sea creído, Él obviamente proveerá suficiente evidencia, como Lázaro saliendo de su tumba frente a una gran multitud de espectadores. Y en este sentido, la evidencia más convincente es de un género material y físico que no puede ser producto de ninguna mente humana, por muy piadoso que sea, como las luces multicolores del sol en Fátima en Octubre del 1917. Entonces, ¿cuál es la evidencia material y física de un milagro eucarístico que haya tenido lugar en cualquier Misa Novus Ordo?

Uno de tales milagros presuntamente tuvo lugar en la iglesia parroquial de Sokulka, al este de Polonia. El 12 de octubre del 2008 un sacerdote ordenado hacía cinco años por un obispo Polaco consagrado en 1980, dejó caer una Hostia Consagrada en el escalón del altar mientras distribuía la Sagrada Comunión. Se detuvo para recogerla y la colocó en el pequeño recipiente que contiene agua junto al Tabernáculo. Después de Misa, éste fue guardado con llave en la sacristía para que la Hostia se disolviera en el agua y así la Presencia Real ya no estuviera allí para que el agua pueda ser descartada de manera segura. Este procedimiento es totalmente normal para tales accidentes en la liturgia Católica.

Pero cuando el 19 de octubre una Hermana de la parroquia fue a revisar el estado de la Hostia en disolución, vio en su centro algo de color intensamente rojo, como un coágulo de sangre. Ella inmediatamente informó al párroco quien vino con otros sacerdotes a observar lo que parecía como un pedazo de carne viva. Todos los observadores estaban asombrados. A continuación vino el Arzobispo local, de Bialystok, con varios oficiales diocesanos. Todos ellos estaban profundamente conmovidos. Por instrucciones del Arzobispo, el 30 de octubre la Hostia fue sacada del agua, transferida adentro de un pequeño corporal y colocada en el Tabernáculo para que se secara. Hasta día de hoy conserva la forma de un coágulo de sangre.

El 7 de Enero del 2009, una muestra de la Hostia fue llevada para ser examinada por dos patomorfólogos, separadamente, en la cercana Universidad Médica de Bialystok. Su juicio unánime, pero independiente uno de otro, fue que “De todos los tejidos de los organismos vivos, la muestra se asemeja más al tejido miocárdico humano”, del ventrículo izquierdo del corazón, típico de una persona viva en un estado de agonía. Más aún, ambos patólogos encontraron, presuntamente bajo sus microscopios, que las fibras del tejido miocárdico y la estructura del pan estaban tan estrechamente unidas que cualquier posibilidad de una fabricación humana fue descartada. El 29 de enero esta evidencia material y física fue presentada a la Curia Metropolitana en Bialystok, donde el juicio oficial de la Iglesia sobre el origen sobrenatural del hecho es pacientemente esperado. En esa espera, dijo el Arzobispo en un sermón en octubre del 2009, decisivos serán los frutos espirituales entre los Católicos. Ya ha habido un significante ascenso en la piedad y la práctica religiosa de los Católicos locales, y desde el exterior ha habido cientos de peregrinaciones, con numerosos milagros de sanación y de conversión.

Si la evidencia material es de creer, entonces en Sokulka Dios obró uno más de una larga serie de milagros eucarísticos a lo largo de las épocas, para ayudar a las almas a creer en algo normalmente difícil de creer, a saber que Él está Realmente Presente bajo las apariencias, una vez consagradas, de pan y vino. Pero, ¿cómo es eso posible cuando que los católicos Tradicionalistas saben que la Nueva Misa es la causa principal de la destrucción de la Iglesia por pérdida de fe desde el Vaticano II? Una respuesta puede ser que el Sagrado Corazón, sabiendo que los pastores eran los responsables principales por el ambiguo NOM, rechazó abandonar a sus ovejas y continúa alimentándolas con lo que es todavía católico en medio de la ambigüedad. Y, en medio de todo este relativo descuido de la Neo-Iglesia en el trato de la Sagrada Eucaristía, el evento en Sokulka es un abrumador recordatorio a pastores y ovejas por igual – “Recuerden a quien ustedes están manipulando – soy Yo, vuestro Dios!”

Kyrie eleison.

Sedevacantismo, Nuevamente – II

Sedevacantismo, Nuevamente – II on octubre 8, 2016

Para cualquier alma Católica que se da cuenta hoy de la gravedad de la crisis en la Iglesia y que agoniza por ello, la simplicidad del sedevacantismo desechando como inválidos a la Iglesia y a los Papas del Vaticano II puede volverse una seria tentación. Peor aún, la aparente lógica de los argumentos eclesiavacantistas y sedevacantistas puede tornar esa tentación en una trampa mental que en el peor de los casos conduce a un Católico a perder completamente su fe. Es por eso que estos “Comentarios” retornarán con más detalle al principal argumento de la variedad de argumentos expuestos por MonsS en su artículo de 1991 mencionado aquí la semana pasada. He aquí nuevamente ese argumento:—

Mayor: la Iglesia Católica es absolutamente indefectible (tiene la garantía de Dios mismo de que Ella durará hasta el fin del mundo – cf. Mat. XXVIII,20). Menor: Pero la Iglesia Conciliar o Novus Ordo, abrumada por el neo-modernismo y liberalismo, representa una absoluta defección. Conclusión: la Iglesia Novus Ordo es absolutamente no Católica y sus Papas son absolutamente no Papas. En otras palabras, la Iglesia es absolutamente blanca mientras que la Neo-Iglesia es absolutamente negra, así que la Iglesia y la Neo-Iglesia son absolutamente diferentes. Para mentes que gustan de pensar en blanco y negro sin nada entre los dos, este argumento posee mucha atracción. Pero para mentes que se dan cuenta que en la vida real las cosas son a menudo grises o una mezcla de negro y blanco (sin que el negro deje de ser negro o el blanco deje de ser blanco), el argumento es demasiado absoluto para ser verdad. Así, en la Mayor hay una exageración de la indefectibilidad de la Iglesia y en la Menor hay una exageración de la defección de la Neo-Iglesia. La teoría puede ser absoluta pero la realidad raramente es absoluta. Miremos a la indefectibilidad y a la defección Conciliar, como ellas son en la realidad.

En cuanto a la Mayor, los sedevacantistas frecuentemente exageran la indefectibilidad de la Iglesia tanto como ellos frecuentemente exageran la infalibilidad del Papa, porque eso es lo que ellos precisan para apoyar su horror emocional sobre lo que ha devenido la Iglesia Católica desde el Concilio. Pero en la realidad así como esa infalibilidad no excluye grandes errores de algunos Papas en la historia de la Iglesia, y solamente aplica cuando el Papa está, sea Ordinariamente diciendo lo que la Iglesia siempre ha dicho, o Extraordinariamente, está involucrando todas las cuatro condiciones de la definición de 1870, así la indefectibilidad de la Iglesia no excluye absolutamente algunas enormes defecciones en momentos dados de la historia de la Iglesia tales como los triunfos del Islam o del Protestantismo o del Anticristo (Luc. XVIII,8), sino que sólo excluye de modo absoluto una defección total, o un fracaso total (Mat. XXVIII,20). Así, la indefectibilidad no es tan absoluta como MonS lo pretende.

En cuanto a la Menor, es verdad que la defección del Conciliarismo es considerablemente más grave que la del Islam o la del Protestantismo, porque ésta golpea a la cabeza y al corazón de la Iglesia en Roma, que éstos no hicieron. Sin embargo, aún medio siglo de Conciliarismo (1965 a 2016) no ha hecho que la Iglesia defeccione o falle totalmente. Por ejemplo, Monseñor Lefebvre – y él no estaba solo – mantuvo la Fe en alto desde 1970 hasta 1991, sus sucesores hicieron lo mismo, más o menos, desde 1991 hasta 2012, y la asediada “Resistencia” sostiene todavía la línea de Monseñor, y antes de que la Iglesia humanamente colapse en un futuro no muy lejano, incuestionablemente su indefectibilidad será divinamente salvada, justo como antes del fin del mundo –Mat. XXIV, 21–22. Así, el Conciliarismo como una defección de la Iglesia tampoco es tan absoluta como MonsS lo pretende.

Entonces este silogismo necesita ser reestructurado – Mayor: la indefectibilidad de la Iglesia no excluye enormes defecciones sino solamente una total defección. Menor: el Vaticano II fue una defección enorme de la Iglesia pero no total (aún si Católicos conscientes de su peligro deben totalmente evitarlo por miedo de contaminación). Conclusión: la indefectibilidad de la Iglesia no excluye al Vaticano II. En breve, la Iglesia de Dios es más grande que todas las maldades de Diablo o del hombre, incluso el Vaticano II. La defección Conciliar puede muy bien ser de una gravedad sin precedente en toda la historia de la Iglesia, pero la indefectibilidad de la Iglesia y la infalibilidad de los Papas vienen de Dios y no de los hombres. Como los liberales, los sedevacantistas están pensando humanamente, demasiado humanamente.

Kyrie eleison.