Etiqueta: liberalismo

Madiran; los Obispos

Madiran; los Obispos posted in Comentarios Eleison on octubre 31, 2020

Se recordará que en el Prólogo de su libro La herejía del siglo XX, Jean Madiran atribuyó la culpa de esta herejía de manera justa y directa a los obispos católicos que precedieron y siguieron inmediatamente después del Concilio Vaticano II (1962–1965), en particular a los obispos de Francia que mejor conocía. El capítulo I de su libro mostraba, siguiendo la gran Encíclica de San Pío X Pascendi de 1907, cómo las mentes de estos obispos se volvieron no aptas para la realidad, y mucho menos para la doctrina católica, por el subjetivismo de la filosofía de Kant, que ahora reina en los departamentos de filosofía de prácticamente todas las “universidades”. En el capítulo II Madiran aborda los obispos franceses mismos en seis secciones liberamente conectadas.

En primer lugar, dice que para seguir a estos obispos tendríamos que tirar un verdadero tesoro de tesoros católicos, como San Pío X, el canto gregoriano, el tomismo, el derecho canónico, la Virgen, el patriotismo, nuestra herencia grecolatina, la piedad mariana y por último, pero no menos importante, la devoción de las viejecitas rezando. Por nuestra parte, dice, nos negamos a despreciar cualquiera de estos rasgos familiares de la familia católica. Detrás de todos ellos está el amor de Cristo, mientras que detrás de toda la charla de “reciclaje”, ” reformas” y “renovación” está el odio. Y detrás de todos los logros de la “civilización occidental” está Cristo, no la India, ni África, ni China.

En segundo lugar, a todo el mundo la Neo-Iglesia ha proclamado su apostasía: la política de los Neo-obispos ya no es convertir a nadie. Sin embargo, los fundamentos de la vida y la muerte siguen siendo exactamente los mismos. Dejemos que la Iglesia nos enseñe cómo vivir y morir. Estamos demasiado llenos del mundo. ¡Dejemos que los sacerdotes nos enseñen cómo llegar al Cielo!

En tercer lugar, estos obispos dicen que “el cambio de civilización” requiere “un concepto más evangélico de la salvación”, con lo cual quieren decir no sólo “una nueva forma de palabras”, que es lo que dicen significar, sino un nuevo contenido de las palabras, que significa una nueva religión. Sus Excelencias, nuestra respuesta es “¡NO!” Además, como católico bautizado tengo derecho a exigirles la verdadera Fe, porque su “nueva forma de palabras” en pos de un nuevo “concepto de salvación” está destinado a ser herético, no sólo torpe, sino una nueva religión, contradiciendo la verdadera Fe.

Cuarto, hasta 1966 estos obispos no habían desertado aún de la Fe Católica, pero ahora reclaman que lo suyo es por fin el cristianismo auténtico, cuando en realidad su “mentalidad post-conciliar” está rompiendo con la verdadera Fe. La verdad es que estamos en medio de una guerra entre dos religiones diferentes. Y activa o pasivamente, todos los obispos están apoyando la nueva religión. Algún obispo católico debe hablar, porque las almas están pereciendo. Mons. Lefebvre, ¿está escuchando?

No necesitamos que los obispos nos digan que seamos modernos. Todos somos demasiado modernos. ¡Pero la tecnología y la filosofía modernas no son asunto de los obispos católicos! Conocemos a los modernos y los despreciamos. Vds no los conocen y los aman. Marx, Nietzsche, Freud son meros comerciantes de fantasía. ¡Despierten!

En quinto lugar, la Neo-Iglesia está arruinando todo el aprendizaje, la enseñanza y la educación. Al querer dar a los jóvenes sólo lo moderno, que ya tienen, no se les da nada, mientras se les hace creer que lo saben todo. Así abandonados, se convertirán en los bárbaros del mañana, de modo que Vds traicionan no sólo la Fe sino toda la civilización. ¡Vuelvan a la Tradición! ¡Dios, danos verdaderos obispos!

En sexto lugar, la autoridad de los obispos se basa sólo en la verdad, la legitimidad y la ley. Si estos obispos tuvieran razón, la Iglesia de la Tradición ya no existiría. Pero la Verdad es primordialmente su asunto, por lo que no tienen autoridad para cambiar la Fe, y si lo hacen, no tienen autoridad para ser obedecidos, ni los dejaremos en paz. Esperamos de ellos la certeza, la pureza y la santidad de la inmutable Fe Católica.

(En la sección 4 arriba, el arzobispo Lefebvre no se menciona por su nombre, pero estaba en la mente de Madiran. Dos años después, el Arzobispo fundó la Fraternidad San Pío X, y el resto es historia).

Kyrie eleison.

Madiran la Filosofia

Madiran la Filosofia posted in Comentarios Eleison on octubre 17, 2020

Al igual que el Papa Pío X en su gran Encíclica antimodernista de 1907, Pascendi, Jean Madiran en su libro ” La Herejía del Siglo XX ” parte de la filosofía, porque ambos ven que el problema que hace tan difícil para las mentes modernas comprender realmente el catolicismo es más bien filosófico que teológico. Así, la primera de las seis Partes del libro de Madiran tiene por título ” Preámbulo filosófico “. Quindi sorprende si el propio Madiran dice a los lectores que pueden saltarse el Preámbulo si quieren, pero eso sólo puede haber sido para evitar a muchos lectores modernos que encuentren la filosofia moderna, si son, con razón, alérgicos a las tonterías delincuentes que proceden de las llamadas “universidades” de hoy en día. De hecho, el argumento del libro de Madiran es tan dependiente de la verdadera filosofía como independiente de la “pseudo-filosofía” o “filosofisma” de hoy en día.

¿Pero cómo y por qué la Fe sobrenatural puede ser tan dependiente de la filosofía, que es el estudio racional de toda la realidad natural, la elevación del (verdadero) sentido común, de un nivel amateur a uno profesional, por así decirlo? ¿Como la Fe sobrenatural y tan superior puede tener que depender de la filosofia natural?! Respuesta, para hacer un buen vino, un buen vinicultor no depende de botellas de vidrio limpias y sin grietas, pero no puede manejar su negocio de vinos sin esas botellas, porque si todas las botellas están sucias por dentro, nadie va a comprar su vino, por muy bueno que sea. El vinicultor asegura que obtendrá automáticamente botellas limpias. En comparación con el vino, la botella de vidrio no vale casi nada cuando está vacía de vino, pero es absolutamente necesario, sin grietas ni suciedad, para que el vinicultor pueda contener su vino.

Ahora, la razón humana es como la botella. Es sólo una facultad natural, pero cuando llega a la muerte, bajo pena de condena eterna, debe contener el vino sobrenatural de la Fe (Mc. XVI, 16). La Fe es un don supremo de Dios por el cual la razón de un hombre es elevada sobrenaturalmente a creer, pero si esa facultad de la razón es ensuciada por errores y creencias humanas, entonces, como la botella sucia, corre el riesgo de ensuciar el vino de la creencia de Dios, por más divina que sea esa creencia en sí misma. Ahora, como sólo un poco de suciedad en la botella estropeará el vino que contiene, así el modernismo en la mente es un error tan radical que estropeará, o socavará, cualquier Fe vertida en esa mente. Y así como el vino vertido en una botella sucia no puede evitar que se eche a perder, la fe católica vertida en una mente moderna difícilmente puede evitar ser socavada. Así enseñan Pío X, de Corte, Calderón y Madiran, juntos con todos los demás que han captado toda la malicia objetiva de una mente subjectivista.

Entonces, ¿cómo prueba Madiran en particular que los obispos franceses de los años ‘60 estaban fuera de sus mentes católicas? Parte de una declaración oficial de ellos en diciembre de 1966 (p. 40) donde afirman que “para una mente filosófica”, las palabras “persona” y “naturaleza”, cruciales para la Cristología (teología católica de Cristo) han cambiado su significado desde los tiempos de Boecio (que elaboró la definición de “persona”) y de Aquino (que fortaleció el verdadero sentido de “naturaleza”). En otras palabras, para los obispos franceses la filosofía moderna ha dejado atrás la filosofía clásica de la Iglesia incrustada en la doctrina inmutable de la Iglesia, de modo que para ellos el tomismo es obsoleto “para una mente filosófica”, y debe ser descartado.

Pero en una Iglesia cuya doctrina siempre correspondió a lo que nunca cambia en la realidad extramental, esta perspectiva de los obispos franceses es absolutamente revolucionaria. Sólo puede significar, dice Madiran (43), que aceptan la revolución copernicana en la filosofía de Immanuel Kant (1724–1804), quien colocó la “realidad” no ya fuera sino dentro de la mente. Sin embargo (45, 46), no hay ninguna obligación, excepto en la filosofía kantiana, de aceptar esta interiorización de la realidad. Sólo bajo sus propias premisas se debe llegar a sus conclusiones irreales. Por su elección moral de Kant sobre el Aquino, los obispos franceses demostraron de hecho su apostasía implícita (50) y su religión antinatural. Declaraban su independencia de la Verdad de Dios, rechazando la realidad de Dios y el Orden que Él implantó en la Naturaleza (60–63).

Madiran concluye su primera Parte diciendo que mientras que el tomismo corresponde a la experiencia humana de todos los tiempos y todos los lugares (66), el kantismo ha dejado a los obispos franceses mentalmente a la deriva, como está la era moderna que tanto buscan para complacer (67).

Kyrie eleison.

Malicia del Modernismo – II

Malicia del Modernismo – II posted in Comentarios Eleison on marzo 14, 2020

La malicia del modernismo es un tema enorme, no menos que el de un mundo entero volviéndose contra su Creador al final de un proceso que dura varios siglos, cuando en el apogeo de la Edad Media la Cristiandad se desplomó para pasar de la elevación a la caída. El ascenso había comenzado en el año 33 DC, por supuesto, cuando nuestro Señor Encarnado fundó la única y verdadera Iglesia de Dios con su sacrificio en la Cruz. La Edad Media podría datarse del Pontificado de Gregorio Magno (590–604), que duró casi un milenio hasta el estallido del Protestantismo y el comienzo de la edad moderna en 1517.

Pero había una gran diferencia, naturalmente, entre la actitud de la humanidad hacia Cristo y su Iglesia antes y después de la Edad Media: antes de la Edad Media el cristianismo estaba demostrando cada vez más el ser el mejor fundamento de la civilización, mientras que después de la Edad Media se había demostrado ampliamente, de modo que después de la Edad Media su superioridad sobre todas las demás religiones tenía que ser reconocida incluso cuando en la práctica se rechazaba. Esto significa que todos los sustitutos del catolicismo que han seguido a la Edad Media se caracterizan por una hipocresía que necesitaba ser cada vez más sutil para hacerse pasar por el verdadero reemplazo del catolicismo.

Así, Lutero rechazó brutalmente el catolicismo, pero aún así pretendió que su revolución era una “Reforma”, y después de que la Iglesia Católica expulsara a Lutero, los jansenistas revolucionarios crearon en el siglo XVI una forma protestante de catolicismo. Los jansenistas se transformaron a su vez en liberales en el siglo XVIII, fingiendo tener en su masonería un culto superior al de los protestantes o los católicos, y cuando la verdadera Iglesia se deshizo decididamente de la masonería a partir del siglo XVIII, los liberales se disfrazaron de católicos liberales en el siglo XIX y de liberales “actualizados” o superiores a los católicos en el siglo XX. San Pío X diagnosticó y descartó rápidamente este Modernismo en Pascendi, pero al hacerse pasar aun más sutilmente como un catolicismo actualizado, barrió con él a casi toda la Iglesia en el Vaticano II (1962–1965), y en el siglo XXI el disfraz fue tan bueno que incluso la Fraternidad oficial de San Pío X, fundada para resistir ese Neo-modernismo, fue esencialmente barrida también.

Humanamente hablando, es desalentador darse cuenta en 2020 de lo poco que queda de la resistencia católica en este ascenso del Diablo y de sus ataques contra la Iglesia, pero esto es lo que el Dios Sapientísimo ha elegido permitir, y sin duda sigue cuidando de su “pequeño rebaño”, como lo llama Nuestro Señor: “No temas, pequeño rebaño, porque a tu Padre le place darte el reino. Vended vuestras posesiones y dad limosna; daos bolsas que no envejezcan, un tesoro en el cielo que no falle, donde no se acerque ningún ladrón y no lo destruya la polilla. Porque donde esté vuestro tesoro, allí estará también vuestro corazón” (Lucas XII, 32–34). Es decir, renunciar al dinero y al materialismo, porque Nuestro Señor nos advierte que no podemos servir a dos dioses a la vez, y si servimos a Mamón, no podemos servir a Dios (Mt. VI, 24).

Y si reconocemos lo vulnerables que somos a los sutiles errores y mentiras y blasfemias del Diablo que han abrumado al mundo que nos rodea, entonces a modo de antídoto recemos el Rosario de Nuestra Señora, preferentemente los 15 Misterios al día, porque Ella y sólo Ella lo tiene bajo sus pies, como cualquier buena imagen de Ella, cuadro o estatua, nos recuerda, y tan abrumador es el mal hoy en día que los 15 Misterios no son demasiados, si solo son razonables y posibles.

Y cómo es que una humilde doncella judía es más fuerte que Satanás con “todas sus pompas y obras” es el secreto de Dios, revelado tanto por Nuestro Señor – “Te doy gracias, Padre, Señor del cielo y de la tierra, que has ocultado estas cosas a los sabios y a los entendidos y se las has revelado a los niños” (MT. XI, 25), como por San Pablo – “Dios eligió lo que es necio en el mundo para avergonzar a los sabios; Dios eligió lo que es débil en el mundo para avergonzar a los fuertes” (I Cor. 18–30). La próxima semana, una mirada más cercana a la hipocresía del modernismo.

Kyrie eleison.

Malicia del Modernismo – I

Malicia del Modernismo – I posted in Comentarios Eleison on marzo 7, 2020

Si la Fraternidad San Pío X ya no es una destacada punta de lanza de la defensa de la Fe Católica como lo fue bajo Monseñor Lefebvre (1905–1991), es seguramente porque sus sucesores al frente de la Fraternidad nunca entendieron tan bien como él la total malicia de ese error que actualmente está devastando a la Iglesia, que es el modernismo. De hecho, hacia el final de sus días, se cita al arzobispo diciendo que si hubiera leído antes en su carrera la Historia del Catolicismo Liberal en Francia de 1870 a 1914 por el P. Emmanuel Barbier (1851–1925), habría dado a sus seminaristas una dirección diferente. Si esta observación es auténtica, sugiere que incluso el Arzobispo había sido superado por la malicia de la modernidad. Del mismo modo, se cita al valiente fundador del periódico Si si no no en Italia, Don Francesco Putti (1909–1984), quien dijo a su buen amigo, el Arzobispo, “La mitad de Sus seminaristas son modernistas”.

Pero la malicia de la modernidad es fácil de subestimar, porque se ha ido acumulando en Occidente durante siglos, y porque todos los occidentales están empapados de ella desde la cuna hasta la tumba. De esta modernidad vino el modernismo en la Iglesia, precisamente para adaptarse a ella, y esta misma modernidad proporcionó el antecedente de todos los Padres del Concilio en los años 60, y de los sucesores del Arzobispo a partir de los años 80. De hecho, sólo puede haber sido por una gracia especial de Dios que el Arzobispo vio el problema tan claramente como lo hizo. Mostremos cómo la falta de comprensión del modernismo subyace a la mayoría de los errores de sus sucesores –

1 El 95% de los textos del Vaticano II son aceptables. Por el contrario, Monseñor Lefebvre dijo que el problema con el Vaticano II no radica tanto en sus grandes errores de libertad religiosa, colegialidad y ecumenismo como en el subjetivismo que impregna todos sus textos, por el cual la verdad objetiva, Dios y la Fe Católica se disuelven finalmente en la nada. Por la revolución copernicana llevada a cabo en la filosofía por Kant (1724–1804) y denunciada por Pío X en Pascendi (1907), en lugar de que el sujeto girara alrededor del objeto, en adelante el objeto debía girar alrededor del sujeto. Alrededor de esta locura ahora gira el mundo entero.

2 Es cierto que el Concilio fue malo, pero hoy en día está perdiendo el control sobre los romanos. ¿De verdad? ¿Y la Pachamama? ¿Desde cuándo hemos visto tal idolatría pública en los jardines del Vaticano y hasta en las iglesias de Roma?

3 No sirve de nada que la Fraternidad espere hasta que Roma se convierta de su modernismo, pero si están dispuestos a aceptarnos “como somos” significa que Roma está en camino de convertirse, así que deberíamos llegar a un acuerdo. De hecho, es inútil esperar a que los modernistas romanos se conviertan, porque son liberales. Se necesita un milagro para convertir a un liberal (P. Vallet), porque el liberalismo es una trampa cómoda y halagadora de la que humanamente hablando es virtualmente imposible salir sin un milagro, y ese milagro para el mundo y la Iglesia será la Consagración de Rusia, no una Fraternidad que va por el camino de los liberales. Si aceptan “tal cual es” a la anteriormente recalcitrante FSSPX, es sólo porque la FSSPX ya no es antiliberal como lo era antes, porque la sal de la Fraternidad está perdiendo su sabor (cf. Mt. V, 13).

4 Necesitamos paciencia y tacto para entender cómo piensan los romanos para no ofenderlos.

Para entender cómo piensan estos modernistas en Roma, necesitamos humildad y realismo y cursos contundentes de Pascendi para asegurarnos de que entendemos correctamente el virus de su modernismo, vicioso y altamente contagioso, antes de acercarnos a ellos. Lo que más necesitarían, si pudieran soportarlo, es sentirse ofendidos y escandalizados por su propio modernismo, hasta que comprendan lo que el P. Calmel quiso decir cuando dijo, “Un modernista es un hereje combinado con un traidor”.

5 No se ha firmado ningún acuerdo formal entre Roma y la Sociedad, por lo que aún no se ha hecho ningún daño. Ha habido un inmenso daño en una serie de acuerdos parciales, por ejemplo, sobre confesiones y matrimonios, por los que un gran número de sacerdotes y laicos de la Sociedad entienden cada vez menos lo que su Fundador quiso decir cuando escribió en su último libro que cualquier sacerdote que desee mantener la Fe debe mantenerse alejado de estos romanos. Pueden ser hombres “agradables”. Pueden tener “buenas intenciones”. Pero, objetivamente, están asesinando a la Madre Iglesia.

Kyrie eleison.

El Papa Es Indispensable – I

El Papa Es Indispensable – I posted in Comentarios Eleison on febrero 1, 2020

A medida que pasan los años, uno tras otro, sin que la situación demencial de la Iglesia parezca mejorar, los católicos que siguen la Tradición siguen preguntándose, ¿por qué no pueden al menos nuestros sacerdotes de la Tradición reunirse y dejar de pelearse entre ellos? Todos ellos creen en la misma Tradición de la Iglesia, todos están de acuerdo en que el Concilio Vaticano II fue un desastre para la Iglesia. Todos saben que la lucha entre los sacerdotes es poco edificante y desalentadora para los seguidores de la Tradición. ¿Por qué entonces no pueden olvidar sus diferencias y concentrarse en lo que les une a todos, es decir, en lo que la Iglesia enseña y hace, y siempre ha enseñado y hecho, para salvar las almas? Esta pregunta tiene una respuesta, y para ayudar a los católicos a perseverar en la Fe, puede ser necesario recordársela a intervalos regulares.

Asumiendo siempre que esta crisis de la Iglesia no es nada normal en la historia de la Iglesia, sino que es una parte integral del único descenso que conduce al único fin del mundo, entonces si hay en estos “Comentarios” un par de palabras frecuentemente escogidas para precisar la estructura de esa crisis, es “Verdad” y “Autoridad”. La crisis tuvo sus orígenes mucho más atrás del Vaticano II, notablemente en la “Reforma” desatada por Lutero (1483–1546), pero mientras que hasta el Vaticano II la Iglesia Católica luchó por mantener fuera el veneno protestante, en el Vaticano II la más alta Autoridad Católica, dos Papas y 2.000 obispos, abandonaron la lucha y dejaron entrar el veneno. Esto significa que los textos conciliares se caracterizan por su ambigüedad, porque las apariencias católicas tenían que mantenerse, pero debajo de las apariencias el verdadero impulso de los textos, el “espíritu del Concilio”, va hacia la asimilación del liberalismo y el modernismo que siguieron al protestantismo, y que vaciará cualquier resto de catolicismo tan pronto como se le permita hacerlo.

Esto significa que en el Concilio, la Autoridad Católica esencialmente abandonó la Verdad Católica para adoptar una doctrina más acorde con los tiempos modernos. Y puesto que la Autoridad Católica y la Verdad Católica se habían separado, los católicos, para seguir siendo católicos, tuvieron – y todavía tienen – que hacer una terrible elección: o bien se aferran a las autoridades de la Iglesia desde el Papa hacia abajo y dejan la doctrina católica, o bien se aferran a la doctrina y dejan la Autoridad Católica, o bien eligen uno de los muchos compromisos posibles entre ambos polos. En cualquier caso las ovejas están dispersas, sin tener culpa alguna, cuando se la compara con la culpa de los dos Pastores mayores y los 2,000 pastores minores que fueron responsables de que la Autoridad de la Iglesia traicionara la Verdad de la Iglesia en el Concilio. En esta división entre la Verdad y la Autoridad yace el corazón de la crisis vieja de medio siglo de hoy.

Y puesto que la Verdad es vital para la única religión verdadera del único Dios verdadero, y Su propia Autoridad es esencial para la protección de esa única Verdad de todos los efectos en los hombres del pecado original, entonces la única solución posible para la crisis que pondrá fin a la esquizofrenia y la dispersión de las ovejas es cuando el Pastor y los pastores, el Papa y los obispos, regresen a la Verdad Católica. Esto no está sucediendo todavía en la Iglesia o en la Fraternidad San Pío X, que todavía – según todas las apariencias – se esfuerza por volver a estar bajo la autoridad de los eclesiásticos conciliares. (¿Y Monseñor Lefebvre? “¡Está muerto”, dirán algunos!)

Por lo tanto, hasta que Dios Todopoderoso – nadie más puede hacerlo – ponga de nuevo en pie al Papa, y el Papa a su vez, “una vez convertido, confirme a sus hermanos” (Lc.XXII, 32), es decir, enderece a los obispos del mundo, hasta entonces esta crisis no puede sino empeorar, hasta que hayamos aprendido la lección y Dios tenga misericordia de nosotros. Hasta entonces, como dice el proverbio inglés: “Lo que no se puede curar, hay que soportarlo ”.

Kyrie eleison.

Rosmersholm de Ibsen

<i>Rosmersholm</i> de Ibsen posted in Comentarios Eleison on septiembre 28, 2019

Henrik Ibsen (1828–1906) fue un famoso dramaturgo noruego, al que con frecuencia se le atribuye el mérito de ser el padre mundial de la dramaturgia moderna. No era católico, pero dijo una gran verdad, y san Agustín dijo una vez que toda la verdad pertenece a los católicos (porque su Dios es “el Camino, la Verdad y la Vida”). Por esta razón, los católicos a veces pueden apreciar mejor que los no católicos las verdades que los no católicos están diciendo. La gran verdad de Ibsen es que incluso en la estrecha e hipócrita Noruega de finales del siglo XIX, donde la vida y la alegría se ahogan bajo el peso de las tradiciones moribundas, el espíritu humano se levanta en protesta, y prefiere incluso la muerte a una existencia atrapada en una aparente falta de libertad o significado.

Ilustremos esta protesta con un grupo de tres obras de teatro posteriores de Ibsen en las que ha pasado del drama de la sociedad moderna al de las personas individuales. Rosmersholm (1886) termina con el suicidio conjunto del héroe y su amada . El Maestro Constructor (1892) termina con el héroe cayendo a la muerte desde una torre alta, cuyo intento de escalar era suicida en primer lugar. John Gabriel Borkman (1896) termina con la muerte del héroe a causa del frío de una escalada virtualmente suicida por la ladera helada de una montaña. Pero en cada caso el héroe estaba luchando por la libertad del espíritu humano contra un mundo que sofocaba a ese espíritu. Echemos un vistazo a Rosmersholm en particular, cuya adaptación se ha escenificado recientemente en Londres con gran éxito. ¡Ibsen vive!

Todo drama necesita un choque dramático, y el choque en Rosmersholm es entre el viejo mundo de la familia Rosmer y el hogar por un lado, distinguido durante los últimos 200 años por sus soldados y pastores que han dado ejemplo y han liderado a toda la región, y por otro lado el emergente nuevo mundo de emancipación y libertad de todos esos viejos valores. La figura central de la obra es el último descendiente de la noble familia, John Rosmer, antiguo pastor, pero que perdió su fe cristiana y ahora está dividido entre los dos mundos. Por un lado está el Dr. Kroll, un conservador de corazón frío que intenta salvar a Noruega del liberalismo invasor, pero cuya propia esposa e hijos se están volviendo liberales. Por otro lado, el editor del periódico radical local, Mortensgaard, que está al menos tan desprestigiado como Kroll en sus intentos de poner a Rosmer de su lado. En teoría, el propio Rosmer ha sido conquistado al nuevo mundo de alegría y libertad por la encantadora joven Rebekka West, su platonica compañera durante varios años.

El drama llega a su punto culminante cuando Rosmer le cuenta a Kroll su pérdida de fe y su intención de luchar en público por los liberales. Kroll entra en acción, por medios justos o engañosos, para impedir que Rosmer preste su persona y prestigio a la podredumbre. Bajo la presión de Kroll, Rebekka se da cuenta de que en su lucha por liberar a Rosmer de sus nobles pero agobiantes orígenes, es en realidad ese pasado, Rosmersholm, quien la ha vencido. Al final, la única manera en que John y Rebekka pueden lograr tanto la nueva libertad como la vieja nobleza, es lanzarse juntos al molino de agua de Rosmersholm. En otras palabras, dice Ibsen, la vieja nobleza no tiene alegría, el nuevo conservadurismo no tiene corazón y la nueva emancipación no es mejor. Sólo queda la muerte como salida, aparentemente la única afirmación posible para la pareja atrapada.

¿Es todo eso una tontería oscura, no apta para los católicos de hoy? No, es un retrato realista de nuestro mundo. Cuando la fe aun protestante muere, como con Rosmer y con miles de millones de almas hoy en día, entonces el conservadurismo (Kroll) finalmente no conserva nada, la izquierda (Mortensgaard) es tan buena como tirar gasolina atea a un fuego ateo, la emancipación (Rebekka) carece de resistencia, y el deseo liberal de muerte toma el control. Si uno desea tener vida, y tenerla más abundantemente (Jn. X, 10), entonces Rosmer debe revivir en sí mismo la fe de sus antepasados verdaderamente nobles, lo que significa que debe retroceder, más allá incluso de lo mejor de sus antepasados protestantes, a los católicos que hicieron la Noruega cristiana. Que Rosmer se convierta en un verdadero católico, y entonces Kroll, Mordensgaard y Rebekka podrán ver la verdadera solución, y toda la región podrá iluminarse de nuevo con la luz de Cristo.

Kyrie eleison.