liberalismo

Fe Socavada

Fe Socavada on abril 11, 2015

El editorial en un boletín reciente de un Priorato por un honorable colega de la Fraternidad San Pío X muestra una razón mayor del porqué los sacerdotes de la Fraternidad no están aún uniéndose a la “Resistencia” – ellos no creen aún que la Fe está en juego. Nos preguntamos que se necesitará para persuadirlos. Podemos estar seguros que los líderes en el Cuartel General de la XSPX están convencidos que ellos mismos no están cambiando la Fe y que ellos lo encuentran así tanto más fácil para continuar persuadiendo a los sacerdotes y laicos de la Fraternidad que ellos no están cambiando la Fe. Pero, si ellos tuvieran la verdadera Fe, ¿cómo podrían soñar con poner su defensa Lefebvriana bajo el control de los neo-modernistas en Roma?

El editorial se titula “Obedeciendo a Superiores Falibles”. Reconoce que la resistencia a Superiores falibles es legítima cuando la Fe está en juego, pero el énfasis del editorial está más bien en los límites a ser fijados para tal resistencia: la anarquía y falta de respeto a la autoridad nunca son legítimos; la obediencia a Superiores legítimos es esencial en cualquier sociedad; los Superiores tienen gracias especiales de estado; debe tenerse cuidado al advertir al rebaño que no puede hacer las distinciones necesarias; hay un peligroso espíritu de independencia en el mundo hoy en día (Benedicto XV); las apelaciones divisivas deben ser evitadas, etc. – los principios son impecables, el problema yace en su aplicación.

Por ejemplo, si bien huyendo de tales apelaciones, el editorial sin embargo reconoce que Pío IX denominó a los “Católicos liberales” como siendo los “peores enemigos” de la Iglesia. Ciertamente en cualquier crisis de la Iglesia, identificar y nombrar a los enemigos de la Iglesia, por ejemplo “Protestantes” en la Reforma, es un primer paso mayor para poder luchar contra ellos. Sin duda, el autor del editorial otorgaría eso donde la Fe está en juego, solamente él negaría que haya actualmente cualquier crisis de Fe dentro de la Fraternidad. Pero, Padre, ¿piensa usted que los liberales Católicos del siglo 19no que fueron objeto de la condenación de Pío IX hubieran negado un único Artículo de la Fe? Por el contrario, ellos hubieran vigorosamente afirmado su creencia en cada uno de tales Artículos. Y, sin embargo, ¿no hubieran ellos condenado con igual vigor el Syllabus de Errores de Pío IX? El problema para que una mente moderna sea católica yace no en el hecho que acepte o rechaze una u otra verdad de la Fe sino en su subversión instintiva de todas las verdades cualesquiera, y esta espantosa disolución de la mente es, sin un milagro divino, un problema prácticamente insoluble para y de la Fe.

Y ha llegado a la cúpula de la Fraternidad. Padre, ¿reconoce usted que la “hermenéutica de la continuidad” de Benedicto XVI es equivalente a la suspensión de la ley de la no contradicción? Y, ¿ha estudiado usted el párrafo III.5 de la Declaración Doctrinal de Monseñor Fellay de Abril de 2012, un documento que él circunstancialmente “retiró” pero del cual nunca sustancialmente se retractó? Declara que las declaraciones no Tradicionales del Vaticano II deben ser interpretadas como Tradicionales. ¿No es eso un perfecto ejemplo de la “hermenéutica de la continuidad”, de la interpretación sobrepasando a la realidad? Entonces, ¿cree usted realmente que la Fraternidad no tiene problema de Fe, siendo que su Superior se une a Roma para suspender la ley de la no contradicción, y que tan felizmente como un pez nada en el agua, nada en contradicciones y en lo que Churchill graciosamente llamó “inexactitudes terminológicas”?

Por cierto, usted también dice que cualquiera que “duda que la jerarquía puede todavía existir en los comienzos del siglo 21ero se excluye a sí mismo de toda vida católica”. Distingamos. Si él lo duda por principio, uno puede estar de acuerdo con usted, pero si él está meramente relatando lo que observa en la práctica, ¿ no puede ser que él está meramente observando la extensión un siglo más tarde de lo que usted cita a Benedicto XV ya entonces en 1914 observando como “el peligroso espíritu de independencia en el exterior”?

Kyrie eleison.

El Pensar de la Neo-Fraternidad – III

El Pensar de la Neo-Fraternidad – III on febrero 21, 2015

Habiendo estos “Comentarios” declarado (395) que el Primer Asistente de la Neo-fraternidad carece de doctrina y (396) que esa carencia de doctrina es un problema tan amplio como la amplitud misma puede serlo, a saber la totalidad de la modernidad contra la totalidad de la Verdad, queda ahora por mostrar como este problema universal se manifiesta en una serie de errores particulares en la entrevista que el Padre Pfluger dio en Alemania hacia finales del año pasado. Para abreviar tendremos que hacer uso del resumen de su pensar (no esencialmente inexacto) dado aquí hace dos semanas, y del cual las proposiciones están en bastardilla:—

La Iglesia Católica es mucho más amplia que solamente el movimiento Tradicional.

Sí, pero la doctrina del movimiento Tradicional no es ni más ni menos amplia que la doctrina de la Iglesia Católica, siendo idéntica a ella, y esa doctrina es el corazón y el alma del movimiento Tradicional.

Nunca haremos atractiva o convincente a la Tradición si nos quedamos atascados en las décadas de 1950 o 1970.

Pensar en hacer “atractiva o convincente” a la Tradición es una manera demasiado humana de concebirla. La Tradición Católica viene de Dios y tiene un poder divino para convencer y atraer siempre y cuando sea presentada fielmente, sin cambio ni alteración humanos.

La Tradición no puede ser confinada dentro de las condenaciones de la Iglesia al liberalismo en los siglos 19no y 20mo.

Cierto, pero el Evangelio no podía ser defendido en ese entonces sin esas condenaciones doctrinales y dado que el siglo 21ero es más liberal que nunca, la Tradición tampoco puede mantenerse sin ellas hoy en día.

Nuestro tiempo es diferente, no podemos inmovilizarnos, mucho de lo que es moderno no es inmoral.

Nuestro tiempo no es tanto más diferente. Es más liberal que nunca (por ejemplo “matrimonios” homosexuales), así que puede no ser todo inmoral, pero la doctrina católica es absolutamente necesaria para separar lo moral de lo inmoral.

Así, nosotros debemos re-posicionarnos, lo cual es un problema práctico y no una cuestión de Fe.

Cualquier re-posicionamiento que la Iglesia hace in cualquier momento debe ser siempre juzgado a la luz de la Fe. El re-posicionamiento de la XSPX desde el 2012 abandona claramente el combate de Monseñor Lefebvre por la Fe.

El movimiento de la “Resistencia” ha fabricado su propia “fe” por la cual condenar a la Neofraternidad.

Cualesquiera sean las deficiencias humanas de la “Resistencia”, precisamente ella ha surgido, como el movimiento Tradicional en la década de 1970, espontáneamente todo alrededor del mundo en reacción contra la traición de la Neofraternidad. La reacción puede parecer desunida, pero está unida por la idéntica Fe mantenida por los Resistentes.

El Cuartel General de la FSPX nunca traicionó a la Tradición en el 2012 porque sus acciones fueron atacadas por ambos lados.

Así que la Verdad ¿está siempre en el medio para ser medida por reacciones humanas? Eso es política humana, inadecuada para juzgar a la Verdad divina, absolutamente inadecuada para resolver la crisis de hoy en día de la Iglesia.

Los textos oficiales del 2012 de la Neofraternidad no fueron dogmáticos.

Pero el documento más oficial de todos de la XSPX en el 2012 fue el de las seis condiciones del Capítulo General para cualquier “acuerdo” futuro con Roma, es decir las seis gravemente inadecuadas condiciones para someter la defensa de la Fe a sus mortales enemigos Conciliares. ¿No es la totalidad de la Fe dogmática?

Roma estaba mucho menos agresiva contra la XSPX en el 2012 que lo estaba en el 2006.

Porque desde el 2006, y mismo antes, Roma podía ver a la FSPX transformarse constantemente en un tigre de papel.

La Neofraternidad sigue al Espíritu y se inspira en la Tradición.

Los Carismáticos neoprotestantes “siguen al Espíritu”. Los de la Misa del Indulto “se inspiran en la Tradición”.

Debería ser claro a estas alturas que el Padre Pfluger quiere abandonar la Fraternidad doctrinal anti-liberal de Monseñor Lefebvre y reformarla en una Neo-fraternidad que armonizará con la Neo-iglesia del Vaticano II. Tampoco es suficiente decir que la XSPX no ha dado aún ningún paso decisivo hacia Roma porque, a menos que haya una firme resistencia, y pronto, desde el interior de la Neo-fraternidad, sus dirigentes la están llevando, lentamente pero seguramente, dentro de los brazos de la Roma Conciliar. ¿Es eso lo que gente católica quiere?

Kyrie eleison.

El Pensar de la Neofraternidad – II

El Pensar de la Neofraternidad – II on febrero 14, 2015

Algunas 650 palabras de un único “Comentario Eleison” no son para nada suficientes para dejar claro el enorme problema planteado por la entrevista dada por el Primer Asistente de la Neofraternidad a una revista de la Neofraternidad en Alemania hacia finales del año pasado ( cf. CE de la semana pasada). El pensar del Padre Pfluger brota de la venenosa mentalidad moderna, así que no es de sorprender si la Fraternidad San Pío X de Monseñor Lefebvre (FSPX) está siendo envenenada de arriba hasta abajo y trasformada en la Neofraternidad de Monseñor Fellay (XSPX). El veneno consiste en la mudanza de Dios al hombre, de la religión de Dios a la religión del hombre, de las verdades de Dios a las libertades del hombre, de la doctrina de Cristo (“Yendo, ENSEÑAD a todas las naciones” – Mt.XXVIII,19) a la unificación de la humanidad.

Tal como millones sobre millones de hombres modernos, miles sobre miles de prelados de la Iglesia en altos cargos, y demasiado muchos sacerdotes y laicos de lo que una vez era la FSPX, el Padre Pfluger no comprende la importancia crucial de la doctrina católica para la Iglesia. “ADOCTRINEN a todas las naciones” pudo haber dicho Nuestro Señor. ¿Por qué? Porque todos los hombres son creados por Dios para ir al Cielo (I Tim. II,4). Esto ellos sólo lo pueden hacer por medio de Jesucristo (Hech. IV,12), primeramente creyendo en Jesucristo (Jn. I,12) lo cual ellos solamente pueden hacer oyendo acerca de la Fe (Rom. X,17), en otras palabras oyendo la DOCTRINA católica. Entonces si alguien esta desinteresado en la doctrina católica significa que él no está interesado en ir al Cielo. ¡Buena suerte para él, donde sea que pasará su eternidad!

Ahora bien, de principio a fin la entrevista alemana del Padre Pfluger delata su desinterés relativo en la doctrina católica pero, como los “Comentarios” de la semana pasada declararon, a ese desinterés se lo ve más claramente delatado por su implícito menosprecio (palabra no demasiado fuerte) a los grandes documentos anti-liberales, anti-Masónicos, anti-modernistas, que fueron notablemente las Encíclicas Papales de los siglos 19no y 20mo, digamos desde Mirari Vos de 1831 hasta Humani Generis de 1950. Para la forma de pensar del Padre Pfluger, estos documentos “anti” probablemente parecen meramente negativos, mientras que la doctrina católica es esencialmente positiva. Equivale esto a pensar que la medicina es meramente negativa mientras que la salud es esencialmente positiva. Sin embargo la medicina puede ser esencial para preservar la salud, ¡caramba! Pero ¿por qué son las Encíclicas medicina tan necesaria para la salud de la Iglesia hoy en día?

Porque el hombre no está hecho para vivir solo (el salvaje noble de Rousseau), él es por naturaleza un animal social (Aristóteles) – observen las miles de maneras en que los hombres se juntan para asociarse. Ahora bien, la Revolución Francesa de 1789, por cocear a Aristóteles y seguir a Rousseau, derrumbó la base natural de la sociedad y la colocó en cambio sobre fundaciones fabricadas meramente por el hombre, hostiles a la naturaleza humana tal como diseñada por Dios y, por consiguiente, hostiles a Dios. Por consiguiente, así como las ideas Revolucionarias avanzaban a través de Francia, Europa y el mundo, así la Iglesia Católica se encontraba en un ambiente social más y más hostil, porque la profunda influencia que cualquier sociedad tiene sobre los individuos pertenecientes a ella, ha funcionado más y más contra Dios y contra la salvación de las almas.

Por un largo tiempo los Papas católicos no se dejaron engañar, e hicieron revivir la medicina de la verdadera doctrina social de la Iglesia para aplicarla por medio de sus Encíclicas a la enfermedad de la humanidad Revolucionaria. Así, las Encíclicas no enseñan otra cosa que la doctrina de siempre de la Iglesia sobre la naturaleza de la sociedad humana entre el hombre y Dios. Esa doctrina social no había sido necesario repetirla por todo el tiempo en que había sido el sentido común de todos. Así, las Encíclicas no son un desafortunado accidente de desafortunados tiempos en el pasado. Son centrales a la defensa de la Fe en el presente, como Monseñor Lefebvre lo aprendió tan bien del Padre Le Floch. Pero vino entonces el “buen” Papa Juan para declarar que el hombre moderno ya no está más enfermo, y ahora viene el Padre Pfluger. Más la semana próxima.

Kyrie eleison.

Hebdomania

Hebdomania on enero 24, 2015

El ataque Charlie Hebdo del 7 de Enero en el cual dos pistoleros musulmanes asesinaron a una docena de caricaturistas y periodistas en la oficina de París de un semanario francés satírico, y la enorme protesta pública del 11 de Enero contra ese ataque, protesta en la cual los líderes de varias naciones europeas fueron mostrados en operación fotografía como tomando parte, se entienden mejor considerándolos como un episodio más en la guerra que los enemigos de Dios están haciendo contra lo poquito que queda de civilización cristiana. Consideremos en orden, caricaturistas, pistoleros, políticos títeres y pueblos títeres cediendo ante el islam, y amos de los títeres que están arriba de todos ellos, moviendo los hilos.

Los caricaturistas hicieron sátiras no solamente del islam y de los musulmanes sino también de la única verdadera religión del mundo, la Santísima Trinidad, nuestro divino Salvador y la Santísima Virgen María. Ahora bien, el único verdadero Dios es extremadamente paciente, pero no se deja burlar (Gal.VI,7). Así como los hombres tienen un derecho a no sufrir por el terrorismo, así el verdadero Dios tiene un derecho a no soportar la repetición pública de caricaturas obscenas y blasfemas. Entonces nadie justifica al terrorismo como tal, pero dado que las autoridades de la Iglesia y del Estado franceses rechazan censurar blasfemias obscenas, ¿sorprende si Dios permitió a los musulmanes vengar Su honor?

Los pistoleros, dos musulmanes jóvenes, tienen que haber actuado religiosamente porque políticamente era completamente previsible que su acción iba a alzar la opinión contra el islam. Pero aún así, ¿cómo se atrevieron a atacar? Porque a través de Europa, los musulmanes por su tasa de nacimiento e inmigración, están fortaleciéndose constantemente más y más en número, y no mantienen en secreto el hecho de que tan pronto como ellos sean suficientemente fuertes, y por un baño de sangre de ser necesario, ellos islamizarán las otrora naciones cristianas de Europa.

Entonces, ¿quién persuadió a estas naciones a adoptar la política suicida de inmigración casi irrestricta y de increíbles beneficios de bienestar social para los de hecho inasimilables inmigrantes, y demás? ¿Quiénes sino nuestros sobornados o intimidados políticos títeres? En un momento de verdad hace alrededor de un año, la Canciller de Alemania, Ángela Merkel, admitió que el “multi-culti”, la mezcla de culturas contrarias, no funciona. Pero hace alrededor de una semana en conexión con el ataque Hebdo, ¿no es que ella proclamó que el “islam pertenece a l’Alemania”? Se la hizo entrar en vereda. Ella es un títere porque está constantemente actuando contra los verdaderos intereses de Alemania. Por ejemplo, si no hubiera tantos musulmanes en Francia, ¿se hubiera Charlie Hebdo tomado nunca la pena de ridiculizar al islam? Y, ¿quiénes votan por estos políticos títeres? Pueblos títeres que permiten que su pensamiento sea esclavizado por sus viles medios de comunicación.

Entonces, ¿quiénes son los amos de los títeres? Son enemigos de Dios decididos a establecer su propio Nuevo Orden Mundial sin Dios, un Estado policial diseñado para asegurarse que ni una sola alma viviente escape al Infierno eternal. Llamémoslos “Globalistas”. Entonces, ¿fue el ataque Hebdo su trabajo, uno de sus eventos tales como el 9/11 en los Estados Unidos y el 7/7 en el Reino Unido, gestionados para manipular a la opinión pública, en este caso hacia la libertad para los blasfemadores y la guerra civil? Lo más probablemente. El evento no fue ciertamente lo que se lo hizo parecer. Ejemplo famoso: el video clip de tres minutos mostrando a un pistolero disparando en la cabeza a quema ropa a un “policía musulmán” yaciendo en el suelo, sin sangre, sin retroceso de la pistola, con casi ningún movimiento de la “víctima”. El clip se encuentra todavía desde: http://youtu.be/gobYWXgzWgY.

¿Y el Buen Dios entre toda esta locura? “Aquellos a quien Él desea destruir, Él primero los enloquece”, dice el viejo proverbio. Recen 15 Misterios por día para el triunfo que Él gestionará, únicamente a través de Su Madre. ¡Cómo los pobres Globalistas van a ser tomados por sorpresa!

Kyrie eleison.

Arzobispo, Comentado – I

Arzobispo, Comentado – I on enero 3, 2015

Para las autoridades de la Iglesia hoy en día “no hay verdad fija, no hay dogma. Todo está evolucionando”. Así dijo Monseñor Lefebvre (1905–1991) en 1991 (ver el “Comentario Eleison” de la última semana). Pues, al final de su vida, Monseñor vio más claramente que nunca a lo que él se había estado enfrentando en su heroica defensa de la Fe. Desde su muerte, los liberales (¿desconocidos como tales por si mismos?) que tomaron posesión de su Fraternidad San Pío X tan pronto como él se hubo ido, no han aún comprendido la gravedad del problema tal como lo identificó Monseñor. Por consiguiente, que estos “Comentarios” abran el Nuevo Año intentando una vez más poner al descubierto la herida mortal en la Iglesia y el mundo de hoy en día.

Cuando Emanuel Kant (1724–1804) erigió en un sistema filosófico el rechazo del hombre a la realidad de Dios, sistema basado en su proclamación absolutamente falsa que la mente humana no puede conocer al objeto tal como éste es en sí mismo, entonces el departamento de filosofía de las universidades de todo el mundo empezaron a derramar locura en las calles porque la gente quería hacer de la libertad, su dios, y Kant les ofreció la liberación suprema, aquella de la mente con respecto a su objeto.

Ahora bien, los Católicos aún no contaminados por la fantasía Kantiana saben que Dios y Su Cielo existen bien fuera de, e independientemente de, sus mentecitas y, entonces, si quieren ser felices por la eternidad, más les vale que sus mentes traten con la realidad objetiva y no con la fantasía subjetiva. Por consiguiente, por un siglo y medio, Dios dio una serie de Papas anti-liberales que se levantaron contra el mundo liberal que se hacía constantemente más loco todo alrededor, y éstos protegieron a la Iglesia del prestigioso y popular subjetivismo. Pero, por los años 1950, los Cardenales y obispos de la Iglesia no estaban rezando lo suficiente para mantener esta protección de sus mentes y corazones, de la locura conocida dentro de la Iglesia como “modernismo” y, así, en el cónclave de 1958 eligieron a uno de ellos mismos, el supuestamente “bueno” Juan XXIII, un liberal (¿desconocido como tal por si mismo? – Dios lo sabe) quien debidamente lanzó en 1962 el desastroso Concilio Vaticano Segundo.

¿Por qué desastroso? Porque la locura del subjetivismo (el rechazo de la realidad objetiva) en lugar de ser todavía absolutamente condenado por las autoridades más elevadas de la Iglesia, fue ahora adoptada por ellas, y fue hecha (¿consciente o inconscientemente? Dios lo sabe) la base oficial de la doctrina y acción de la Iglesia. El problema no podía ser más grave. Los oficiales de la verdadera Iglesia de Dios, nombrados para proclamar y defender las verdades objetivas de Dios para la salvación, de aquí en adelante las fueron filtrando a través de sus mentes subjetivistas. Imaginen no tener más que botellas mugrientas en las cuales almacenar el mejor de los vinos. Sólo puede ser arruinado. Los oficiales de la Iglesia Conciliar de hoy en día sólo pueden arruinar la verdad de Dios.

He aquí por que Monseñor dijo en 1991, “ Estamos tratando con personas (en la cúpula de la Iglesia) que tienen una filosofía diferente a la nuestra, una manera de ver diferente, que están influenciados por todos los filósofos modernos subjetivistas. Para ellos no hay verdad fija, no hay dogma fijo. Todo está evolucionando. Esto es realmente la destrucción Masónica de la Fe. Afortunadamente, nosotros (Tradicionalistas) tenemos la Tradición para apoyarnos en ella”.

Pero, ¿qué le ha pasado a la Tradición sin Monseñor que la guíe? ¡Ay!, las autoridades en la cúpula de su Fraternidad San Pío X, la cual por algunos 40 años encabezó la defensa de la Fe objetiva, no pueden haber estado rezando seriamente lo suficiente para proteger sus mentes y sus corazones de ser a su vez infectados por el subjetivismo. Ellos también han perdido la primacía de la verdad objetiva, y así ellos están haciéndose juguete de los Romanos como un pez es juguete de un pescador. Monseñor Lefebvre, ¡reza por nosotros!

Kyrie eleison.

Sacerdotes Valientes

Sacerdotes Valientes on junio 14, 2014

Como un número de ustedes sabrán, el Padre Fernando Altamira es un joven sacerdote argentino de la Fraternidad San Pío X, trabajando en Bogotá, la ciudad capital de Colombia en Sudamérica, quien hace varios meses tomó posición clara y pública contra la traición a la Fe y a la Fraternidad de Monseñor Lefebvre por parte de Monseñor Fellay y su equipo en Menzingen, Suiza. Yéndose del Priorato de la Fraternidad para fundar una parroquia alternativa cercana, el Padre Altamira fue seguido por la gran parte de sus previos parroquianos. Como pude observar a mediados de Abril, él es un sacerdote pío, inteligente y muy trabajador, muy popular entre la gente. Por sola recompensa, él está siendo “excluido” de la FSPX.

El Padre Altamira escribió a Monseñor Fellay para protestar porque su “exclusión” era inválida. Envió copia de su bien argumentada protesta a un sacerdote veterano de la FSPX que entiende demasiado bien como el mundo moderno opera para así ser engañado por Monseñor Fellay. Aquí están los sabios comentarios de ese sacerdote:

“Es obvio que existe un problema en la Fraternidad San Pío X. Los liberales tomaron el control y ellos quieren ser integrados en la estructura de la Roma modernista. Y, como ha dicho el Padre Pfluger, ellos quieren expulsar a todos los antiliberales que se oponen a esta Operación Suicidio. Una evidencia más del Reconocimiento progresivo de la FSPX por parte de Roma son las iglesias que algunos obispos de Francia ofrecen a Monseñor Fellay: Misa de Requiem del Padre Lagneau, Misa de Aniversario Sacerdotal del Padre Marziac, la Basílica de Lourdes en varias oportunidades, las Confirmaciones en Córcega, y así siguiendo.

“El secretismo es el modus operandi digno de un político liberal que quiere llevar a sus electores hacia una meta diametralmente opuesta a la cual se había comprometido para asegurar su elección. Por una serie de ambigüedades hábilmente escalonadas para progresar poco a poco, el político lleva a la gran mayoría de sus seguidores a aceptar la conclusión contraria de lo que estaban convencidos al principio. Es puro y simple engaño maquiavélico, mentira e hipocresía. Para el Superior General, el fin justifica los medios y para conseguir tal fin, él no duda en tomar repetidamente posiciones que Monseñor Lefebvre había condenado muchas veces. ¿Que diría Monseñor Lefebvre de él y de sus dos Asistentes? Que son unos idiotas, infantiles, ingenuos y desobedientes, que llevan a la Fraternidad a cometer suicidio y que están traicionando el combate por la Fe. Y que van a entregar a los modernistas en Roma los frutos de tantos sacrificios y de tanta generosidad ofrecidos por los fieles.

“Los modernistas en Roma nunca han cambiado sus exigencias que aceptemos el Concilio Vaticano II y la legitimidad de la Nueva Misa. En 1975 el Director y los profesores de Ecône aconsejaban a Monseñor Lefebvre que aceptemos el Concilio para salvar la Misa, y terminaron por rebelarse y abandonar el Seminario en Agosto de 1977. Hoy los tres cabecillas en Menzingen van hasta a aceptar la legitimidad de la misa de Lutero. Como dicen los tres, la reticencia de la Fraternidad para proseguir nos hace muy fastidiosos para nuestros “nuevos amigos en Roma”, mientras que esperar a la conversión de la Roma modernista es irrealista, en opinión de ellos. Es cierto y seguro que sólo un escobazo de Dios podrá limpiar esta situación que es totalmente diferente de la situación de la Iglesia que imperaba en la Reforma de San Pío V. Como el Capitán del Titanic, Monseñor Fellay y su cuartel general llevarán la Operación Suicidio de la Fraternidad a una conclusión exitosa. Ciegos guías de ciegos. Pero cualquiera que no sea ciego, debe resistir a este suicidio y guardar la Fe”.

¡Si solamente la Fraternidad tuviera más sacerdotes tan clarividentes y valientes como el Padre Altamira y el Padre Faure!

Kyrie eleison.