Neo-Iglesia

Invitacion Retirada

Invitacion Retirada on abril 6, 2019

Mons. Vitus Huonder, todavía obispo de la gran diócesis de Chur, en el este de Suiza, que incluye Zúrich, no residirá en la escuela de varones de la Fraternidad de San Pío X en Wangs cuando se jubile a finales de este mes. En enero, su portavoz diocesano había anunciado que el obispo se trasladaba a la escuela de parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe de Roma, con el fin de mantener el contacto entre Roma y la Fraternidad, pero el mes pasado el propio obispo anunció que después de todo no se retiraría a la escuela de la Fraternidad en Wangs. Y así se suspendió el encuentro amigable entre el obispo de Roma y la escuela de la Fraternidad. ¿Fue Roma, o la Fraternidad, o ambas, la que se arrepintió en el último momento? No lo sabemos. No tiene importancia. Lo que importa es ver claramente el conflicto sin fin entre la realidad de Dios y los falsos sueños de los hombres, para preferir la realidad de Dios.

En este caso la realidad de Dios es que Su Iglesia Católica y la revolución conciliar de los eclesiásticos no pueden mezclarse nunca, mientras que el sueño de los eclesiásticos es que ellos sí pueden. Pero Dios pone a Dios antes que a los hombres, mientras que el Concilio Vaticano II (1962–1965) pone a los hombres antes que a Dios. Las dos posiciones son tan irreconciliables como Jesucristo y Satanás. Desde la eternidad, nuestro Señor, la bondad misma, sólo puede rechazar el mal. Desde que Satanás cayó justo después de su creación, ha sido fijado en el mal y sólo puede odiar a Dios, y a Su divino Hijo, y a la verdadera Iglesia de Su Hijo. Y los hombres están divididos entre los dos desde su concepción hasta la muerte, porque reciben de Dios su naturaleza humana básica y posiblemente la gracia santificante que las inclinan a Dios, mientras que desde la Caída de Adán su naturaleza está herida por el pecado original que los inclina a Satanás y al mal. Ningún hombre vivo puede evitar este conflicto. O avanza en el bien y se vuelve menos malo, o se retira de la bondad hundiéndose en el mal.

Por lo tanto, si Mons. Huonder, obispo conciliar, se hubiera trasladado a la escuela católica tradicional de Wangs, habría ocurrido una de dos cosas. O bien lograba que la escuela fuera menos tradicional, o bien la escuela lograba que él se volviera más católico. Así que si su residencia en Wangs ha sido cancelada, o bien Roma temía que se volviera más católico, lo cual no es probable porque Mons. Huonder es un cruzado típico de la Neo-Iglesia de Roma, o porque la Neo-Fraternidad cambió de opinión, y en lugar de instalar al lobo conciliar en su redil de Wangs, decidió excluirlo, después de su decisión previa de instalarlo. ¿Por qué el cambio de opinión?

Hay dos explicaciones posibles. O bien por virtud la Neo-Fraternidad, por lo menos por un momento, dejó de soñar con que los lobos eran buenos, o bien por necesidad se vio forzada por dos revelaciones adicionales de la fiereza del lobo para retrasar la bienvenida de éste. Por un lado, se revelaron los detalles de un discreto encuentro celebrado hace cuatro años en Oberriet, Suiza, entre Mons. Huonder y los Obispos Fellay y de Galarreta con otros cinco sacerdotes de la FSSPX, para discutir sobre el ecumenismo del Vaticano II. MH comenzó con una posición que se puede resumir como “Acuerdo primero, doctrina después”, lo que es típico para un conciliarista. Los obispos y sacerdotes de la FSSPX respondieron poniendo por delante la doctrina católica sobre el ecumenismo, de una manera digna de Mons. Lefebvre. MH concluyó con la promesa de llevar a Roma las objeciones de la FSSPX sobre el ecumenismo conciliar. Pero los romanos conocen esas objeciones al dedillo –en resumen, los argumentos de MH muestran que ha sido un fiel servidor de la Roma conciliar. Por otro lado, también salieron a la luz los detalles del extenso trabajo de MH dentro de la Neo-Iglesia, especialmente a partir de 2011, en nombre de la amistad oficial entre la Iglesia Católica y los judíos. Una vez más, esta actitud es típica de un conciliarista inocentemente o deliberadamente ignorante de casi 2.000 años de odio constante – y orgulloso – de los judíos hacia la Iglesia.

Así que estas dos revelaciones demostraron que MH estaba imbuido del espíritu del Concilio, un residente potencialmente peligroso de una casa de la FSSPX. La verdadera Fraternidad no lo invitaría de nuevo. Pero la Neo-Fraternidad podría esperar a que los tradicionalistas se hagan lo suficientemente blandos como para aceptar ese conciliarismo en su seno.

Kyrie eleison.

Monseñor Huonder

Monseñor Huonder on marzo 30, 2019

Era bien sabido que Mons. Huonder, obispo de la diócesis oficial de Chur, Suiza, cuando se jubilará en abril a la edad de 77 años, debía tomar residencia oficial durante sus años de otoño en una escuela de varones de la Fraternidad San Pío X en Wangs, Suiza. Incluso circulaba aun el rumor, por parte de un colaborador cercano de dos anteriores Superiores Generales de la FSSPX, de que este mismo obispo conciliar estaba para ser el principal consagrador de dos sacerdotes de la Fraternidad para dar, con la plena aprobación del Papa Francisco, dos nuevos obispos a la FSSPX, tal vez después de la Pascua. Una fecha tan cercana para un evento tan significativo parece ahora imposible, pero su lógica era inexorable, dada la política de 20 años de la Neo-Fraternidad de mezclarse con la Neo-Iglesia.

La misma lógica estaba detrás de la decisión de MH de jubilarse en la escuela para niños de la Fraternidad en Wangs. Incluso como obispo oficial de una de las diócesis más grandes de la Neo-Iglesia en Suiza, se dice que ya había hecho varias visitas a la escuela, y que se había vuelto popular entre los sacerdotes de la Neo-Fraternidad y los muchachos que viven allí. Pero no estaba para cortar todo contacto con la Neo-Iglesia de Roma. Por el contrario, su actual portavoz diocesano anunció en enero que la jubilación del obispo a Wangs en abril “está ligada a una misión que le ha sido confiada por la Congregación para la Doctrina de la Fe, para mantener el contacto con la FSSPX”. Claramente MH, reputado como amigo personal del Papa Francisco, estaba planeando actuar como un enlace entre la Neo-Iglesia y la Neo-Fraternidad, con la esperanza de acercarlas.

La esperanza tampoco era necesariamente deshonesta. Muchos Neo-clérigos no pueden ver (o no verán) el abismo que separa la religión católica de Dios de la religión conciliar del hombre. En ambos lados existe el deseo de pretender que no existe tal abismo. Por un lado, los católicos tienen dificultades para soportar estar fuera de la estructura de la Autoridad visible de la Iglesia, mientras que por otro lado, los seguidores del Vaticano II necesitan tener la seguridad de que no han roto con la Tradición inmutable de la verdadera Iglesia. Podía ser mérito de MH si el quería establecerse en un ambiente más católico que el de la diócesis oficial, donde probablemente no tiene otra alternativa que dar la Comunión a mujeres jóvenes mal vestidas, y ninguna otra alternativa que la de retirar comentarios totalmente justificados contra la homosexualidad. Pero “Un hecho es más fuerte que el Señor Alcalde”, dice el proverbio inglés.

El hecho es que el Vaticano II fue la mayor ruptura con la Tradición Católica en toda la historia de la Iglesia. Tomemos por ejemplo la Neo-Misa, que es para el Concilio como la práctica es para la teoría. ¿Se abria pedido a MH que nunca la celebrara en la escuela? ¿Podia aceptar no celebrarla nunca? E incluso si podia, ¿podia admitir que la teoría y la práctica de su sacerdocio y episcopado han estado inmersas en la entrega conciliar de la verdadera Iglesia de Dios al mundo moderno sin Dios? ¿Podia despojarse de las convicciones de todas sus décadas de inmersión en la Iglesia Conciliar? Ordenado sacerdote en 1971 y consagrado obispo en 2007 con los ritos del revolucionario Pablo VI, ¿podia admitir que para eliminar toda duda sobre la validez de los Neo-ritos, necesita ser reordenado y re-consagrado condicionalmente? ¿O la Neo-Fraternidad no abria exigido ni lo uno ni lo otro? Eso parece lo más probable, dada su práctica reciente, pero ¿cómo abrían respondido los tradicionalistas suizos a eso? En apariencia, Mons. Vitus Huonder puede ser un hombre honesto y bien intencionado, pero su honestidad es conciliar, lo que significa que es leal a una corrupción totalmente deshonesta de la Fe y de la Iglesia Católica.

Desgraciadamente, en todo el mundo los tradicionalistas de la Fraternidad parecen acostumbrarse a la sustitución de la Fraternidad de Mons. Lefebvre por la Neo-Fraternidad. Mons. Fellay quería establecer la FSSPX dentro de los muros de la Roma oficial para que actuara como caballo de Troya para convertir la Roma Conciliar. ¿Pero no estaba MH, incluso concediéndole toda la buena voluntad del mundo, siendo colocado para actuar como un caballo de Troya dentro de los muros de la Fraternidad? Se podía esperar que la escuela de Wangs le abría permitido ver el abismo entre la Tradición y el Concilio, pero eso era mucho pedir. Alicia estaba en Wonderland. La Nueva Fraternidad quiere colocarse en Huonderland.

Kyrie eleison.

Alma bajo Ataque

Alma bajo Ataque on septiembre 22, 2018

Las revelaciones del arzobispo Viganò de una grave corrupción moral entre los más altos funcionarios de la Iglesia, sin excluir al propio Papa Francisco, pueden ser una dura prueba para la fe de los católicos que han confiado en los eclesiásticos oficiales durante los últimos 50 años porque no han visto – o no han querido ver – ningún problema esencial en el Concilio Vaticano II (1962–1965). Hace tres semanas estos “Comentarios” citaban palabras de un católico llevado a una virtual desesperación, incluso antes de la publicación de la carta de Viganò, por el Fiscal General del Estado de Pensilvania, revelando escándalos similares de la Neo-Iglesia en ese Estado. Como la amenaza de una avalancha de tales escándalos es ahora real, que los “Comentarios” de esta semana muestren cómo el Diablo está volviendo su artillería pesada contra un otro católico para hacerle perder la fe. Aquí están los proyectiles del Diablo, tal como las relata esta alma, con breves respuestas ofrecidas por estos “Comentarios”, con la esperanza de fortificar a otras almas cuya fe será sacudida en un futuro previsible –

* En mi ciudad natal asistí a una misa celebrada para unas religiosas por un obispo auxiliar local. Su sermón sobre el Sagrado Corazón fue doctrinalmente irreprochable y altamente edificante. ¡Sin embargo, un amigo mío con sus propios ojos vio una vez al mismo obispo besando a un seminarista! Este obispo me plantea un problema angustioso: ¿cómo puede este obispo creer en el Sagrado Corazón sobre cuyo amor predica tan bien?

Él es un modernista, como la mayoría de los eclesiásticos de la Iglesia “renovada” por el Vaticano II, o, como podemos llamarla, la “Neo-Iglesia”. Ahora bien, el modernismo significa adaptar la Iglesia Católica al mundo moderno anti-católico, y esto lo hace mediante un proceso de hacer que la realidad objetiva dependa del sentimiento subjetivo. Pero el proceso de subjetivización de la realidad puede llevar tiempo, de modo que un eclesiástico que se enamora de la modernidad no tiene por qué perder inmediatamente la fe católica objetiva, aunque ya esté subjetivamente socavada en su alma. Sólo Dios es quien sabe exactamente cuando un hombre de Iglesia pierde la fe. Así que si este obispo cree en el Vaticano II, ciertamente está en camino de perder la fe, lo bastante como para permitirse cometer un pecado grave contra el Sexto Mandamiento, pero no lo suficiente como para haber perdido toda noción del Sagrado Corazón.

* Pero para destruir la Verdad Católica tan exitosamente como lo están haciendo ahora los impostores romanos, ellos deben haberla conocido. Si la conocían, debían conocer su fuerza. Si conocían su fuerza, ¿cómo podrían haber dejado de creer en ella, a menos que sea un cuento de hadas, falsa como todas las demás religiones, con la Iglesia Católica no siendo de ninguna manera superior, y con el hombre no teniendo acceso a la Verdad de Dios?

Para creer en la fe católica, la mente de un hombre debe aceptar muchas verdades sobrenaturales que no son irrazonables, pero que están por encima del alcance natural de su mente. Para aceptar y someterse a estas verdades su mente debe ser empujada por su voluntad. Si su voluntad deja de empujar, o empuja en una dirección contraria, puede perder la fe. Ahora bien, el modernismo es orgulloso, porque en la Neo-Iglesia el hombre ocupa el lugar de Dios. Por lo tanto, los impostores romanos, como usted los llama con razón, pueden haber sido masones o infiltrados comunistas desde el principio, o pueden haber creído en un principio, como Judas Iscariote, pero el orgullo de tomar el lugar de Dios y de rehacer Su Iglesia venció sus voluntades, y sus mentes perdieron la fe. Dios sabe el come y el cuando.

* Entonces, ¿no podríamos ser engañados, peleando una guerra sin fin por una frágil promesa del Cielo, incapaces de saber nada acerca de Dios? ¿No estaríamos mejor si Dios no existiera? En medio del caos actual, no puedo evitar pensar que la Iglesia es un asunto puramente humano, por lo que hay momentos en los que no puedo evitar envidiar a las personas que llevan vidas felices sin Dios.

Querido amigo, una vida feliz sin Dios es una ilusión, por muy “felices” que pretendan ser los impíos. Nosotros los seres humanos somos todos de Dios, nuestras almas son creadas directamente por Dios para que vayamos a Dios, cuerpo y alma. El mundo y la Iglesia de hoy están en caos precisamente porque están tratando de vivir sin Él.

* Parecería que estamos predestinados al Cielo o al Infierno, y el libre albedrío no puede hacer mucho al respecto.

“El veneno está en la cola”, dijeron los Latinos. Esta conclusión pesada suya, una herejía horrorosa, es la prueba de que el diablo le está lanzando todo para sacudir su fe. Rece el Rosario para obtener la ayuda de la Madre de Dios. Le envío mi bendición.

Kyrie eleison.

Quinientos

Quinientos on febrero 11, 2017

Este número de “Comentarios Eleison” para la Fiesta de Nuestra Señora de Lourdes, 2017, es el número 500mo desde el primero que apareció el 6 de Julio de 2007. Durante nueve años y medio los “Comentarios” han aparecido en el Internet una vez por semana, generalmente los sábados a menos que haya algún u otro retraso, y lo han hecho cada semana durante ese tiempo con pocas excepciones. También los sábados se envía, de una lista de correos electrónicos, a miles de suscriptores. En Inglés, Francés, Alemán, Italiano y Español está accesible en stmarcelinitiative.com, y que se diga aquí que si alguien deja de recibir los “Comentarios” por correo electrónico cuando desea continuar recibiéndolos, nunca será porque ha sido eliminado del listado de correos por los administradores. Generalmente será por algún infortunio electrónico, como por ejemplo cuando la computadora de alguien desvía los “Comentarios” a Spam. En otros sitios los “Comentarios” aparecen cada semana en Checo, Japonés, Coreano y Portugués.

Los “Comentarios” nunca son largos, aunque ocasionalmente tienen un Suplemento. En Inglés raramente exceden 700 palabras, conteniendo tanto material como sea posible para caber en una hoja A4 tamaño de letra 12. Esta brevedad tiene la ventaja de asegurar a los lectores con poco tiempo libre, que su lectura nunca les tomará más que unos pocos minutos cada semana. Por otro lado, la brevedad tiene la desventaja que los “Comentarios” raramente tratarán un tema con gran profundidad. Ocasionalmente aparecerán unos pocos números seguidos sobre el mismo tema para examinarlo con un poco más de detalle, pero aún así los contenidos son difícilmente académicos ni pretenden serlo. Los académicos están sujetos a usar más de 700 palabras para probar un punto y muchos lectores hoy tienen poco tiempo para algo más que 700 palabras.

Lo que los “Comentarios” sí intentan hacer es argumentar a partir de la realidad del mundo moderno alrededor nuestro para establecer alguna conexión razonable y coherente entre, por un lado, la Fe Católica sin la cual no podemos salvarnos (Hebr. XI,6) y por otro lado, la escena cada vez más oscura del mundo y de Iglesia que todos conocemos. Si los “Comentarios” alcanzan ese propósito, los lectores deben juzgarlo por sí mismos. Ciertamente no son infalibles proviniendo, como lo hacen, de un obispo Católico desprendido de toda estructura oficial y dos veces declarado “excomulgado” (1988 y 2015) por la Roma oficial (que, ¡ay!, puede ser más un honor que un deshonor – Dios sabe). Pero si él tuviera que repasar todos los números anteriores, podría encontrar juicios que cambiaría a la luz de los eventos posteriores. Él ha podido hacer lo imposible para ser amable con los hombres de Iglesia responsables del Vaticano II y de sus consecuencias, pero como una vez le dijo Don Putti, el fundador de Sisi Nono, “Sono tutti delinquenti” – objetivamente, todos ellos son delincuentes.

Así, mientras muchos lectores pueden encontrar que los “Comentarios” son bastante oscuros y demasiado pesimistas, su autor puede sospechar que si erró, es donde fue un poco demasiado optimista. Paradójicamente, el obispo de la FSSPX, supuestamente archiconservador y archicrítico de la Neo-Iglesia, parece estar yendo bastante fácil con los practicantes de la religión Novus Ordo. Él podría decir que está siguiendo a San Agustín: “Odiar el error pero amar a los que yerran”. Otros pueden ser menos amables y decir que por debajo ha sido ardientemente liberal todo el tiempo – tales son las delicias de nuestra época moderna! De cualquier manera, él no espera que los “Comentarios” alcancen el número milésimo. Él está convencido que la electrónica sobre la cual éstos dependen será en el futuro cercano, o bien derribada por la guerra o bien paralizada por agentes del Nuevo Orden Mundial, a cuyas mentiras el Internet ha hecho tanto daño, a pesar de las múltiples miserias del Internet.

Mientras tanto, todo honor y gratitud van para Dios Todopoderoso y para Nuestra Señora de Lourdes por cada pequeña manera en que los primeros 500 números pueden haber ayudado a las almas, y que las almas recen para que más luz y calidez vengan de tantos más números de los “Comentarios” como la Providencia provea.

Kyrie eleison.

Acuerdo Ya

Acuerdo Ya on julio 12, 2014

El 13 de diciembre del año pasado en la Casa Santa Marta en Roma donde el Papa reside actualmente, el Papa se encontró brevemente con Monseñor Fellay, Superior General de la Fraternidad San Pío X. Oficialmente la Fraternidad niega que el encuentro haya tenido cualquier significado, pero un comentarista italiano que posee cierto conocimiento de la manera en que Roma actúa, un tal Giacomo Devoto (G.D.) argumenta que esto constituye la prueba que un acuerdo Roma-FSPX ha sido concluido. Vean http://​www.​unavox.​it/​​ArtDiversi/​​DIV812_​Devoto_​Notizia_​intrigante.​html. Brevemente:—

En la mañana del 13, Monseñor Fellay y sus dos Asistentes que están a la cabeza de la FSPX, se encontraron en el Vaticano con las cabezas de la Comisión Ecclesia Dei por invitación de Monseñor Guido Pozzo que el Papa Francisco había vuelto a llamar a esta Comisión para tratar las relaciones problemáticas entre Roma y la FSPX. Una publicación oficial de la FSPX, DICI , declara que la reunión fue simplemente “informal”, pero G.D. señala que aun cuando hubiera sido informal, ella no pudo haber tenido lugar sin haber sido precedida por una serie de contactos discretos destinados a restablecer las relaciones después de su interrupción en el mes de junio de 2012. Ademas, añade G.D., una tal reunión constituye la fase preliminar indispensable para toda reunión “formal”.

Sea lo que fuere, después de la reunión, Monseñor Pozzo, Monseñor Di Noia y las tres cabezas de la FSPX almorzaron en la Casa Santa Martha donde resultó que también se encontraba el Papa almorzando como de costumbre. Cuando el Papa se levantó para salir después del almuerzo, Monseñor Fellay fue a su encuentro para intercambiar algunas palabras a la vista de todos, y el obispo besó el anillo del Papa (o puso una rodilla en tierra para recibir su bendición, según el Vatican Insider de Roma). Una vez más DICI minimizó el encuentro como no siendo más que un encuentro casual que suscitó un intercambio espontáneo de fórmulas de cortesía. G.D., al contrario, mantiene – razonablemente – que aun un tal encuentro “casual” no pudo haber tenido lugar sin el acuerdo previo del Papa.

Más aun, añade G.D., en el arte de la diplomacia tales encuentros están organizados para “romper el hielo” de una manera sutil, permitiendo una interpretación elástica y cuyo propósito es significar tanto o tan poco como uno lo desea. Por un lado el contacto cortés sirve para que todos lo puedan ver en un lugar público, frecuentado por importantes personajes de la Nueva Iglesia, y podía ser percibido como la aprobación papal de lo que había tenido lugar en el transcurso de la reunión de la mañana en la Comisión. Por otro lado eso permitía, de una manera creíble, tanto a Roma como a la FSPX, negar que este encuentro haya tenido un significado real más allá de un simple intercambio de cortesía.

Asi, cuando los rumores empezaron a difundirse a principios de este año, la FSPX negó durante meses que existiese lo que fuere en cuanto a un acuerdo Roma-FSPX. No es sino hasta el 10 de Mayo que DICI admitió que hubo ciertos contactos entre el Papa y Monseñor Fellay, pero entonces DICI minimizó tanto este evento, que G.D. lo interpreta como una señal segura que el acuerdo había sido concluido en privado. (En la política moderna, como lo dice el adagio cínico, ninguna cosa puede ser tenida por cierta hasta que haya sido oficialmente negada).

De hecho, el problema principal tanto para el Papa Francisco como para Monseñor Fellay no es como llegar a un acuerdo que los dos quieren, sino como conseguir que sus alas izquierda y derecha respectivamente acepten tal acuerdo. Sin embargo, el problema está en vías de arreglarse día tras día a medida que la Fraternidad, otrora gloriosa en su combate para la defensa de la Fe, se está transformando en la Nueva Fraternidad sin gloria. Porque, en realidad, cuantos obispos de la Nueva Iglesia pueden todavía temer a la Nueva Fraternidad como representando una amenaza para su Nueva Iglesia? Y cuantos sacerdotes de la FSPX se encuentran todavía convencidos de que cualquier especie de acuerdo con Roma sería un desastre, sobre todo si se les promete que ellos “no tendrán que cambiar nada”? Un tal acuerdo ni siquiera tendría que ser anunciado. En muchos espíritus y corazones, ya está alli.

Kyrie eleison.

Ordenaciones Nuevas – I

Ordenaciones Nuevas – I on mayo 10, 2014

¿Deberían los sacerdotes ordenados con el nuevo rito de Ordenación de 1972 ser condicionalmente re-ordenados con el antiguo y ciertamente válido rito de Ordenación? La doctrina católica sobre la validez de los sacramentos es clara, pero los ritos sacramentales de la Neo-Iglesia parecen haber sido diseñados para conducir gradualmente a la invalidez (ver EC 121 del 31 oct.2009). El problema es el “gradualmente.” ¿Cuán avanzado estaba ese proceso gradual en cualquier caso específico? Tal vez sólo Dios lo sabe con seguridad. Pero comencemos por la doctrina clara.

Uno puede decir que un sacramento católico involucra cinco elementos: Ministro, Intención, Materia y Forma, que son esenciales para la validez, y Rito rodeando a la Forma que puede ser importante para la validez por su repentino o gradual impacto en la Intención del Ministro. Para las Ordenes Sagradas, el Ministro debe ser un obispo válidamente consagrado; la Intención es su intención sacramental (no moral) para ordenar, para hacer lo que la Iglesia hace; la Materia es su imposición de ambas manos en la cabeza del hombre a ser ordenado (las mujeres no pueden ser válidamente ordenadas para el sacerdocio de Cristo); la Forma es la fórmula crucial o serie de palabras en el rito que expresan el conferir el sacerdocio; el Rito es todas las otras palabras rodeando a esa Forma y prescriptas en el rito ceremonial de Ordenación.

En un nuevo rito de Ordenación, si ambas manos se imponen en la cabeza, la Materia no es problema. La nueva Forma en Latín es, si algo, más fuerte para la validez que la antigua Forma en Latín (debido al “et” en lugar de un “ut”), pero las traducciones vernáculas necesitan ser verificadas para asegurarse que ellas claramente expresan la gracia del sacerdocio a ser conferido. La mayoría de ellas seguramente lo hacen. Donde los problemas reales de validez se originan es con el Ministro y la Intención, debido a la erosión gradual de la Intención Católica a causa de los acatólicos nuevos Ritos.

Pues, en cuanto a la Intención, cualquier obispo hoy en día ordenando un sacerdote seguramente tiene la intención de hacer lo que la Iglesia hoy en día hace, enhorabuena, pero, ¿qué es eso en su mente? ¿Qué es un sacerdote en la Neo-Iglesia? ¿Acaso no es que el antaño renovador del Sacrificio del Calvario mediante la Presencia Real está siendo reemplazado lento pero seguro por los hoy en día coordinadores de excursiones campestres eucarísticas? ¿Cuán avanzado está este proceso en una diócesis dada del mundo? ¿Es que éste o aquel obispo tenían en mente un Sacrificador o un excursionista como siendo lo que la Iglesia hace? El comportamiento exterior del obispo ordenante indicará su Intención, pero sólo Dios lo puede saber con seguridad. Ciertamente muchos nuevos Ritos de la Misa se inclinan hacia el excursion ista y el nuevo Rito de Ordenación rodeando a la Forma no puede más que ayudar, debido a su severamente disminuido contenido católico, a socavar gradualmente la Intención sacramental de un obispo ordenante.

Y, en cuanto al Ministro, si el obispo ordenante fue él mismo consagrado obispo con el nuevo rito de Consagración, asumamos que la ambigüedad de la nueva Forma de Consagración es suprimida por las palabras inmediatamente siguientes. Sin embargo, dudas como las arriba mencionadas en cuanto a la Intención del obispo consagrante deben surgir: ¿consideró él, y por consiguiente tuvo como su Intención, que la Iglesia hoy en día consagra hacedores de Sacrificio o de excursiones campestres? Tales preguntas a menudo carecen de respuestas claras.

Breve, si fuera Papa, pienso que requeriría que todos los sacerdotes u obispos ordenados o consagrados con los ritos “renovados” deberían ser condicionalmente re-ordenados o re-consagrados, no porque creyera que ninguno de ellos fueran verdaderos obispos o sacerdotes, por el contrario, sino porque cuando de sacramentos se trata, toda seria duda debe ser removida, y esa sería la manera más simple de remover toda posible duda. La podredumbre de los sacramentos de la Neo-Iglesia no puede dejarse merodeando.

Kyrie eleison.