Comentarios Eleison

Profesor Drexel – III

Profesor Drexel – III on enero 18, 2020

En el tercer y último extracto para estos “Comentarios” del admirable libro del profesor Drexel de los años ‘70 en Austria, “La fe es más grande que la obediencia”, tenemos derecho a pensar que es Nuestro Señor quien habla, porque en sí mismo, el mensaje es enteramente ortodoxo, y en el contexto de la confusión en la Iglesia que siguió al Vaticano II (1962–1965), es una clara señal de que la Iglesia oficial estaba yendo por el camino equivocado, como lo sigue haciendo, hasta bien entrado el siglo XX. Para el clero católico, el mensaje es una clara advertencia: si insiste en seguir la nueva dirección de los hombres para abandonar la verdadera religión de Dios, se enfrenta a una espantosa condena en el infierno cuando muera. Para los laicos católicos, el libro es un estímulo igualmente claro: si con fe y valor permanecen fieles a la verdadera Iglesia, su recompensa será grande en el Cielo. Tanto para el clero como para los laicos, el mensaje está totalmente vigente en el año 2020.

MAYO, 1974.

No os dejéis abatir por la confusión y las herejías de los sacerdotes infieles y apóstatas, cuyo cuerpo y disfrute sensual cuentan más que el amor de Mi Iglesia y de las almas inmortales. Que todos los creyentes verdaderos y auténticos sepan que los enemigos interiores y exteriores de la Iglesia perecerán – para siempre – a menos que vuelvan con arrepentimiento interior a la única doctrina de la Iglesia.

Te lo digo: Se levantarán sacerdotes, que aún ahora están siendo formados, escondidos en silencio para el futuro y para el tiempo – que vendrá pronto – en que con espíritu apostólico, siguiendo las huellas de los santos, por ese orden divino y por esa unidad de Mi Iglesia Católica que Yo deseo, darán un paso adelante con una santa reverencia por el misterio y el milagro de la Sagrada Eucaristía. (Esta es seguramente una profecía de los jóvenes sacerdotes de la Tradición que comenzarían a salir de Écône en pequeño pero significativo número en 1976).

JULIO, 1975.

Mi Iglesia vive en medio de la apostasía y la destrucción. Ella vive entre numerosas personas fieles y leales. En la historia de Mi Iglesia, siempre ha habido tiempos de decadencia, deserción y devastación, a causa de malos sacerdotes y pastores tibios. Pero el espíritu de Dios es más fuerte, y sobre las ruinas y el cementerio de la infidelidad y la traición ha levantado a la Iglesia y la ha hecho florecer de nuevo, sólo que más pequeña que antes. La obra de mi siervo Marcel en Écône no está a punto de perecer! (El “Marcel” aquí mencionado es, por supuesto, Mons. Lefebvre que fundó en 1970 el seminario tradicional de Écône).

MARZO, 1976.

Mi fiel hijo Marcel, que está sufriendo tanto por la Fe, está en el buen camino. Es como una luz y un pilar de la verdad, que muchos de mis sacerdotes ordenados están traicionando. La fe es más grande que la obediencia. Por lo tanto, es Mi voluntad que el trabajo para la educación teológica de los sacerdotes continúe, en el espíritu y de acuerdo a la voluntad de Mi hijo Marcel, para así contribuir poderosamente al rescate de Mi única y verdadera Iglesia. (Quien tenga oídos para oír, he aquí el respaldo más claro de la Tradición Católica).

DECIEMBRE, 1976.

Los que se preparan para el sacerdocio y entran en los seminarios bajo los obispos diocesanos, entran sin tener una fe íntegra y profunda en la Transubstanciación; y no pocos candidatos al sacerdocio coquetean con la idea de casarse algún día. Por lo tanto, no está lejos el tiempo en que la gente estará sin sacerdotes en muchos lugares.

Sin embargo, los sacerdotes que ven en el Sacrificio sacramental de la Misa el más verdadero y santo de los sacrificios, y que celebran con una santa reverencia el misterio de Mi Cuerpo y Sangre, como lo hace Mi digno servidor Marcel, son perseguidos, despreciados y proscritos.

Kyrie eleison.

Profesor Drexel – II

Profesor Drexel – II on enero 11, 2020

Como muchos presuntos mensajes del Cielo, si alguien dijera que la esencia de los mensajes dados al profesor Drexel de 1970 a 1977 ya está en el Evangelio, a saber, “Bienaventurados seréis cuando los hombres os vituperen y os persigan . . . porque vuestra recompensa es grande en el Cielo” (Mt. V, 11–12), tendría toda la razón. Pero si continuara diciendo que sus mensajes no son necesarios porque ya están en el Evangelio, estaría muy equivocado. En los años 70 comenzó la tortura moral de muchos buenos católicos desgarrados por los sacerdotes del Vaticano II entre su fe católica y su obediencia católica. Fue necesario que Nuestro Señor mismo dijera a almas como el Prof. Drexler, una y otra vez, que fueron Sus propios sacerdotes los que traicionaron.

En efecto, los católicos que durante 400 años se habían salvado por su obediencia al fiel Concilio de Trento (1545–1563) no podían, para empezar, comprender que ya no se podía dar la misma obediencia al infiel Concilio Vaticano II (1962–1965). Para el año 2020 la fidelidad del arzobispo Lefebvre a la inmutable fe pre-conciliar y a la misa han tenido tiempo de levantar la Tradición en toda la Iglesia (aunque todavía hay un largo camino por recorrer), pero en 1970 era simplemente inconcebible, excepto para unas pocas almas, que el Papa católico y los obispos y sacerdotes pudieran estar demoliendo la Iglesia. De ahí la necesidad de mensajes como este del 3 de julio de 1970 de Nuestro Señor (como bien se puede creer) al profesor Drexel:—

“Tengan buen espíritu y no se dejen desanimar por los disturbios e intentos de demolición de Mi Iglesia, ni por la subversión del orden del mundo. Es verdad que Satanás y sus poderes demoníacos están en acción como nunca antes en la historia de la humanidad y de la Iglesia. Pero por la influencia de Dios y la acción del Espíritu Santo, ¿no se está creando una Obra que, más que cualquier otra obra, pide la ayuda de los ángeles, de las potencias sobrenaturales y de los buenos espíritus? Esta obra es de origen divino! Que todos los fieles de Mi Iglesia caminen en paz y con firmeza hacia el futuro.

Satanás se enfurecerá, y sus mejores ayudantes son los sacerdotes que se han alejado, interior y exteriormente, de su fe y su consagración. María Inmaculada, nunca tocada por el pecado, saldrá victoriosa. Aunque Mi rebaño que me sigue a Mí y a Mi cruz, y que es fiel y con amor cree en la santa presencia de Mi Cuerpo y Sangre, puede reducirse, sin embargo la fe y la oración, la profesión de fe y esperanza, y el amor a la verdad, triunfarán al final. Las tempestades pueden rugir. En la naturaleza pueden romper las rocas y reventar las presas. Pero Dios es todopoderoso, la verdad es más fuerte, la gracia es más rica y más abundante, y por eso la Roca que he fundado durará hasta el final”.

En la misma línea están las palabras del mensaje del 5 de marzo de 1971 al profesor Drexel:—

“No se desalienten por la actual opresión interna y externa de mi Iglesia. Es desde adentro que los siervos de Dios se han vuelto infieles a su vocación y a su gracia ( . . . ) Estos son los sacerdotes y teólogos, como se llaman a sí mismos, que me han abandonado y traicionado, y que todavía me persiguen. Su número aumenta ( . . . ) Desde que caminé visiblemente entre los hombres, nunca han sido tan grandes los problemas de Mi única y verdadera Iglesia como en este momento, y la angustia sigue creciendo.

Sin embargo, no desesperen, aunque el rebaño del que hablé como Divino y Buen Pastor se haga muy pequeño, esa Iglesia que fundé sobre Pedro y que comparé con una roca, no será destruida ni por fuera ni por dentro. Pero tú y todos los que te han sido dados por el Padre, deben continuar trabajando por la Iglesia, por la fe y por las almas. Las personas que te ayuden cosecharán bendiciones por sus buenas obras, y esta bendición no se puede comparar con nada en este mundo”.

Kyrie eleison.

Profesor Drexel – I

Profesor Drexel – I on enero 4, 2020

Mientras la crisis de la Iglesia y del mundo continúa sin cesar de un año a otro, en otro comienzo de Año Nuevo puede ser el momento de volver a los mensajes de Nuestro Señor de principios de los años setenta, cuando innumerables buenos católicos comenzaron a sufrir seriamente la confusión y la angustia que siguió a la imposición sobre ellos de la nueva religión del Concilio Vaticano II, que terminó en 1965. Una de estas víctimas del Vaticano II fue el P. Albert Drexel (1889–1977), prestigioso profesor de filología de Vorarlberg, en Austria, pero también devoto sacerdote católico, al que desde 1922 Nuestro Señor se le apareció con un mensaje cada primer viernes de mes para guiar su devoción.

Sin embargo, sólo a partir de 1970 se escribieron los mensajes, para ser recogidos hasta su muerte, después de la cual se publicaron en un pequeño libro todavía disponible hoy, titulado “La fe es más grande que la obediencia”. Ningún católico está obligado a creer que estas son palabras de Nuestro Señor mismo, pero los mensajes del Primer Viernes de 1970 a 1977 son su propia validación para muchas ovejas que reconocen en ellos la voz del Maestro. He aquí, por ejemplo, el mensaje del 5 de marzo de 1976, del que se han tomado las palabras citadas anteriormente, justo cuando la fe de la verdadera Iglesia y la obediencia a la falsa Iglesia entraban en el conflicto más agudo:—

“El futuro se ve oscuro para ti. Tu lucha interior por la verdadera percepción y la forma de enfrentar la confusión es conocida por mí. Así que te iluminaré. Mi fiel hijo Marcel (Mons. Lefebvre) , que está sufriendo mucho por la fe, va por el buen camino. Es como una luz y un pilar de la verdad, que muchos de mis sacerdotes ordenados están traicionando. La fe es más grande que la obediencia. Por lo tanto, es mi voluntad que la obra de educación teológica para los sacerdotes continúe en el espíritu y la voluntad de mi hijo Marcel, para la salvación y la gran ayuda de mi única y verdadera Iglesia.

El espíritu del mundo se ha infiltrado en la Iglesia, y el Espíritu de Dios ha abandonado muchos corazones que fueron llamados a proclamar Su Espíritu. Hablan de otras cosas y se pierden en los trucos y trampas de Satanás. Y así corrompen al pueblo e incluso a los niños ( . . . ) Este espíritu ha penetrado en los eclesiásticos y en los monasterios y conventos, porque los monjes y las monjas han perdido y abandonado el espíritu de los Fundadores de sus Órdenes. Se han convertido en un escándalo para el pueblo y el mundo. Han perdido no sólo el amor hacia Mi Santísima Madre, sino también la reverencia hacia Mi presencia sacramental. En cambio, los monjes predican sobre las cosas del mundo, del lujo, de una vida de placer, y las monjas no hablan de los santos ángeles, y muchas ni siquiera de la Santísima Virgen y de la Madre María. Sin embargo, existen lugares de silencio y de oración, santuarios especiales en los que se honra a María, mi Madre y la Madre de la gracia.”

Quizás este mensaje de 1976 está un poco anticuado, en cuanto a que la diferencia entre los frutos del Vaticano II y los de Mons. Lefebvre han tenido tiempo de aclarar a muchas almas dónde se encuentra el verdadero Espíritu de Dios. Hoy en día, en efecto, el Arzobispo está dando cada vez más frutos fuera de los límites de la Sociedad que fundó. Sin embargo, la verdadera Iglesia de Dios sigue siendo despedazada por los lobos modernistas vestidos de ovejas, y muchas almas siguen siendo tentadas a abandonar la verdadera Fe y la verdadera Iglesia. Que presten atención a uno de los muchos extractos de los mensajes al P. Drexel, por ejemplo, del día de Año Nuevo de 1971:—

“Una oscuridad se cierne sobre mi santa Iglesia. La confusión crece; cada vez más sacerdotes se vuelven infieles a su misión y a su gracia ( . . . ) pero mientras el fruto de los malvados y los impíos termina en la corrupción, el fruto de las almas fieles florecerá en una Iglesia más pura y más hermosa. Salve a los que entienden la hora y permanecen en mi amor, confiesan a Mi Madre, siguen el camino de los santos y confían en la guía de los ángeles; estas almas fieles brillarán en la oscuridad, no vacilarán ante los ataques y no se desmoronarán en medio de las pruebas . . . . ”

Kyrie eleison.

¡Hablad!

¡Hablad! on diciembre 28, 2019

Si ha habido grandes mentes del pasado, es porque habrán estado pensando en grandes cuestiones, lo que significa, explícita o implícitamente, cuestiones de Dios, y si eran verdaderamente grandes mentes, su pensamiento no habrá sido sólo destructivo. Una de esas mentes fue ciertamente el Shakespeare de Inglaterra. Como católico, lidió con la apostasía de su país que se estaba cumpliendo justo cuando él estaba llegando a su mejor momento, alrededor de 1600. Pero ese giro de Inglaterra hacia el protestantismo significó que si él no quería ser colgado, arrastrado y descuartizado, tenía que disfrazar su mensaje católico, como lo demostró Clare Asquith en su libro de 2005, “Shadowplay”, donde llevó la literatura inglesa muy por encima de los “patriotas” ingleses y los enanos de la crítica literaria.

Para tomar sólo un ejemplo, en el Apéndice del libro acerca del Soneto 152 de Shakespeare, ella muestra cómo de principio a fin, debajo de la aplicación obvia a una mujer que Shakespeare ha conocido, hay un segundo significado completo de aplicación mucho más amplia para él mismo como escritor que no ha logrado advertir a sus compatriotas como debería haberlo hecho. Aquí están las 14 líneas del soneto junto con su obvio significado:—

In loving thee thou know’st I am forsworn
But thou art twice forsworn to me love swearing,
In act thy bed-vow broke and new faith torn,
In vowing new hate after new love bearing.
But why of two oaths’ breach do I accuse thee,
When I break twenty? I am perjured most,
For all my vows are oaths but to misuse thee,
And all my honest faith in thee is lost;
For I have sworn deep oaths of thy deep kindness,
Oaths of thy love, thy truth, thy constancy,
And, to enlighten thee, gave eyes to blindness,
Or made them swear against the thing they see.
    For I have sworn thee fair: more perjured eye,
    To swear against the truth so foul a lie

Sabes que rompo una promesa al amarte, pero
jurando que me amas, rompes dos promesas: tú
abandonaste la cama de tu marido, luego regresaste a él
(“nueva fe”, “nuevo amor”) sólo para abandonarlo de nuevo.
Pero ¿por qué te acuso de romper dos juramentos cuando
¿Yo rompo veinte? Soy yo el mayor perjurador, porque
Para tu propio daño he jurado sobre juramento acerca de
tu bondad cuando yo sabía que no eras buena.
Así que he estado jurando que eres muy gentil,
muy cariñosa, muy veraz, muy constante, y para ponerte
en una buena luz, me he hecho ver lo que yo
No vi, o, he jurado que no vi lo que el ojo vio.
    Porque he jurado que eras buena. ¡Qué terrible
    Perjurio por mi parte, cuando eso es tan falso!

Curiosamente, el texto del soneto tiene más sentido en su significado oculto, refiriéndose a la Inglaterra infiel, que en su significado aparente, refiriéndose a la amante infiel de Shakespeare. Así, “Merrie Englande” había sido una fiel esposa de la Iglesia Católica durante 900 años. Por el Acto de Supremacía de Enrique VIII (1534), (“In Act”) Inglaterra rompió su matrimonio (“bed-vow”) con la Iglesia Católica y tomó al protestantismo como su amante. Luego se volvió a casar con la Iglesia Católica bajo María Tudor (1553, “nueva fe”, “nuevo amor”), sólo para volver a caer en el adulterio con el protestantismo bajo Isabel I (1558, “regresaste ”, “nuevo odio” a la Iglesia Católica). Pero Shakespeare (1564–1616) se culpa de una infidelidad mucho peor, porque a lo largo de estos años ha glorificado repetidamente (“para ponerte en buena luz”) a Inglaterra con sus infieles gobernantes Tudor, por ejemplo en sus Dramas Historicas, glorificando para mal a Inglaterra (“para tu proprio daño”), porque como católico sabía muy bien que el protestantismo sería la ruina de Merrie Englande. ¡Claro que sí!

¿Y hoy? El patrón se repite: durante más de 1900 años los católicos del mundo estuvieron fielmente casados con la verdadera Iglesia, pero con el Vaticano II (1962–1965) la mayoría de ellos siguieron a los malos líderes hasta llegar más o menos al adulterio con el mundo moderno (“bed-vow broke”). Luego Mons. Lefebvre (1905–1991) llevó a muchos de vuelta a la Iglesia verdaderamente católica (“nueva fe”, “nuevo amor”, o renovación de la vieja fe y el viejo amor), sólo para ver a sus sucesores a la cabeza de la Sociedad de San Pío X, que fundó en 1970, caer de nuevo en un adulterino anhelo de un reencuentro con la Roma conciliar, por un “nuevo odio” a la verdad pre-conciliar.

¿Conclusión? Cualquier Shakespeare entre nosotros, o cualquier católico, debe decir fuerte y claro que, como tal, la Roma de la Pachamama no es otra cosa que una abominación que debe ser evitada.

Kyrie eleison.

Dos Obispos

Dos Obispos on diciembre 21, 2019

Desde el verano y el otoño de 2012, cuando se volvió evidente que dos de los tres obispos de la Fraternidad San Pío X ya no sostenían la posición respecto a las relaciones de la Fraternidad con Roma que sustentaron en su carta dirigida a la Casa General del 7 de abril; seguidores de la Fraternidad, sacerdotes y laicos, se han preguntado por qué. Pocas personas, entonces o desde entonces, habrán tomado el cambio de posición de los obispos como una cuestión de personas o personalidades. Dado que la carta advertía severamente en contra de abandonar el claro rechazo de Monseñor Lefebvre a los contactos con la Roma inconversa, la mayoría de la gente tomó el cambio de los dos obispos por lo que era, a saber, un asentimiento con el nuevo principio del Superior General de contacto antes de la conversión. Sin embargo, como la Roma conciliar no había cambiado, excepto para peor entre 1988 y 2012, ¿por qué cambiaron los dos obispos?

La cuestión mantiene toda su importancia hasta hoy. ¿Qué debe ganar la Fraternidad para la Fe – ¡no la Fe para la Fraternidad! – a través de los contactos amistosos de la Fraternidad con los romanos conciliares que todavía están empeñados en su ecumenismo del Vaticano II, hasta el punto de incluir la veneración de los ídolos Pachamama por parte del Papa en los mismos jardines del Vaticano? Una cosa parece cierta: durante los últimos 20 años la Fraternidad ha arriesgado su futuro en esa amistad, y renunciar a ella ahora significaría admitir que todos estos 20 años han sido un gran error. Por lo tanto, la Fraternidad, en grave necesidad de nuevos obispos para su apostolado Tradicional en todo el mundo, no puede elegir y consagrar su propia elección de obispos Tradicionales, porque estos ciertamente disgustarían a los conciliares romanos. Así que en 2012 los dos obispos se pusieron una cruz pesada sobre sus propias espaldas, más pesada cada año – ayudaron a conducir a la Fraternidad por un callejón sin salida: en 2019 esta no puede tener, y no puede no tener, sus propios obispos.

Se dispone de información reciente que arroja algo de luz sobre la decisión de los dos obispos de abandonar la posición del arzobispo de conversión antes de los contactos, a la que se adhirieron tan recientemente. En cuanto a Monseñor de Galarreta, nos enteramos de que casi tan pronto como la carta del 7 de abril apareció en Internet, se apresuró a ir a la Casa General de la FSSPX para disculparse ante el Superior General por su aparición, a la que renunció rotundamente. ¿Pero cómo podía renunciar a la publicación sin disociarse también del contenido? Parece que la publicación le hizo temer la inminente implosión de la Fraternidad más de lo que el contenido le hizo temer el callejón sin salida de la Fraternidad, su abandono esencial de la defensa de la fe por parte del Arzobispo. ¿Fue la supervivencia de la Fraternidad más importante que la de la fe?

Monseñor Tissier de Mallerais tardó más en retractarse de su firma, por así decirlo, de la carta del 7 de abril, pero a principios de 2013 esa retractación también estaba clara. A un amigo le dio la siguiente orientación episcopal: La conversión de Roma no puede ocurrir hoy de golpe. El reconocimiento oficial nos permitirá trabajar mucho más eficazmente desde dentro de la Iglesia. Necesitamos paciencia y tacto para tomarnos nuestro tiempo y no molestar a los romanos a los que todavía no les gusta nuestra crítica al Concilio, pero estamos abriéndonos paso poco a poco, ¿no es eso lo que hicieron los Santos? Debemos seguir denunciando los escándalos y acusando al Concilio, pero debemos ser inteligentes para entender la forma de pensar de nuestros adversarios, que después de todo incluyen la Sede de Pedro. La política de Monseñor Fellay no ha fracasado realmente: nada se firmó el 13 de junio de 2012, nada catastrófico, nada extraordinario ha sucedido en los últimos 17 meses. Algunos sacerdotes nos dejaron, lo que me parece deplorable, por su falta de ellos de prudencia y de juicio, pero fue todo culpa suya. En resumen, trate de confiar más en los demás y menos en usted mismo. Ponga su confianza en la Fraternidad y en sus líderes. Bien está lo que bien acaba. Ese debe ser el espíritu de sus próximas decisiones y escritos.

Aquí terminan las razones del obispo recomendando a su amigo que siga a Monseñor Fellay. Pero, ¿han entendido bien Mons. de Galarreta, Mons. Tissier de Mallerais o Mons. Fellay las razones por las que el arzobispo rompió el contacto con los conciliares romanos? ¿No subestiman los tres gravemente la crisis sin precedentes causada por la traición pre-apocalyptica de los eclesiásticos conciliares a la Verdad y a la Fe? ¿Cómo puede el compromiso doctrinal o la política meramente humana con Roma resolver esa crisis?

Kyrie eleison.

Se Levanta la Juventud

Se Levanta la Juventud on diciembre 14, 2019

Dondequiera que se introduzcan ideas complicadas y controvertidas al público en general, hay una técnica clásica de los propagandistas para centrar la atención de la gente en una imagen llamativa que permanecerá en sus mentes para llevar con ella el nuevo mensaje. Aquí estaba seguramente el papel que debían desempeñar las estatuas de la Pachamama, que fueron destacadas de principio a fin del reciente Sínodo de Obispos celebrado en Roma, supuestamente para asesorar al Papa sobre el futuro de la Iglesia Católica. El mismo Papa dijo que eran estatuas de la Madre Tierra, es decir, ídolos paganos. Ciertamente llamaron la atención de los católicos. Un joven austriaco y su amigo lanzaron cinco de ellas al río Tíber. La entrevista que concedió después a John-Henry Westen de Life Site News fue muy edificante, y “en medio de la penumbra envolvente” merece ser reproducida aquí, aunque abreviada y adaptada, como de costumbre. Alexander Tschugguel, de 26 años, se casó este verano y vive en el centro de Viena.

¿Qué le motivó a tirar los ídolos? ¿Pensó en las posibles consecuencias para usted?

Con mi esposa me interesé por el Sínodo. Visitamos la iglesia donde se presentaban las piezas amazónicas. Inmediatamente vi las estatuas de la Pachamama como ídolos que quebrantaban el Primer Mandamiento. Mi motivo para actuar era simple – sacarlos de la iglesia católica, sacar el paganismo del santuario católico. En cuanto a las consecuencias, nunca pensé en el impacto que tendría tirarlas. Pensé, consecuencias realmente graves son no llegar al cielo. En comparación, este acto no fue demasiado para mí.

¿Le molestaría contarnos acerca de su vida en la fe católica?

Sólo me volví católico cuando me convertí del luteranismo a la edad de 15 años. Cuanto más investigaba la fe católica, más hermosa se volvía. Ya no puedo imaginarme no ser católico.

¿Cómo se preparó espiritualmente para tirar los ídolos?

Con mucha oración. Muchos rosarios todos los días, y misa diaria si era posible. Oramos hasta entrar en la iglesia para tirar los ídolos, e incluso mientras los estábamos tirando. La preparación espiritual lo era todo. Sin la oración, el acto habría sido imposible.

¿Temía a las autoridades, a quebrantar la ley, a posibles enfrentamientos respecto a los ídolos?

No buscábamos pelea, sólo sacar a los ídolos de la iglesia. Entramos en la iglesia en el momento de su apertura, sólo para evitar la confrontación. No estábamos robando para uso personal, ni buscando publicidad. Si había que seguir algún proceso, confiábamos en la calma y en la oración para lidiar con ello, siempre y cuando ocurriera.

¿Cómo reaccionó más tarde cuando el Papa, como Obispo de Roma, se disculpó por su tratamiento de los ídolos?

En primer lugar, los llamó “Pachamama”, por lo que realmente eran ídolos. En segundo lugar, no actuamos en contra de la gente de la Amazonia, sino para que ellos tengan la verdadera religión católica. “Santo Padre, por favor, comprenda. Simplemente no queremos ídolos en la Iglesia. Queremos que la Iglesia siga a Jesucristo y la Tradición de la Iglesia”.

Mucha gente diría, usted simplemente odia al Papa Francisco.

Nunca odiaría al Papa. No quiero odiar a nadie. Necesita nuestra oración y nuestra humilde ayuda todos los días para que le sea más fácil comprendernos. Si el Sínodo es para ayudarle, ¿por qué los laicos no pueden ayudarle?

Su acto ha infundido valor en toda la Iglesia. Incluso los altos eclesiásticos llamaron a su acto “heroico”.

Me siento halagado, pero lo que hicimos nunca fue por nosotros. Sólo queríamos hacer lo que era correcto a los ojos de Dios. El Primer Mandamiento prohíbe inclinarse ante cualquier imagen esculpida. Esa reverencia es exactamente lo que ocurrió en los jardines del Vaticano.

Usted siguió el Sínodo. ¿Qué hay de él, y qué hay de su resultado?

Anunció que se ocuparía de cuestiones cerradas, como los sacerdotes casados y las mujeres sacerdotes, lo que me hizo sospechar. Entonces todo el lado político del Sínodo se enfocó – fue una gran mezcla de ideas equivocadas en la fe y la política. Pero el Sínodo fue sólo para aconsejar? Ahora dicen que se va a aplicar, por ejemplo, en Alemania. La gente debe darse cuenta – detrás del Sínodo estaba toda la agenda globalista.

Usted ha pasado a la acción! ¿Cómo aconseja a otros jóvenes como usted para que entren en acción?

Visiten la iglesia Tradicional más cercana. Recen toneladas de rosarios. Lean sobre la filosofía y la historia de la Iglesia. Hablen con la familia, la parroquia, los amigos. ¡Hablen! Únanse a pro-vida, pro-familia, ayuden a su sacerdote, etc . . . .

Kyrie eleison.