Comentarios Eleison

Desintegración

Desintegración on octubre 29, 2016

Las cosas se desmoronan; el centro no se sostiene;
mera anarquía se desata sobre el mundo,
se libera la marea teñida de rojo, y en todas partes
es ahogada la ceremonia de la inocencia.
Los mejores carecen de toda convicción, mientras los peores
están plenos de intensidad apasionada.

Estas famosas líneas de La Segunda Venida, un poema escrito en 1919 a raíz de la Primera Guerra Mundial por el poeta Anglo-Irlandés W.B.Yeats (1865–1939), vienen a la mente como una posible explicación de cómo el movimiento de resistencia a la traición del 2012 de la Fraternidad de San Pío X de Monseñor Lefebvre, puede ser tan fuerte en verdad y sin embargo tan débil en unidad y números. 1919 es casi 100 años atrás y Yeats no era ni Católico ni estaba particularmente preocupado con la condición de la Iglesia Católica que sí parecía en ese entonces ser floreciente. Pero los poetas pueden ser visionarios y Yeats captó en estas líneas una verdad esencial sobre la civilización Occidental tal como ella emergió de esa guerra que estaba “apagando las luces sobre toda Europa” (Earl Grey): las naciones Occidentales estaban desintegrándose espiritualmente en un proceso ininterrumpido desde entonces.

Sin embargo, hoy muchos Católicos que desean que la Fe sobreviva, están molestos por la aparente debilidad de la “Resistencia” por parte de los propios sacerdotes de Monseñor Lefebvre, particularmente a la obvia traición de los principios de Monseñor por sus líderes actuales, y estos Católicos buscan una explicación. Algunos piensan que los sacerdotes de la FSSPX no toman una posición pública contra la falsa conciliación de la Tradición con el Vaticano II porque tienen miedo de ser echados de la Fraternidad y no tener donde dormir y nada que comer. Pero los sacerdotes tienen que saber que hay laicos que estarían felices de apoyarlos. Una explicación más profunda podría ser que los sacerdotes tienen miedo de cortar con la Fraternidad que es a la vez su familia humana y el marco por el cual ellos pertenecen a la Iglesia estructural. Pero, de nuevo, con una fe suficientemente fuerte ellos sabrían que la Providencia puede suplir para ambas necesidades.

Por otro lado, si establecemos la traición del 2012 de la Fraternidad en el contexto de la doble desintegración de las dos Guerras Mundiales seguido por la de lejos más terrible desintegración de la Iglesia Católica en el Vaticano II (1962–1965), entonces debemos admirar la heroica proeza de Monseñor Lefebvre en reunir los fragmentos volantes de esa explosión sin precedentes, pero difícilmente podemos sorprendernos si la Fraternidad de San Pío X debe a su vez explotar desde dentro, o si los refugiados de esa desintegración deben tener dificultad en re-integrarse fuera de ella. Las cosas se han desintegrado y las mentes y corazones con ellas. Pienso que no hay suficiente integridad o integración que quede en corazones y mentes para que podamos pensar en repetir la proeza de Monseñor. El mundo está a casi 50 años cuesta abajo desde 1970 cuando Monseñor fundó la FSSPX.

Esto no significa que no hay nada que hacer, sino que lo que hay que hacer debe ser elaborado más desde el punto de vista de Dios y menos del punto de vista del hombre. En el fin del mundo, Dios permitirá que la Fe casi desaparezca (Luc.XVIII, 8) pero habrá todavía unas pocas almas creyendo, teniendo esperanza y amando. En el 2016, Él nos está dando un preludio de esa desaparición pero las almas deben ser capaces de darse cuenta que todavía tienen considerable libertad para creer, tener esperanza y amar. Y ellas deben poder anticipar que aún el más poderoso de los estados policiales no tendrá el poder para impedirles hacerlo. Más aún, cuanto más duras sean las circunstancias que pesan sobre esa libertad, más gloriosa en el Cielo será la devoción perseverante de toda alma a Dios, a Su Divino Hijo y a la Santísima Virgen María, y mayores serán los méritos de esa alma. Por encima de todo, mayor será su imparable contribución al bienestar de la Iglesia. De ninguna manera está todo perdido y nunca estará perdido. La Iglesia de Dios no es un asunto meramente humano.

Kyrie eleison.

Raciones de Combate

Raciones de Combate on octubre 22, 2016

En asuntos militares es normal que generales y soldados por igual tengan en mente más bien la última guerra que la que ellos están ahora peleando. ¿Quién imaginó una guerra de trincheras antes de la Primera Guerra Mundial? Sin embargo, para la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo entreguerras de tanques había ya hecho obsoletas las trincheras. Semejantemente en asuntos religiosos. El siglo 21 ya no es más el 20. Los Católicos Resistentes desde el 2012 ciertamente esperan demasiado al estar esperando cualquier cosa parecida al establecimiento y expansión de la Fraternidad de San Pío X en el siglo pasado. Por ejemplo, de dos admirables Resistentes de hoy viene un lamento general y uno particular, ninguno tal vez totalmente sabio . . .

El lamento general es que la “Resistencia” se está desmoronando más que avanzando. Estos “Comentarios” a menudo ponen entre comillas la palabra “Resistencia” precisamente para sugerir que la resistencia Católica a la Conciliarización de la FSSPX no es todavía ningún tipo de organización sino más bien un movimiento vago con un objetivo preciso, salvar la Fe Católica, pero hasta ahora con poca estructura que le ayude a hacerlo. Sin embargo, que los Resistentes cobren ánimo porque mientras el hombre propone, Dios dispone, de manera que lo que puede parecer un fracaso humano puede no ser un fracaso desde la perspectiva de Dios Todopoderoso.

Así, en la década de los 1970, Monseñor Lefebvre propuso movilizar media docena de obispos Católicos con el fin de arrojar una verdadera barricada en el camino de los Conciliaristas destruyendo en ese entonces la Iglesia, pero Dios dispuso otra cosa. En este su propósito Monseñor fracasaría pero, al intentarlo, él tuvo éxito en construir una tesorería mundial para salvaguardar los tesoros de la doctrina de la Iglesia, Misa y sacerdocio para mejores tiempos. Semejantemente, hay ahora Resistentes proponiendo construir un reemplazo para la amenazada FSSPX, y su aparente debilidad (al menos hasta ahora) puede sugerir que este reemplazo no está en los planes o disposiciones de Dios Todopoderoso. Sin embargo, intentándolo, los Resistentes están ayudando a asegurar (al menos por ahora) la supervivencia de la Fe Católica, lo cual es ciertamente una disposición de la Providencia.

El lamento particular es que si solamente la “Resistencia” tuviera escuelas, muchos padres de la FSSPX engrosarían los rangos de la “Resistencia”, como no pueden hacerlo ahora porque sus niños serían inmediatamente echados de las escuelas de la FSSPX para las cuales no hay actualmente alternativa decente. Pero, de nuevo, estamos luchando por la Fe en el siglo 21, no en el 20. Antes, en la década de los 1980, había todavía suficientes padres, maestros y sacerdotes Católicos con ideas afines como para formar ese marco triangular dentro del cual los niños casi tienen que crecer derechos. ¿Pero hoy? Hoy uno se entera de una escuela de la SSPX para varones que ha sido en serias dificultades debido a un estallido dentro de sus paredes de ese pecado contra natura que clama al Cielo por venganza. Pero, ¿qué paredes pueden hoy detener a los adolescentes para llegar a conocer sobre esa glorificación del pecado entre la masa de los hombres adultos de su país y de una nueva palabra inventada para condenar la condenación del nuevo vicio –”homofobia”? Y, ¿desde cuándo los adolescentes no deben imitar a sus adultos? De hecho, ¿cómo puede cualquiera hacer funcionar una escuela de varones desde la invención del Internet, con acceso de bolsillo a él? ¿Son todavía posibles las instituciones Católicas?

En la guerra religiosa de hoy, el orden del día es seguramente el de raciones de combate, significando lo estrictamente necesario para la supervivencia del soldado, aquí para mantener la Fe. Esta guerra debe ser ganada en el hogar o será perdida. Dios da a los padres un poder natural para formar a sus niños, poder que sobrepasa por, digamos, cinco a dos, el poder de cualquier institución para deformarlos, pero solo mientras los padres se aferren a su poder. Un pequeño timón puede dirigir un gran barco, pero no si el timon el lo suelta. Si los padres sueltan a sus niños, ellos no pueden culpar al mundo por conducirlos al Infierno. Y, si algunos padres han querido que las escuelas de la FSSPX capaciten a sus niños para el mundo más que para el Cielo, ¿no podría estar aquí una razón importante del por qué la FSPX ha resbalado?

Kyrie eleison.

Angustia dei Cattolici

Angustia dei Cattolici on octubre 15, 2016

Un mundo que quiere cada vez menos de Dios, desgasta a los Católicos constantemente. He aquí otro clamor de un lector:—

Me pregunto, ¿cómo es posible mantener la Fe en la situación general que vive la Iglesia hoy, con su absoluta falta de pastores? Durante unos meses fuimos a la Fraternidad San Pío X y en ese tiempo hemos aprendido lo que significa el valor de la Tradición. Hemos investigado la historia de la lucha de Monseñor Lefebvre y vimos también cómo está siendo traicionado. Seguimos a la “Resistencia” a través del sitio de internet Non Possumus. Durante unos meses fuimos engañados por el Padre C. quien la llama “Desistencia”. Nos desengañamos y salimos del grupo. Ahora estamos sin poder ir a la FSSPX porque insisten en incluirnos en ciertas actividades, encuentros de acólitos, y demás. Nos preguntan datos personales y nos mandan matrimonios altamente comprometidos con la FSSPX para averiguar cosas. La mayoría del tiempo la pasamos tratando de no decir cosas que nos impedirían recibir la Santa Comunión como le sucede a algunas personas porque están en contra del Papa Francisco o por estar con la “Resistencia”. Ahora estamos yendo a la Iglesia Maronita Católica donde al menos la Consagración es válida. Pero estamos decepcionados al observar que ellos aceptan al Concilio Vaticano II en general y me han pedido que permita a mis hijas ser monaguillas. Me he negado, y me dicen “todos somos hijos de Dios” y otras cosas parecidas para que no discrimine contra mujeres sirviendo en el altar.

No tengo con quien confesarme. Estoy en una lucha muy grande en mi trabajo donde no dejo de hablar de Dios y de lo que está pasando, a pesar de que la escuela es laica y laicista, por lo que el personal todo es empleado del Estado. Siguiendo su consejo de retirarnos a las sombras para prepararnos para el descenso a las catacumbas, me he vuelto precavido de los contactos sociales, pero es muy difícil luchar solo. Ahora estamos en contacto con gente de la TFP (Tradición, Familia y Propiedad). No estoy seguro de cuál es su doctrina. ¿Qué podemos hacer? La lucha se me está haciendo muy pesada. En una escuela en la que trabajo sé que hay un profesor masón. Aunque es una escuela del estado, toda la orientación de la misma es religiosa pero en un sentido deísta, es decir sin Cristo. ¿Qué puedo hacer? En este país no queda nada, y estamos desesperados.

Le respondí, entre otras cosas, que cuando la Iglesia está siendo llevada por el Camino de la Cruz para ser crucificada, como está pasando hoy, entonces la única manera de no tener que llevar una astilla de esa Cruz es no ser un Católico. Obviamente este lector quiere permanecer católico para que él y su familia lleguen al Cielo. Entonces, él no debería estar sorprendido de encontrarse sufriendo a causa de las astillas de la Cruz de Nuestro Señor. Debería preocuparse verdaderamente cuando se encuentre cómodo en el mundo que lo rodea.

En cuanto a su lugar de trabajo, no hay mucho que pueda hacerse. Los contactos sociales deben ser mantenidos con oración, caridad y ejemplo, porque nosotros seres humanos somos animales sociales, pero que nuestra limitada energía y recursos no se agoten tirando perlas a los cerdos. Nuestro Señor nos dice no condenar si no queremos ser condenados pero Él también nos dice discernir entre lobos y verdaderos pastores (Mt.VII,15). Entonces, un Católico está obligado a ejercer su mejor juicio sobre la variedad de sacerdotes y laicos con los que él se encuentra en el caos de la Iglesia de hoy. Y en cualquier caso, un padre de familia debe hoy dirigir a su familia en el rezo de los cinco Misterios del Rosario familiar cada noche (o mejor, cada mañana). Eso asegurará que Nuestra Señora proteja a su familia como solamente Ella puede hacerlo, a través de los graves eventos que yacen delante de nosotros.

Kyrie eleison.

Sedevacantismo, Nuevamente – II

Sedevacantismo, Nuevamente – II on octubre 8, 2016

Para cualquier alma Católica que se da cuenta hoy de la gravedad de la crisis en la Iglesia y que agoniza por ello, la simplicidad del sedevacantismo desechando como inválidos a la Iglesia y a los Papas del Vaticano II puede volverse una seria tentación. Peor aún, la aparente lógica de los argumentos eclesiavacantistas y sedevacantistas puede tornar esa tentación en una trampa mental que en el peor de los casos conduce a un Católico a perder completamente su fe. Es por eso que estos “Comentarios” retornarán con más detalle al principal argumento de la variedad de argumentos expuestos por MonsS en su artículo de 1991 mencionado aquí la semana pasada. He aquí nuevamente ese argumento:—

Mayor: la Iglesia Católica es absolutamente indefectible (tiene la garantía de Dios mismo de que Ella durará hasta el fin del mundo – cf. Mat. XXVIII,20). Menor: Pero la Iglesia Conciliar o Novus Ordo, abrumada por el neo-modernismo y liberalismo, representa una absoluta defección. Conclusión: la Iglesia Novus Ordo es absolutamente no Católica y sus Papas son absolutamente no Papas. En otras palabras, la Iglesia es absolutamente blanca mientras que la Neo-Iglesia es absolutamente negra, así que la Iglesia y la Neo-Iglesia son absolutamente diferentes. Para mentes que gustan de pensar en blanco y negro sin nada entre los dos, este argumento posee mucha atracción. Pero para mentes que se dan cuenta que en la vida real las cosas son a menudo grises o una mezcla de negro y blanco (sin que el negro deje de ser negro o el blanco deje de ser blanco), el argumento es demasiado absoluto para ser verdad. Así, en la Mayor hay una exageración de la indefectibilidad de la Iglesia y en la Menor hay una exageración de la defección de la Neo-Iglesia. La teoría puede ser absoluta pero la realidad raramente es absoluta. Miremos a la indefectibilidad y a la defección Conciliar, como ellas son en la realidad.

En cuanto a la Mayor, los sedevacantistas frecuentemente exageran la indefectibilidad de la Iglesia tanto como ellos frecuentemente exageran la infalibilidad del Papa, porque eso es lo que ellos precisan para apoyar su horror emocional sobre lo que ha devenido la Iglesia Católica desde el Concilio. Pero en la realidad así como esa infalibilidad no excluye grandes errores de algunos Papas en la historia de la Iglesia, y solamente aplica cuando el Papa está, sea Ordinariamente diciendo lo que la Iglesia siempre ha dicho, o Extraordinariamente, está involucrando todas las cuatro condiciones de la definición de 1870, así la indefectibilidad de la Iglesia no excluye absolutamente algunas enormes defecciones en momentos dados de la historia de la Iglesia tales como los triunfos del Islam o del Protestantismo o del Anticristo (Luc. XVIII,8), sino que sólo excluye de modo absoluto una defección total, o un fracaso total (Mat. XXVIII,20). Así, la indefectibilidad no es tan absoluta como MonS lo pretende.

En cuanto a la Menor, es verdad que la defección del Conciliarismo es considerablemente más grave que la del Islam o la del Protestantismo, porque ésta golpea a la cabeza y al corazón de la Iglesia en Roma, que éstos no hicieron. Sin embargo, aún medio siglo de Conciliarismo (1965 a 2016) no ha hecho que la Iglesia defeccione o falle totalmente. Por ejemplo, Monseñor Lefebvre – y él no estaba solo – mantuvo la Fe en alto desde 1970 hasta 1991, sus sucesores hicieron lo mismo, más o menos, desde 1991 hasta 2012, y la asediada “Resistencia” sostiene todavía la línea de Monseñor, y antes de que la Iglesia humanamente colapse en un futuro no muy lejano, incuestionablemente su indefectibilidad será divinamente salvada, justo como antes del fin del mundo –Mat. XXIV, 21–22. Así, el Conciliarismo como una defección de la Iglesia tampoco es tan absoluta como MonsS lo pretende.

Entonces este silogismo necesita ser reestructurado – Mayor: la indefectibilidad de la Iglesia no excluye enormes defecciones sino solamente una total defección. Menor: el Vaticano II fue una defección enorme de la Iglesia pero no total (aún si Católicos conscientes de su peligro deben totalmente evitarlo por miedo de contaminación). Conclusión: la indefectibilidad de la Iglesia no excluye al Vaticano II. En breve, la Iglesia de Dios es más grande que todas las maldades de Diablo o del hombre, incluso el Vaticano II. La defección Conciliar puede muy bien ser de una gravedad sin precedente en toda la historia de la Iglesia, pero la indefectibilidad de la Iglesia y la infalibilidad de los Papas vienen de Dios y no de los hombres. Como los liberales, los sedevacantistas están pensando humanamente, demasiado humanamente.

Kyrie eleison.

Sedevacantismo, Nuevamente – I

Sedevacantismo, Nuevamente – I on octubre 1, 2016

Puede fastidiar a cierto número de lectores de estos “Comentarios” si éstos vuelven con el tema de los Papas Conciliares no siendo Papas en lo absoluto, pero la reciente traducción al francés de un artículo de 1991 en inglés, muestra cómo los argumentos en favor del sedevacantismo necesitan repetidamente demostrarse como no siendo tan concluyentes como aparentan. Los liberales no necesitan tal demostración porque para ellos el sedevacantismo no es tentación. Sin embargo, hay almas católicas selectas sacadas por la gracia de Dios fuera del liberalismo y llevadas hacia la Tradición católica, para las cuales el sedevacantismo se vuelve positivamente peligroso. Al Diablo no le importa si perdemos nuestro balance hacia la derecha o hacia la izquierda, con tal que perdamos nuestro balance.

Pues, en verdad, el error del sedevacantismo puede ser en teoría un error no tan profundo ni tan grave como el de la pudrición mental universal del liberalismo, pero en la práctica, ¿cuán frecuentemente uno observa que las mentes se cierran de golpe con el sedevacantismo? Y, que lo que comenzó como una opinión aceptable (¿qué Católico puede decir que las palabras y hechos del Papa Francisco son católicos?) tiende a volverse una certeza dogmática inaceptable (¿qué Católico puede juzgar con certeza una cuestión tal?). Y, de allí, a imponerse a sí mismo como el dogma de los dogmas, como si la catolicidad de una persona fuera a ser juzgada de acuerdo a si cree o no que no hemos tenido un Papa real desde, digamos, Pío XII.

Una razón ofrecida en “Comentarios” previos para esta dinámica interna del sedevacantismo frecuentemente observada, puede ser la simplicidad del nudo Gordiano con la cual se zanja un problema agonizante y amenazante de la fe: “¿Cómo pueden estos destructores de la Iglesia ser verdaderos Papas Católicos?”. Respuesta, no son Papas en lo absoluto. “Oh, ¡qué alivio! No tengo que agonizar más”. La mente se cierra de golpe, el sedevacantismo debe ser compartido como si fuera el Evangelio con quienquiera que escuche (o no escuche) y, en el peor de los casos, puede ser extendido desde los Papas a todos los cardenales, obispos y sacerdotes, de manera que un Católico otrora creyente se transforma en un “home aloner” que deja de asistir a Misa totalmente. ¿Será exitoso en mantener la Fe? ¿Y sus niños? Aquí está el peligro.

Por consiguiente, para mantener nuestra Fe católica en balance y para evitar las trampas tendidas hoy a su derecha y a su izquierda, miremos los argumentos de MonsS en el artículo de 15 páginas arriba mencionado (“MonsS” es una abreviatura que muchos lectores identificarán de inmediato pero que no necesita ser deletreado aquí porque estamos más preocupados por sus argumentos que por su persona). En su artículo al menos él sí piensa y él sí tiene una fe católica en el Papado, de otra manera los Papas Conciliares no serían problema para él. Esta lógica y fe son lo que es mejor en los sedevacantistas, pero ni MonsS ni ellos están trabajando con la imagen completa: Dios no puede dejar ir a Su Iglesia, pero Él puede dejar ir a Sus hombres de Iglesia.

He aquí su argumento en pocas palabras – Mayor: la Iglesia es indefectible. Menor: en el Vaticano II la Iglesia se volvió liberal, lo cual fue una defección mayor. Conclusión: la Iglesia Conciliar no es la Iglesia real, lo cual significa que los Papas Conciliares que dirigieron o siguieron al Vaticano II no pueden haber sido Papas reales.

El argumento parece bueno. Sin embargo, a partir de las mismas Mayor y Menor puede venir una Conclusión liberal: la Iglesia es indefectible, la Iglesia se volvió liberal, entonces yo también, como Católico, debo volverme liberal. Que el sedevacantismo comparta de este modo sus raíces con el liberalismo, debería hacer que cualquier sedevacantista lo piense dos veces. MonsS nota las raíces comunes y las llama “irónicas”, pero son mucho más que eso. Apuntan a que los liberales y sedevacantistas están cometiendo el mismo error, el cual debe estar en la Mayor. De hecho ambos por igual malentienden la indefectibilidad de la Iglesia, tanto como ellos se equivocan en la infalibilidad del Papa. Vean estos “Comentarios” la próxima semana para un análisis más detallado del argumento de MonsS.

Kyrie eleison.

Lindo Queso

Lindo Queso on septiembre 24, 2016

En Australia, hace apenas un mes, el Superior General de la Fraternidad de San Pío X pintó una radiante imagen de su – como él espera – inminente sometimiento de la Fraternidad a los oficiales de Roma Conciliar. De un largo discurso, he aquí unos pocos comentarios significativos que él emitió, resumidos o citados completos (en bastardilla):

[ . . . ] Roma nos está ofreciendo una nueva estructura . A su cabeza estará un obispo, elegido por el Papa de una lista de tres miembros de la Fraternidad, nombrados por la Fraternidad. Él tendrá autoridad sobre los sacerdotes, sobre cualquier religioso queriendo unirse a la nueva estructura, y sobre los Católicos que pertenezcan a la nueva estructura. Éstos tendrán un derecho absoluto a recibir de los sacerdotes de la Fraternidad todos los sacramentos, incluyendo matrimonio. Este obispo estará capacitado para establecer escuelas y seminarios, ordenar ( sacerdotes ), establecer nuevas Congregaciones religiosas. La estructura será como una súper-diócesis, independiente de todos los obispos locales. En otras palabras, para ustedes fieles, no habrá cambio en lo que ustedes han estado ya disfrutando con la Fraternidad. La única diferencia será que ustedes estarán oficialmente reconocidos como Católicos.

Ustedes fácilmente pueden imaginar que habrá choques con los obispos locales. Entonces debemos ser prudentes, pero así como las cosas están ahora, ustedes no pueden imaginarse nada mejor que este ofrecimiento, que es tal que ustedes no pueden pensar que es una trampa. No es una trampa, y si alguien nos hace un ofrecimiento como éste solamente puede ser porque nos desea el bien . Él quiere que la Tradición prospere y florezca dentro de la Iglesia. Es imposible que un ofrecimiento como este pueda provenir de nuestros enemigos. Ellos tienen muchas otras maneras de aplastarnos, pero no esa manera [ . . . ].

Las afirmaciones resaltadas en negrita llaman a comentario –

* Una “nueva estructura” significa presumiblemente que la estructura de Monseñor Lefebvre para la Fraternidad será, esencialmente, abandonada. Roma está creando una entidad completamente nueva. Adiós, querida FSSPX.

* Un “obispo elegido por el Papa” es extremadamente importante. Y la cabeza de la “nueva estructura” continuará presumiblemente siendo elegida por el Papa. Pregunten a la Fraternidad de San Pedro lo que eso significa. Significó que en los 1990 su propia elección de un Superior General fue anulada por Roma, de manera que la elección de Roma fue instalada a la fuerza (Padre A. D.) para meter a la San Pedro en vereda.

* Noten también como este obispo estará capacitado para “ordenar (sacerdotes)” pero no obispos. Roma así tendrá la sartén por el mango sobre la nueva entidad.

* ¿“No habrá cambio”? ¡Pero por supuesto que lo habrá! Roma estará en adelante en control.

* “Ustedes estarán oficialmente reconocidos” – pero, ¿qué Católico necesita un reconocimiento por tales destructores de la Iglesia como lo son sus oficiales neo-modernistas actuales? Cualquier reconocimiento solamente puede ser un mal signo.

* ¿“No una trampa . . .”? Todo este párrafo es verdaderamente notable.

El autor de estos “Comentarios” se siente obligado a volverse al Ratón Mickey y su amada compañera, la Ratona Minnie, para comentar:—

Mickey: Querida, ¿puedes oler ese delicioso queso que yo puedo oler? Oh, mira, ¡aquí está!

Minnie: Pero Mickey, es una ratonera, puesta por el dueño de la casa para liquidarnos. ¿No puedes ver eso?

Mickey: ¡No puede ser una trampa! Te digo, si alguien nos ofrece tan buen queso solamente puede ser porque nos desea el bien. Está claro que él quiere que nosotros los ratones prosperemos y florezcamos dentro de su casa.

Minnie: (implorando) Oh, querido, ¿no puedes acordarte cuantos de nuestros primos murieron de esa manera?

Mickey: Por última vez te digo – y yo nunca me equivoco – ¡es imposible que un queso tan delicioso provenga de nuestros enemigos! Ellos nunca usarían esa manera para aplastarnos.

Minnie: (con un profundo suspiro) ¡No hay mejor manera de aplastarnos! Y, ¿cuántos más de nuestros amigos y parientes van a seguir tu liderazgo? Oh, ¡orgullo masculino!

Disculpen la frivolidad, queridos amigos, es que enfrentamos un verdadero Disneylandia.

Kyrie eleison.