Etiqueta: Catholic doctrine

Cuarto Obispo

Cuarto Obispo posted in Comentarios Eleison on marzo 11, 2017

Desde el verano del 2012 cuando la Fraternidad San Pío X decidió oficialmente cambiar el rumbo y abandonar la posición de primero-doctrina tomada por Monseñor Lefebvre 40 años antes, ha sido interesante observar a la Providencia en acción para asegurar la defensa de la Iglesia. Se pudo haber esperado un levantamiento generalizado en defensa de la Verdad de Dios. ¿Resistencia desde dentro de la Fraternidad? Existente pero, al menos hasta ahora, mayormente silenciosa. ¿Y desde fuera? Existente pero solamente una dispersión de laicos y un puñado de sacerdotes separados por divisiones debido a la carencia de una autoridad reconocida. Los Católicos necesitan autoridad. Y esa necesidad es tan grande que, aún cuando la Verdad está agotándose en la neo-Iglesia centrada en el hombre y en la neo-Fraternidad centrada en Roma, aún así las almas se aferran a las dos debido a los remanentes de autoridad Papal en la primera y a los remanentes de autoridad católica legada a la segunda por Monseñor Lefebvre.

Pero la Verdad permanece siendo la finalidad de la Autoridad y la Autoridad no es la finalidad de la Verdad. Dada la pobre naturaleza humana, la Autoridad es la indispensable defensora y garante de la Verdad, pero ésta viene después de la Verdad y no antes. Tomen por ejemplo una de las últimas instrucciones de Nuestro Señor a Pedro antes de dejarlo para gobernar la Iglesia (Luc. XXII, 31–32): “Simón, Simón, mira que Satanás os (plural) ha reclamado para zarandearos como se hace con el trigo. Pero Yo he rogado por ti (singular) , a fin de que tu fe no desfallezca (Verdad) . Y tú, una vez convertido (Verdad) , confirma a tus hermanos (Autoridad) ”. Y unos días antes, el Domingo de Ramos, los fariseos habían intentado reprender a Nuestro Señor por el gozoso ruido que estaban haciendo Sus discípulos, pero tan necesaria es la adoración en la Verdad a Dios que Nuestro Señor les replicó (Luc. XIX,40): “Os digo, si estas gentes se callan, las piedras se pondrán a gritar”.

En la neo-Iglesia de hoy, la Autoridad está mezclando el error Conciliar con la Verdad Católica en el motor de la Iglesia, lo cual es como mezclar agua con gasolina en el motor de un auto – el auto está paralizado, la Iglesia está paralizada. Y mientras que Monseñor Lefebvre desafió esa parálisis, no solamente, pero sobretodo mediante su consagración de cuatro obispos para mantener una autoridad Católica que protegiera la Verdad de Dios, ¡sus sucesores a la cabeza de lo que una vez era su Fraternidad, están haciendo el máximo esfuerzo para someter su protección de la Verdad a la paralizada e paralizante Autoridad de Roma! Si estos sucesores seriamente piensan que una vez que estén “dentro de la Iglesia oficial” podrán estar en posición para convertir a los neo-modernistas, ellos son excesivamente ingenuos. Ya ellos han dejado de abrir fuego en contra el Vaticano II. ¿Cuándo se imaginan que serán capaces de abrir fuego de nuevo?

En estas bien excepcionales circunstancias, debe haber discípulos de Nuestro Señor que digan la Verdad – ¡para evitarle a las piedras el esfuerzo! Estos discípulos pueden no estar unidos como lo estarían bajo una verdadera Autoridad (siempre tomando en cuenta la debilidad humana). Ellos pueden ser “atribulados y derribados”, ellos pueden sufrir “tribulación y persecución” (cf. II Cor. IV, 8–9) pero ellos tienen que estar ahí por todo el tiempo que la Verdad esté mantenida en cautiverio. ¿Será por mucho tiempo? Dios sabe. Muchos de nosotros esperábamos que Él interviniera hace tiempo, pero Dios tiene una mecha muy larga en su detonador. Sin embargo, Él intervendrá, si es que algo todavía queda para ser salvado. Paciencia.

Mientras tanto estos discípulos necesitan un puñado de obispos que aseguren una mínima continuación en la Verdad de la enseñanza episcopal y los sacramentos de Confirmación y Orden Sagrado. En 1988, Monseñor Lefebvre consagró cuatro de ellos por la misma razón, dos para Europa, uno para Norte América y otro para Sudamérica. Hasta ahora, la “Resistencia” tiene dos en Europa y uno en Sudamérica. Queda un vacío en Norte América. Si Dios quiere, el próximo 11 de mayo el Padre Gerardo Zendejas será consagrado obispo en la parroquia Tradicional del Padre Ronald Ringrose en Vienna, Virginia, Estados Unidos. Por favor recen por la bendición de Dios Todopoderoso sobre esta ceremonia – ¡Y por buen tiempo!

Kyrie eleison.

Quinientos

Quinientos posted in Comentarios Eleison on febrero 11, 2017

Este número de “Comentarios Eleison” para la Fiesta de Nuestra Señora de Lourdes, 2017, es el número 500mo desde el primero que apareció el 6 de Julio de 2007. Durante nueve años y medio los “Comentarios” han aparecido en el Internet una vez por semana, generalmente los sábados a menos que haya algún u otro retraso, y lo han hecho cada semana durante ese tiempo con pocas excepciones. También los sábados se envía, de una lista de correos electrónicos, a miles de suscriptores. En Inglés, Francés, Alemán, Italiano y Español está accesible en stmarcelinitiative.com, y que se diga aquí que si alguien deja de recibir los “Comentarios” por correo electrónico cuando desea continuar recibiéndolos, nunca será porque ha sido eliminado del listado de correos por los administradores. Generalmente será por algún infortunio electrónico, como por ejemplo cuando la computadora de alguien desvía los “Comentarios” a Spam. En otros sitios los “Comentarios” aparecen cada semana en Checo, Japonés, Coreano y Portugués.

Los “Comentarios” nunca son largos, aunque ocasionalmente tienen un Suplemento. En Inglés raramente exceden 700 palabras, conteniendo tanto material como sea posible para caber en una hoja A4 tamaño de letra 12. Esta brevedad tiene la ventaja de asegurar a los lectores con poco tiempo libre, que su lectura nunca les tomará más que unos pocos minutos cada semana. Por otro lado, la brevedad tiene la desventaja que los “Comentarios” raramente tratarán un tema con gran profundidad. Ocasionalmente aparecerán unos pocos números seguidos sobre el mismo tema para examinarlo con un poco más de detalle, pero aún así los contenidos son difícilmente académicos ni pretenden serlo. Los académicos están sujetos a usar más de 700 palabras para probar un punto y muchos lectores hoy tienen poco tiempo para algo más que 700 palabras.

Lo que los “Comentarios” sí intentan hacer es argumentar a partir de la realidad del mundo moderno alrededor nuestro para establecer alguna conexión razonable y coherente entre, por un lado, la Fe Católica sin la cual no podemos salvarnos (Hebr. XI,6) y por otro lado, la escena cada vez más oscura del mundo y de Iglesia que todos conocemos. Si los “Comentarios” alcanzan ese propósito, los lectores deben juzgarlo por sí mismos. Ciertamente no son infalibles proviniendo, como lo hacen, de un obispo Católico desprendido de toda estructura oficial y dos veces declarado “excomulgado” (1988 y 2015) por la Roma oficial (que, ¡ay!, puede ser más un honor que un deshonor – Dios sabe). Pero si él tuviera que repasar todos los números anteriores, podría encontrar juicios que cambiaría a la luz de los eventos posteriores. Él ha podido hacer lo imposible para ser amable con los hombres de Iglesia responsables del Vaticano II y de sus consecuencias, pero como una vez le dijo Don Putti, el fundador de Sisi Nono, “Sono tutti delinquenti” – objetivamente, todos ellos son delincuentes.

Así, mientras muchos lectores pueden encontrar que los “Comentarios” son bastante oscuros y demasiado pesimistas, su autor puede sospechar que si erró, es donde fue un poco demasiado optimista. Paradójicamente, el obispo de la FSSPX, supuestamente archiconservador y archicrítico de la Neo-Iglesia, parece estar yendo bastante fácil con los practicantes de la religión Novus Ordo. Él podría decir que está siguiendo a San Agustín: “Odiar el error pero amar a los que yerran”. Otros pueden ser menos amables y decir que por debajo ha sido ardientemente liberal todo el tiempo – tales son las delicias de nuestra época moderna! De cualquier manera, él no espera que los “Comentarios” alcancen el número milésimo. Él está convencido que la electrónica sobre la cual éstos dependen será en el futuro cercano, o bien derribada por la guerra o bien paralizada por agentes del Nuevo Orden Mundial, a cuyas mentiras el Internet ha hecho tanto daño, a pesar de las múltiples miserias del Internet.

Mientras tanto, todo honor y gratitud van para Dios Todopoderoso y para Nuestra Señora de Lourdes por cada pequeña manera en que los primeros 500 números pueden haber ayudado a las almas, y que las almas recen para que más luz y calidez vengan de tantos más números de los “Comentarios” como la Providencia provea.

Kyrie eleison.

Sentimientos Doctrinales

Sentimientos Doctrinales posted in Comentarios Eleison on mayo 21, 2016

El “Comentario” de la semana pasada (CE 461) no habrá sido del gusto de todos. Los lectores pudieron haber adivinado que la autora no nombrada de la larga cita era del mismo sexo que las también citadas Santa Teresa de Ávila (“sufrir o morir”) y Santa María Magdalena de Pazzi (“sufrir y no morir”), y la cita anónima pudo haber parecido excesivamente emocional. Pero el contraste con los sentimientos del Papa Benedicto citados la semana anterior (CE 460) fue deliberado. Mientras que el texto del varón mostró a los sentimientos gobernando a la doctrina, el texto de la mujer mostró la doctrina gobernando a los sentimientos. Es mejor, obviamente, la mujer poniendo a Dios primero, como Cristo en el Huerto de Getsemaní (“Padre mío, si es posible, pase este cáliz lejos de Mí; más no como Yo quiero, sino como Tú”), que el varon poniendo a los sentimientos primero y cambiando la doctrina y religión católicas a la religión Conciliar.

El sorprendente contraste destaca que la primacía de Dios significa que la doctrina viene primero, mientras que la primacía de los sentimientos significa que el hombre viene primero. Pero la vida no se trata de evitar el sufrimiento, se trata de alcanzar el Cielo. Si entonces yo descreo en Dios y adoro a Mammón en su lugar (Mt. VI,24), yo no creeré en la vida del más allá y pagaré por drogas más y más caras para evitar el sufrimiento en esta vida, porque no hay otra vida. Y así, las “democracias” Occidentales crean, uno tras otro, ruinosos Estados de bienestar porque la manera más segura para un político “democrático” de ser elegido o no es la de tomar una posición a favor o en contra de medicina gratis. El cuidado del cuerpo es todo lo que queda en la vida de muchos hombres que no tienen Dios. Así el secularismo arruina al Estado: “Si Yahvé no edifica la casa, en vano trabajan los que la construyen” (Sal. CXXVI,1), mientras que “Dichoso el pueblo cuyo Dios es Yahvé” (Sal. CXLIII,15). La Religión gobierna a la política y a la economía por igual, la religión falsa para su mal, la religión verdadera para su verdadero bien.

En base a su entrevista de Octubre (CE 460), Benedicto podría responder: “Sí, pero ¿qué utilidad tiene una religión en la cual creen cada vez menos personas? En el hombre moderno la religión católica de todos los tiempos ha perdido su afianzamiento. La doctrina de ayer puede ser tan verdadera como pueda serlo, pero ¿qué utilidad tiene si ya no habla al hombre como él es hoy, donde él está hoy? La doctrina es para las almas pero, ¿cómo puedo hablar al hombre contemporáneo sobre el sufrimiento redentor o sobre la Redención cuando el sufrimiento no tiene sentido para él? El Concilio fue absolutamente necesario para refundir la doctrina en una forma inteligible para los hombres tal como ellos son hoy”.

Y para esta posición implícita en la entrevista de Benedicto, aquí podría haber una respuesta: “Su Santidad, la doctrina es para almas, sí, pero lo es para salvarlas del castigo eterno y no para prepararlas para éste. La doctrina consiste en palabras, las palabras expresan conceptos, los conceptos vienen en última instancia de cosas reales siendo concebidas. Su Santidad, Dios, el alma inmortal del hombre, la muerte, el Juicio, y la inevitabilidad de la salvación o condenación eterna, ¿son realidades externas a mi mente? Si son realidades independientes de mí, ¿ha cambiado cualquiera de ellas desde los tiempos modernos? Y, si estas realidades no han cambiado en lo absoluto, entonces las doctrinas que las expresan ¿no expresan también, junto con la doctrina del pecado original, un peligro real para todo hombre viviente de caer en el Infierno? En cuyo caso, por más desagradable que puedan sentirse estas realidades, ¿qué posible servicio hago yo por mi prójimo al hacer que las doctrinas se sientan más agradables de manera que oculten el peligro eterno en lugar de advertirle sobre él? ¿Qué tanta importancia tienen sus sentimientos comparado con la importancia de que comprenda, y asimile, las verdaderas doctrinas para ser plenamente feliz y no completamente atormentado por toda la eternidad – por toda la eternidad?

Pero en nuestro mundo apóstata la masa de hombres sólo quiere que se le digan fábulas (II Tim. IV,4) para amortiguar sus pecados. El resultado es que para mantener el universo moral en balance debe haber un cierto número de almas místicas, conocidas sólo por Dios, que tomen sobre sí mismas agudos sufrimientos por Cristo y por su prójimo, y es muy probable que la mayoría de ellas sean mujeres.

Kyrie eleison.

Sentimientos de Benedicto

Sentimientos de Benedicto posted in Comentarios Eleison on mayo 7, 2016

Cuando hace dos meses una entrevista dada en Octubre del año pasado por Benedicto XVI a un sacerdote Jesuita fue publicada en Italia, algunos Católicos equivocadamente “píos” la tomaron como significando que el anterior Papa estaba retornando a la doctrina Tradicional respecto a la absoluta necesidad de pertenecer a la Iglesia Católica para la salvación. Desgraciadamente, la entrevista muestra en realidad a un modernista impenitente no midiendo al hombre moderno por la Verdad Católica sino a esa Verdad por lo que el hombre moderno puede o no puede comprender y aceptar. Para ser justos, el entrevistador planteó cuatro preguntas serias y Benedicto no las evadió. He aquí un resumen de la entrevista, cruelmente breve pero no esencialmente injusto, con comentarios agregados en bastardilla:

P: ¿Viene la FE a través de una comunidad, la cual a su vez es un don de Dios?

R: La Fe es un contacto personal viviente con Dios mediante una comunidad viviente, porque para creer yo necesito testigos de Dios, es decir la Iglesia, la cual no es solamente un conjunto de ideas (cierto, pero un conjunto de ideas es el objeto mismo de la fe en la cual se cree. Benedicto comparte el subjetivismo moderno). A través de los sacramentos (en concordancia con los parámetros objetivos de la Fe) de la Iglesia yo entro en contacto viviente con Cristo.

P: ¿Puede el hombre moderno comprender la JUSTIFICACION por la FE de Pablo? (Noten la primacía del hombre moderno)

R: Para el hombre moderno, Dios no puede dejar que la mayoría de los hombres sufran la condenación eterna (mismo comentario). La preocupación por la salvación personal ha desaparecido en la mayoría (¿y qué? ¿entonces la doctrina debe cambiar?). Pero el hombre moderno todavía percibe su propia necesidad de misericordia, entonces conoce su propia indignidad. De hecho, él espera un amor salvador, el cual es la misericordia de Dios, que lo justifica (entonces el hombre peca, espera la misericordia de Dios, ¿y eso lo justifica? ¡Esto es Protestantismo puro!). Por el contrario, la idea clásica de Dios Padre sacrificando a Su propio Hijo para satisfacer Su propia justicia es incomprensible hoy. Más bien, el Padre y el Hijo tenían la misma voluntad (¡pero Jesús como Dios y hombre tenía dos voluntades!) y la totalidad de la maldad del mundo fue superada, tal como necesitaba serlo, por Dios compartiendo los sufrimientos del mundo, en lo cual el Padre y el Hijo compartieron por igual (¡pero el Padre como Dios no podía sufrir, y solamente como hombre pudo Cristo sufrir! ¡Esta nueva doctrina vacía la Encarnación, la Cruz, el pecado de la humanidad, la justicia de Dios, nuestra Redención! ¿Qué queda del Catolicismo?).

P: ¿Ha evolucionado la enseñanza de la Iglesia sobre el INFIERNO en los tiempos modernos?

R: “En este punto nos enfrentamos con una profunda evolución del dogma” (¡sic! Pero el dogma no puede evolucionar. Como hombre moderno, Benedicto no tiene noción de una verdad ni alterada ni alterable). “Después del Vaticano II, la convicción de que los no bautizados están perdidos para siempre fue finalmente abandonada” (¡como si el Vaticano II pudiera cambiar la enseñanza de la Iglesia!). Pero entonces surge un problema – ¿por qué ser todavía Cristiano (¡buena pregunta!)? La solución de Rahner de que todos los hombres son Cristianos anónimos excluye el drama de la conversión (¿solamente “drama” – no “absoluta necesidad”?). La solución de los Pluralistas por la cual todas las religiones son suficientes para la salvación es inadecuada (cierto). La solución de De Lubac es que Cristo y la Iglesia de alguna manera substituyen a toda la humanidad, digamos que por creer, practicar y sufrir por la verdad. Al menos unas pocas almas son necesarias para hacerlo.

P: Si la maldad debe ser reparada, ¿la repara el sacramento de la CONFESIÓN?

R: Solo Cristo puede reparar la maldad, pero la Confesión siempre nos devuelve al lado de Cristo.

En vista de tal entrevista, ¿puede alguien todavía dudar que los líderes de la Fraternidad de San Pío X están gravemente engañados al pensar que la Fraternidad puede ponerse de manera segura bajo estos Romanos? Del humanismo y el Protestantismo, una falsa visión de la Redención ha calado los huesos modernos y de los huesos modernos finalmente a los hombres de Iglesia católicos. El Vaticano II enseña y predica una Cristiandad sin la Cruz. Es altamente popular pero totalmente falsa. Que Dios tenga misericordia de estos hombres de Iglesia.

Kyrie eleison.

El Pensar de la Neo-Fraternidad – III

El Pensar de la Neo-Fraternidad – III posted in Comentarios Eleison on febrero 21, 2015

Habiendo estos “Comentarios” declarado (395) que el Primer Asistente de la Neo-fraternidad carece de doctrina y (396) que esa carencia de doctrina es un problema tan amplio como la amplitud misma puede serlo, a saber la totalidad de la modernidad contra la totalidad de la Verdad, queda ahora por mostrar como este problema universal se manifiesta en una serie de errores particulares en la entrevista que el Padre Pfluger dio en Alemania hacia finales del año pasado. Para abreviar tendremos que hacer uso del resumen de su pensar (no esencialmente inexacto) dado aquí hace dos semanas, y del cual las proposiciones están en bastardilla:—

La Iglesia Católica es mucho más amplia que solamente el movimiento Tradicional.

Sí, pero la doctrina del movimiento Tradicional no es ni más ni menos amplia que la doctrina de la Iglesia Católica, siendo idéntica a ella, y esa doctrina es el corazón y el alma del movimiento Tradicional.

Nunca haremos atractiva o convincente a la Tradición si nos quedamos atascados en las décadas de 1950 o 1970.

Pensar en hacer “atractiva o convincente” a la Tradición es una manera demasiado humana de concebirla. La Tradición Católica viene de Dios y tiene un poder divino para convencer y atraer siempre y cuando sea presentada fielmente, sin cambio ni alteración humanos.

La Tradición no puede ser confinada dentro de las condenaciones de la Iglesia al liberalismo en los siglos 19no y 20mo.

Cierto, pero el Evangelio no podía ser defendido en ese entonces sin esas condenaciones doctrinales y dado que el siglo 21ero es más liberal que nunca, la Tradición tampoco puede mantenerse sin ellas hoy en día.

Nuestro tiempo es diferente, no podemos inmovilizarnos, mucho de lo que es moderno no es inmoral.

Nuestro tiempo no es tanto más diferente. Es más liberal que nunca (por ejemplo “matrimonios” homosexuales), así que puede no ser todo inmoral, pero la doctrina católica es absolutamente necesaria para separar lo moral de lo inmoral.

Así, nosotros debemos re-posicionarnos, lo cual es un problema práctico y no una cuestión de Fe.

Cualquier re-posicionamiento que la Iglesia hace in cualquier momento debe ser siempre juzgado a la luz de la Fe. El re-posicionamiento de la XSPX desde el 2012 abandona claramente el combate de Monseñor Lefebvre por la Fe.

El movimiento de la “Resistencia” ha fabricado su propia “fe” por la cual condenar a la Neofraternidad.

Cualesquiera sean las deficiencias humanas de la “Resistencia”, precisamente ella ha surgido, como el movimiento Tradicional en la década de 1970, espontáneamente todo alrededor del mundo en reacción contra la traición de la Neofraternidad. La reacción puede parecer desunida, pero está unida por la idéntica Fe mantenida por los Resistentes.

El Cuartel General de la FSPX nunca traicionó a la Tradición en el 2012 porque sus acciones fueron atacadas por ambos lados.

Así que la Verdad ¿está siempre en el medio para ser medida por reacciones humanas? Eso es política humana, inadecuada para juzgar a la Verdad divina, absolutamente inadecuada para resolver la crisis de hoy en día de la Iglesia.

Los textos oficiales del 2012 de la Neofraternidad no fueron dogmáticos.

Pero el documento más oficial de todos de la XSPX en el 2012 fue el de las seis condiciones del Capítulo General para cualquier “acuerdo” futuro con Roma, es decir las seis gravemente inadecuadas condiciones para someter la defensa de la Fe a sus mortales enemigos Conciliares. ¿No es la totalidad de la Fe dogmática?

Roma estaba mucho menos agresiva contra la XSPX en el 2012 que lo estaba en el 2006.

Porque desde el 2006, y mismo antes, Roma podía ver a la FSPX transformarse constantemente en un tigre de papel.

La Neofraternidad sigue al Espíritu y se inspira en la Tradición.

Los Carismáticos neoprotestantes “siguen al Espíritu”. Los de la Misa del Indulto “se inspiran en la Tradición”.

Debería ser claro a estas alturas que el Padre Pfluger quiere abandonar la Fraternidad doctrinal anti-liberal de Monseñor Lefebvre y reformarla en una Neo-fraternidad que armonizará con la Neo-iglesia del Vaticano II. Tampoco es suficiente decir que la XSPX no ha dado aún ningún paso decisivo hacia Roma porque, a menos que haya una firme resistencia, y pronto, desde el interior de la Neo-fraternidad, sus dirigentes la están llevando, lentamente pero seguramente, dentro de los brazos de la Roma Conciliar. ¿Es eso lo que gente católica quiere?

Kyrie eleison.

El Pensar de la Neofraternidad – II

El Pensar de la Neofraternidad – II posted in Comentarios Eleison on febrero 14, 2015

Algunas 650 palabras de un único “Comentario Eleison” no son para nada suficientes para dejar claro el enorme problema planteado por la entrevista dada por el Primer Asistente de la Neofraternidad a una revista de la Neofraternidad en Alemania hacia finales del año pasado ( cf. CE de la semana pasada). El pensar del Padre Pfluger brota de la venenosa mentalidad moderna, así que no es de sorprender si la Fraternidad San Pío X de Monseñor Lefebvre (FSPX) está siendo envenenada de arriba hasta abajo y trasformada en la Neofraternidad de Monseñor Fellay (XSPX). El veneno consiste en la mudanza de Dios al hombre, de la religión de Dios a la religión del hombre, de las verdades de Dios a las libertades del hombre, de la doctrina de Cristo (“Yendo, ENSEÑAD a todas las naciones” – Mt.XXVIII,19) a la unificación de la humanidad.

Tal como millones sobre millones de hombres modernos, miles sobre miles de prelados de la Iglesia en altos cargos, y demasiado muchos sacerdotes y laicos de lo que una vez era la FSPX, el Padre Pfluger no comprende la importancia crucial de la doctrina católica para la Iglesia. “ADOCTRINEN a todas las naciones” pudo haber dicho Nuestro Señor. ¿Por qué? Porque todos los hombres son creados por Dios para ir al Cielo (I Tim. II,4). Esto ellos sólo lo pueden hacer por medio de Jesucristo (Hech. IV,12), primeramente creyendo en Jesucristo (Jn. I,12) lo cual ellos solamente pueden hacer oyendo acerca de la Fe (Rom. X,17), en otras palabras oyendo la DOCTRINA católica. Entonces si alguien esta desinteresado en la doctrina católica significa que él no está interesado en ir al Cielo. ¡Buena suerte para él, donde sea que pasará su eternidad!

Ahora bien, de principio a fin la entrevista alemana del Padre Pfluger delata su desinterés relativo en la doctrina católica pero, como los “Comentarios” de la semana pasada declararon, a ese desinterés se lo ve más claramente delatado por su implícito menosprecio (palabra no demasiado fuerte) a los grandes documentos anti-liberales, anti-Masónicos, anti-modernistas, que fueron notablemente las Encíclicas Papales de los siglos 19no y 20mo, digamos desde Mirari Vos de 1831 hasta Humani Generis de 1950. Para la forma de pensar del Padre Pfluger, estos documentos “anti” probablemente parecen meramente negativos, mientras que la doctrina católica es esencialmente positiva. Equivale esto a pensar que la medicina es meramente negativa mientras que la salud es esencialmente positiva. Sin embargo la medicina puede ser esencial para preservar la salud, ¡caramba! Pero ¿por qué son las Encíclicas medicina tan necesaria para la salud de la Iglesia hoy en día?

Porque el hombre no está hecho para vivir solo (el salvaje noble de Rousseau), él es por naturaleza un animal social (Aristóteles) – observen las miles de maneras en que los hombres se juntan para asociarse. Ahora bien, la Revolución Francesa de 1789, por cocear a Aristóteles y seguir a Rousseau, derrumbó la base natural de la sociedad y la colocó en cambio sobre fundaciones fabricadas meramente por el hombre, hostiles a la naturaleza humana tal como diseñada por Dios y, por consiguiente, hostiles a Dios. Por consiguiente, así como las ideas Revolucionarias avanzaban a través de Francia, Europa y el mundo, así la Iglesia Católica se encontraba en un ambiente social más y más hostil, porque la profunda influencia que cualquier sociedad tiene sobre los individuos pertenecientes a ella, ha funcionado más y más contra Dios y contra la salvación de las almas.

Por un largo tiempo los Papas católicos no se dejaron engañar, e hicieron revivir la medicina de la verdadera doctrina social de la Iglesia para aplicarla por medio de sus Encíclicas a la enfermedad de la humanidad Revolucionaria. Así, las Encíclicas no enseñan otra cosa que la doctrina de siempre de la Iglesia sobre la naturaleza de la sociedad humana entre el hombre y Dios. Esa doctrina social no había sido necesario repetirla por todo el tiempo en que había sido el sentido común de todos. Así, las Encíclicas no son un desafortunado accidente de desafortunados tiempos en el pasado. Son centrales a la defensa de la Fe en el presente, como Monseñor Lefebvre lo aprendió tan bien del Padre Le Floch. Pero vino entonces el “buen” Papa Juan para declarar que el hombre moderno ya no está más enfermo, y ahora viene el Padre Pfluger. Más la semana próxima.

Kyrie eleison.