modernismo

Malicia del Modernismo – V

Malicia del Modernismo – V on junio 13, 2020

Hay al menos una consideración importante más que debe ser presentada antes de dejar el modernismo en paz (al menos por el momento), y es una profecía del P. Federico Faber (1814–1863), relativa a nuestros propios tiempos, que seguramente ha aparecido ya más de una vez en estos “Comentarios”. Dijo palabras en el sentido de que el fin del mundo se caracterizará por hombres que harán el mal mientras piensan que hacen el bien.

Es lógico. Incluso en el fin del mundo los hombres todavía tendrán su naturaleza dada por Dios, que como tal es buena, subyacente a sus pecados original y personales, por muy pesados que estos sean en los últimos tiempos – II Tim. III, 1–5. Por esta naturaleza subyacente los hombres tienen una inclinación natural subyacente al bien. Sin embargo, la multitud de hombres bajo el Anticristo y sus predecesores se habrán sumado a su maldad, real o anticipada. ¿Cómo este bien y este mal habran sido compatibles dentro de ellos?

La voluntad humana no puede querer nada que la mente humana no le haya presentado primero. Frente a cada deseo humano debe ir un pensamiento humano. El deseo de un no-objeto sólo puede ser un no-deseo. Por lo tanto, la voluntad depende que la mente haya captado su propio objeto para ella, y entre cada voluntad y el objeto que quiere tiene que haber intervenido la mente, siempre suponiendo que la mente capte su propio objeto. Pero ahora viene Kant que dice que la mente no puede captar su objeto, sólo puede fabricarlo. Esto significa que la voluntad y su objeto real ya no están correctamente conectados. Esto significa que una buena voluntad puede hacer que las cosas sean en realidad malas y que una mala voluntad puede hacer que algo sea en realidad bueno, pero dado el pecado original de los hombres, este último caso será menos frecuente. Así que cuando Kant desconecta la mente de la realidad objetiva, hace que sea mucho más fácil para la voluntad querer algo malo mientras que parecía ser bueno. Así, en un mundo desconectado de la realidad objetiva, es mucho más fácil para los hombres seguir siendo de buena voluntad incluso cuando quieren lo que en realidad no es bueno, porque la mente ha sido radicalmente lisiada.

Esto es lo que el Padre Faber está profetizando. Dice que para el fin del mundo, el problema no tiene por qué ser tanto los malos corazones o la mala voluntad como los buenos corazones con mentes lisiadas, en otras palabras, buenos corazones con malos principios. ¿Qué significa esto en la práctica? Significa que hoy día habrá un gran número de católicos que tienen la Fe y que tienen buenas intenciones, pero cuyas mentes funcionan mal porque siguen, conscientemente pero mucho más a menudo inconscientemente, la enseñanza de Kant, de modo que su buena fe se debilita en consecuencia. Entonces ya no pueden ver como la Neo-Iglesia es una gangrena sobre la verdadera Iglesia Católica, o como la Fraternidad San Pio X del Arzobispo está siendo gangrenada por sus sucesores. Pero en muchos casos la ceguera de tales almas no es necesariamente por malicia o falta de buena voluntad.

De ello se deduce que al tratar con tales almas en las que lo subjetivo ha sido separado de lo objetivo por todo un mundo lisiado por Kant, hay que no olvidar que un católico puede fácilmente cometer uno de dos errores opuestos pero conectados. O bien puede decir que tales almas son tan inocentes de corazón que no pueden equivocarse en la mente, así que la Neo-Iglesia no puede estar tan equivocada, y por lo tanto debería volver a unirse a ella, a la Pachamama y a todos – así se comportan hoy los líderes de la Neo-Fraternidad y todos los que los siguen. O puede decir que los errores en la mente de la Iglesia y la Neo-Fraternidad que desean volver a unirse a ella son tan graves que no pueden ser la verdadera Iglesia o la verdadera Fraternidad, y ambas deben ser absolutamente rechazadas – así argumentan y se comportan aquellos conocidos como sedevacantistas y aquellos que no quieren ser llamados sedevacantistas pero sin embargo piensan y hablan como ellos.

Por el contrario, si reconozco cómo Kant separó finalmente el sujeto del objeto, no diré que tales almas son de buena voluntad y por lo tanto su doctrina es buena, ni que su doctrina sea tan falsa que deba ser de mala voluntad. En cambio diré que subjetivamente pueden ser de buena voluntad, pero en todo caso son objetivamente de tan mala doctrina que para mi salvación eterna no puedo seguirlas ni hacerles compañía. Y con el Santo Rosario rogaré a Nuestra Señora que mantenga mi corazón y mi mente en equilibrio católico.

Kyrie eleison.

Malicia del Modernismo – III

Malicia del Modernismo – III on marzo 21, 2020

Si hay algo que un sacerdote católico necesita saber y comprender a fondo hoy en día, es la frase clave en el corazón de la gran carta encíclica de San Pío X, Pascendi, escrita en 1907 para defender a la Iglesia y a la humanidad de la amenaza mortal del modernismo. El modernismo es ese movimiento de pensamiento y acción por el cual los hombres renuncian a cambiar el mundo para adaptarlo a Cristo y su Iglesia, y trabajan en cambio en cambiar a Cristo y su Iglesia para adaptarlos al mundo moderno. ¿Y cuál es la frase clave de Pascendi por la que esto debe hacerse? Hela aquí en el párrafo 6 (o más o menos) de la Encíclica:

“La razón humana, encerrada rigurosamente en el circulo de los fenomenos, es decir, de las cosas que aparecen, y tales ni mas ni menos como aparecen, no posee facultad ni derecho de franquear los limites de aquéllas”.

En otras palabras, la mente humana, que de hecho está todo el día leyendo detrás de lo que aparece a los sentidos, ¡es finalmente declarada por el hombre moderno como incapaz de leer detrás de las apariencias! En otras palabras, lo que me parece una puerta podría ser una pared, lo que me parece una pared podría ser de hecho la puerta. De lo que se deduce que puede ser mejor intentar atravesar el muro que la puerta. Por supuesto, esto es una estupidez tan grande que nadie se sorprenderá al saber que incluso los seguidores modernos de Immanuel Kant (1732–1804), que sistematizó la estupidez, rara vez intentan atravesar los muros. En otras palabras, logran vivir sin tomar en serio su propia filosofía. He aquí por qué la filosofía moderna se ha hecho tan mala fama. Sin embargo, ¡el totalmente estúpido Kant reina supremo en el departamento de filosofía de casi todas las “universidades” de nuestro tiempo! ¿Cómo puede ser eso posible?

Porque Kant es el gran Libertador. Es él quien de una vez por todas liberó la mente de la realidad. ¡Es él quien decretó que la mente es libre de la realidad externa porque no tiene acceso a ella! La mente no puede llegar a la realidad tal como es en sí misma, el “Ding an sich”, porque no puede ir detrás de lo que le muestran los sentidos. No importa si sólo puedo vivir asumiendo 24 horas al día, 7 días a la semana, tanto que mis sentidos me están diciendo lo que es real a mi alrededor, como lo que mi mente o intelecto es capaz de descifrar o leer dentro de aquello que mis sentidos me muestran. A partir de Kant, la realidad que me rodea es cada vez menos interesante. Lo que importa es la “filosofía trascendental”, como él la llama, es decir, el pensamiento que subirá a las alturas y sondeará las profundidades de mi fantasía con independencia total de la realidad cotidiana como puertas y paredes. ¡Mi mente ha despegado! ¡Mi mente está libre de la realidad! ¡De ahora en adelante todo lo que quiero es “verdadero”! De hecho, la palabra “Verdad” ha tomado un significado muy diferente. De hecho, todas las palabras adquieren un significado trascendental. ¡La libertad reina en mi cabeza!

Pero si alguien insiste en llevarme de vuelta a lo que él llama el mundo real, entonces todavía puedo elegir asumir, como todos los pobres no-universitarios, que para continuar sobreviviendo (puf!) en el mundo rutinario (puf!), es mejor no tratar de caminar a través de lo que parecen paredes, y mejor no tratar de comer piedras. En otras palabras, mi mente es trascendentalmente superior a, y libre de, todo su “sentido común” (puf!), pero todavía puedo operar de acuerdo con él – cuando lo elijo – para propósitos de la vida diaria (puf!).

Ahora bien, la libertad es la verdadera religión del hombre moderno, y es la religión aparente, la que tiene en la vida de demasiados católicos todas las aparencias pero nada de la sustancia de la verdadera religión,. Como dice San Pablo, “En los últimos tiempos . . . los hombres . . . mantendrán la forma de la religión pero negarán su poder” (II Tim. III, 1–5), en otras palabras, mantendrán las apariencias pero negarán la sustancia. ¿Qué son esos católicos? Son precisamente católicos kantianos, o modernistas, porque casi todo el mundo hoy en día es kantiano, porque casi todo el mundo hoy en día adora la libertad, y es Kant quien finalmente les dio la llave para salir de la prisión de la realidad de Dios y escapar a las nubes de la modernidad trascendental. Siempre puedo someterme a Dios de nuevo por el tiempo que yo quiera, pero Él ya no puede mantenerme en cautiverio. ¡Soy libre, soy libre, soy libre!

La increíble perversidad, orgullo y perfidia de Kant debería empezar a aparecer. Más que nunca,

Señor, ten misericordia.

El Papa Es Indispensable – I

El Papa Es Indispensable – I on febrero 1, 2020

A medida que pasan los años, uno tras otro, sin que la situación demencial de la Iglesia parezca mejorar, los católicos que siguen la Tradición siguen preguntándose, ¿por qué no pueden al menos nuestros sacerdotes de la Tradición reunirse y dejar de pelearse entre ellos? Todos ellos creen en la misma Tradición de la Iglesia, todos están de acuerdo en que el Concilio Vaticano II fue un desastre para la Iglesia. Todos saben que la lucha entre los sacerdotes es poco edificante y desalentadora para los seguidores de la Tradición. ¿Por qué entonces no pueden olvidar sus diferencias y concentrarse en lo que les une a todos, es decir, en lo que la Iglesia enseña y hace, y siempre ha enseñado y hecho, para salvar las almas? Esta pregunta tiene una respuesta, y para ayudar a los católicos a perseverar en la Fe, puede ser necesario recordársela a intervalos regulares.

Asumiendo siempre que esta crisis de la Iglesia no es nada normal en la historia de la Iglesia, sino que es una parte integral del único descenso que conduce al único fin del mundo, entonces si hay en estos “Comentarios” un par de palabras frecuentemente escogidas para precisar la estructura de esa crisis, es “Verdad” y “Autoridad”. La crisis tuvo sus orígenes mucho más atrás del Vaticano II, notablemente en la “Reforma” desatada por Lutero (1483–1546), pero mientras que hasta el Vaticano II la Iglesia Católica luchó por mantener fuera el veneno protestante, en el Vaticano II la más alta Autoridad Católica, dos Papas y 2.000 obispos, abandonaron la lucha y dejaron entrar el veneno. Esto significa que los textos conciliares se caracterizan por su ambigüedad, porque las apariencias católicas tenían que mantenerse, pero debajo de las apariencias el verdadero impulso de los textos, el “espíritu del Concilio”, va hacia la asimilación del liberalismo y el modernismo que siguieron al protestantismo, y que vaciará cualquier resto de catolicismo tan pronto como se le permita hacerlo.

Esto significa que en el Concilio, la Autoridad Católica esencialmente abandonó la Verdad Católica para adoptar una doctrina más acorde con los tiempos modernos. Y puesto que la Autoridad Católica y la Verdad Católica se habían separado, los católicos, para seguir siendo católicos, tuvieron – y todavía tienen – que hacer una terrible elección: o bien se aferran a las autoridades de la Iglesia desde el Papa hacia abajo y dejan la doctrina católica, o bien se aferran a la doctrina y dejan la Autoridad Católica, o bien eligen uno de los muchos compromisos posibles entre ambos polos. En cualquier caso las ovejas están dispersas, sin tener culpa alguna, cuando se la compara con la culpa de los dos Pastores mayores y los 2,000 pastores minores que fueron responsables de que la Autoridad de la Iglesia traicionara la Verdad de la Iglesia en el Concilio. En esta división entre la Verdad y la Autoridad yace el corazón de la crisis vieja de medio siglo de hoy.

Y puesto que la Verdad es vital para la única religión verdadera del único Dios verdadero, y Su propia Autoridad es esencial para la protección de esa única Verdad de todos los efectos en los hombres del pecado original, entonces la única solución posible para la crisis que pondrá fin a la esquizofrenia y la dispersión de las ovejas es cuando el Pastor y los pastores, el Papa y los obispos, regresen a la Verdad Católica. Esto no está sucediendo todavía en la Iglesia o en la Fraternidad San Pío X, que todavía – según todas las apariencias – se esfuerza por volver a estar bajo la autoridad de los eclesiásticos conciliares. (¿Y Monseñor Lefebvre? “¡Está muerto”, dirán algunos!)

Por lo tanto, hasta que Dios Todopoderoso – nadie más puede hacerlo – ponga de nuevo en pie al Papa, y el Papa a su vez, “una vez convertido, confirme a sus hermanos” (Lc.XXII, 32), es decir, enderece a los obispos del mundo, hasta entonces esta crisis no puede sino empeorar, hasta que hayamos aprendido la lección y Dios tenga misericordia de nosotros. Hasta entonces, como dice el proverbio inglés: “Lo que no se puede curar, hay que soportarlo ”.

Kyrie eleison.

Alma bajo Ataque

Alma bajo Ataque on septiembre 22, 2018

Las revelaciones del arzobispo Viganò de una grave corrupción moral entre los más altos funcionarios de la Iglesia, sin excluir al propio Papa Francisco, pueden ser una dura prueba para la fe de los católicos que han confiado en los eclesiásticos oficiales durante los últimos 50 años porque no han visto – o no han querido ver – ningún problema esencial en el Concilio Vaticano II (1962–1965). Hace tres semanas estos “Comentarios” citaban palabras de un católico llevado a una virtual desesperación, incluso antes de la publicación de la carta de Viganò, por el Fiscal General del Estado de Pensilvania, revelando escándalos similares de la Neo-Iglesia en ese Estado. Como la amenaza de una avalancha de tales escándalos es ahora real, que los “Comentarios” de esta semana muestren cómo el Diablo está volviendo su artillería pesada contra un otro católico para hacerle perder la fe. Aquí están los proyectiles del Diablo, tal como las relata esta alma, con breves respuestas ofrecidas por estos “Comentarios”, con la esperanza de fortificar a otras almas cuya fe será sacudida en un futuro previsible –

* En mi ciudad natal asistí a una misa celebrada para unas religiosas por un obispo auxiliar local. Su sermón sobre el Sagrado Corazón fue doctrinalmente irreprochable y altamente edificante. ¡Sin embargo, un amigo mío con sus propios ojos vio una vez al mismo obispo besando a un seminarista! Este obispo me plantea un problema angustioso: ¿cómo puede este obispo creer en el Sagrado Corazón sobre cuyo amor predica tan bien?

Él es un modernista, como la mayoría de los eclesiásticos de la Iglesia “renovada” por el Vaticano II, o, como podemos llamarla, la “Neo-Iglesia”. Ahora bien, el modernismo significa adaptar la Iglesia Católica al mundo moderno anti-católico, y esto lo hace mediante un proceso de hacer que la realidad objetiva dependa del sentimiento subjetivo. Pero el proceso de subjetivización de la realidad puede llevar tiempo, de modo que un eclesiástico que se enamora de la modernidad no tiene por qué perder inmediatamente la fe católica objetiva, aunque ya esté subjetivamente socavada en su alma. Sólo Dios es quien sabe exactamente cuando un hombre de Iglesia pierde la fe. Así que si este obispo cree en el Vaticano II, ciertamente está en camino de perder la fe, lo bastante como para permitirse cometer un pecado grave contra el Sexto Mandamiento, pero no lo suficiente como para haber perdido toda noción del Sagrado Corazón.

* Pero para destruir la Verdad Católica tan exitosamente como lo están haciendo ahora los impostores romanos, ellos deben haberla conocido. Si la conocían, debían conocer su fuerza. Si conocían su fuerza, ¿cómo podrían haber dejado de creer en ella, a menos que sea un cuento de hadas, falsa como todas las demás religiones, con la Iglesia Católica no siendo de ninguna manera superior, y con el hombre no teniendo acceso a la Verdad de Dios?

Para creer en la fe católica, la mente de un hombre debe aceptar muchas verdades sobrenaturales que no son irrazonables, pero que están por encima del alcance natural de su mente. Para aceptar y someterse a estas verdades su mente debe ser empujada por su voluntad. Si su voluntad deja de empujar, o empuja en una dirección contraria, puede perder la fe. Ahora bien, el modernismo es orgulloso, porque en la Neo-Iglesia el hombre ocupa el lugar de Dios. Por lo tanto, los impostores romanos, como usted los llama con razón, pueden haber sido masones o infiltrados comunistas desde el principio, o pueden haber creído en un principio, como Judas Iscariote, pero el orgullo de tomar el lugar de Dios y de rehacer Su Iglesia venció sus voluntades, y sus mentes perdieron la fe. Dios sabe el come y el cuando.

* Entonces, ¿no podríamos ser engañados, peleando una guerra sin fin por una frágil promesa del Cielo, incapaces de saber nada acerca de Dios? ¿No estaríamos mejor si Dios no existiera? En medio del caos actual, no puedo evitar pensar que la Iglesia es un asunto puramente humano, por lo que hay momentos en los que no puedo evitar envidiar a las personas que llevan vidas felices sin Dios.

Querido amigo, una vida feliz sin Dios es una ilusión, por muy “felices” que pretendan ser los impíos. Nosotros los seres humanos somos todos de Dios, nuestras almas son creadas directamente por Dios para que vayamos a Dios, cuerpo y alma. El mundo y la Iglesia de hoy están en caos precisamente porque están tratando de vivir sin Él.

* Parecería que estamos predestinados al Cielo o al Infierno, y el libre albedrío no puede hacer mucho al respecto.

“El veneno está en la cola”, dijeron los Latinos. Esta conclusión pesada suya, una herejía horrorosa, es la prueba de que el diablo le está lanzando todo para sacudir su fe. Rece el Rosario para obtener la ayuda de la Madre de Dios. Le envío mi bendición.

Kyrie eleison.

Videojuego Amañado – II

Videojuego Amañado – II on agosto 25, 2018

Cuenta la historia de la gran monarca católica de España, la reina Isabel (1451–1504), que cuando se le preguntó una vez qué quería ver pintado en un lienzo, respondió “un sacerdote diciendo misa, una mujer dando a luz y un criminal siendo ahorcado”. En otras palabras, todos tienen un papel que desempeñar en la vida, y todos deben desempeñar ese papel y no otro. Podemos imaginarnos lo que habría dicho sobre un mundo en el que los sacerdotes celebran picnics eucarísticos, las mujeres acuden a la contracepción y abortan libremente, y los criminales son condenados a penas cada vez más cortas en prisiones que parecen hoteles de lujo. Hoy “Nada es sino lo que no es”. (Macbeth, I, 3).

Hoy en día, mucha gente siente que la vida moderna es falsa, pero pocos pueden ver por qué nada es sino lo que no lo es, o por qué “Nada es real, y no hay nada de qué preocuparse, Strawberry Fields for ever” (Beatles). Ellos observan la opresión policíaca, periodistas que mienten, medicamentos que envenenan, abogados que engañan, políticos que traicionan, mujeres que se auto-esterilizan, jóvenes que se suicidan, profesores que corrompen, doctores que matan, etcétera, y lo peor de todo, sacerdotes que apostatan. No es difícil ver a nuestro alrededor un mundo desordenado que es exactamente lo contrario al orden correcto que la reina Isabel tenía en mente para España. Pero el desorden está tan disfrazado que se asemeja en el presente al orden correcto del pasado, de modo que pocas personas pueden averiguar de dónde viene el desorden, y muchos renuncian al intento de rastrearlo, acomodándose en lugar de ello entre las comodidades materiales que les ofrece. Por ejemplo, muchos músicos de Rock ganan buen dinero gritando contra los malos frutos del materialismo, pero pocos, si es que hay alguno, van tras sus raíces, de modo que la mayoría terminan como materialistas bastante cómodos, parte integrante de la falsedad que reconocieron correctamente en sus días de ganar dinero.

En las palabras de la vieja canción, “¿Por qué, por qué, por qué, Dalila?” Porque la gente se ha deshecho tanto de la presencia de Dios en sus vidas que no tienen ni idea de que Su ausencia es el problema. Y si alguna vez tienen un atisbo, entonces por la misma razón por la que se deshicieron de Él en primer lugar, ahora mirarán a cualquier parte en lugar de mirar en Su dirección para encontrar la solución. Sin embargo, fue Cristo quien creó, hacia el fin del mundo, esa cristiandad que elevó la civilización a alturas sin precedentes en la Edad Media, y de la cual la “civilización occidental” es la sucesora sin Cristo. Pero Cristi-andad sin Cristo es “-andad”, mejor dicho “fatalidad”.

Pero “fatalidad” tiene que competir con la Edad Media, pues de otro modo el hombre querrá regresar a Cristo. De ahí que las apariencias de la ley cristiana, los hospitales, los parlamentos, etc., deben mantenerse aún mientras se vacía la sustancia. De ahí que en los últimos 500 años haya una serie de “conservadores” que no conservan más que la última conquista de los liberales. De ahí la larga procesión de políticos hipócritas que por fuera son de derecha, pero en realidad son de izquierda, porque eso es lo que quieren los pueblos – líderes que parecerán rendir homenaje a los remanentes de Dios y de Cristo, pero que en realidad están sirviendo al Diablo al dejar paso a cada vez más libertad de Dios y de Cristo.

De ahí el Concilio Vaticano II, que mantiene la apariencia exterior del catolicismo aunque lo sustituya por la realidad del modernismo. De ahí el Capítulo de la Fraternidad San Pío X de 2012, que pretendió mantener la Tradición Católica mientras se preparaba para subordinarla al Vaticano II. De ahí que el Capítulo de la Fraternidad de 2018 pretendiera deshacerse del arquitecto del Capítulo de 2012 mientras se aseguraba de que permaneciera al lado del poder. De ahí un Capítulo que no representa la realidad de la situación de la Iglesia o de la Fraternidad, sino que puede hacerse otro videojuego amañado para tranquilizar a los que se resisten a la marcha de la Fraternidad hacia la Roma conciliar, mientras que protege esa marcha. Quiera Dios que no esté la situación así.

Entonces, ¿hay una solución si el mundo entero está amañando videojuegos? Es imposible que el Cielo nos haya dejado sin una solución. Desde la Edad Media, la Virgen nos ha regalado a todos el Rosario. En los tiempos modernos nos ha dado la devoción de los Primeros Sábados. Sus remedios de ella desatendemos bajo nuestro propio riesgo.

Kyrie eleison.

¿Cómo Discernir? – II

¿Cómo Discernir? – II on noviembre 25, 2017

Después de la primera pregunta de Joseph respecto a la confusión en la Iglesia en general (cf. estos “Comentarios” de la semana pasada), su segunda pregunta es respecto a la Fraternidad San Pio X en particular. Hela aquí:—

Usted escribió la semana pasada que juzgado por sus frutos, el Vaticano II no fue Católico, mientras que Mons. Lefebvre lo fue. Sin embargo, en la Fraternidad San Pio X que él fundó, parece haberse levantado una nueva manera de pensar que uno puede articular en una serie de proposiciones. Por ejemplo –

1 Por mal que se comporten el Papa y los obispos, siguen siendo las autoridades válidas de la Iglesia.

2. El Papa Francisco puede ser un modernista, pero él todavía tiene el poder de traer a la FSSPX de vuelta a la Iglesia.

3 No todos los obispos Conciliares son malos. Ellos pueden tener las reacciones Cristianas, mostrar conciencia de la crisis de la Iglesia, defender la moral en público, llamar por el respeto de Dios en la liturgia, mostrar devoción a la Santísima Virgen María, etc.

4 Un acuerdo con Roma puede ser contemplado mientras seamos “aceptados como somos”.

5 Somos culpables si rechazamos sistemáticamente cualquier acuerdo de cualquier tipo con Roma.

6 Es más útil hablar de la piedad de Mons. Lefebvre que de su oposición al Concilio.

7 Es mejor estar en buenos términos con la FSSPX que estar en malos términos con ella debido a unas opiniones falibles.

8 Los Conciliaristas son indisciplinados y desobedientes. Los miembros de la FSSPX deben ser disciplinados y obedientes.

En conclusión, dada la complejidad de la situación en que los Católicos se encuentran actualmente, ¿pueden los miembros o seguidores de la Fraternidad ser culpados por pensar en consonancia con estas proposiciones?

Respuesta, todo depende de cuánto sepan esos miembros o seguidores. Por ejemplo, los más antiguos miembros de la FSSPX sabían que el Concilio era una nueva religión, y que por lo tanto la oposición de Mons. Lefebvre a éste era una cuestión de fe, intrínsecamente más importante que la piedad, porque ¿cómo puede haber piedad sin la fe? Estos veteranos de la Fraternidad tienen mucha culpa (a menos y hasta que finalmente reaccionen públicamente), porque ellos están permitiendo que lo que Joseph arriba llama “una nueva manera de pensar” tome la Fraternidad del Arzobispo, de manera que los jóvenes de la Fraternidad tienen mucha menos oportunidad de impregnarse de lo malo que hay con las ocho proposiciones citadas. Una nueva generación de sacerdotes de la Fraternidad es tan pía como uno pudiera desear, pero (siempre con excepciones) no tiene idea en cuanto a la crisis que ahora está devastando la Iglesia por más de medio siglo.

1 Verdadero, el Papa y los obispos, de acuerdo a las apariencias, paren ser las autoridades válidas de la Iglesia, pero su comportamiento en cuanto a la Fe es tan malo, que muchos Católicos serios cuestionan tal validez.

2 ¿A cuál Iglesia traería el Papa a la Neo-fraternidad? ¿A la Neo-iglesia? “Ellos me expulsaron de la Neo-iglesia”, decía el Arzobispo “excomulgado” – “¿y qué? Yo nunca pertenecí a ella”.

3 De hecho no todos los obispos Conciliares son malos, pero ellos son casi todos modernistas, lo que significa que muchos de ellos han perdido su fe Católica sin siquiera darse cuenta. El hombre moderno es tan corrupto, que cuando su Fe Católica se hace para adaptarse a su modernidad, ni siquiera se da cuenta de que ya no es Católico.

4 “Aceptados como somos” fue para la FSSPX una cosa en, digamos, 1987. ¡Es completamente otra cosa en 2017!

5 Si tan solo Roma volviera a la verdadera Fe, ya no habría más necesidad de acuerdo.

6 Gracias a Dios también por la piedad del Arzobispo, pero de lejos su cualidad más importante era su fe.

7 ¿“Opiniones falibles”? ¡Existe algo llamado verdad! ¿Alguien de importancia en la Neo-fraternidad ha estudiado realmente los documentos del Vaticano II? ¿Niega que éstos representan una nueva religión?

8 ¿Los miembros de la FSSPX deben ser obedientes a qué? ¿A la nueva religión Conciliar centrada en el hombre?

El problema con todas estas proposiciones es que la SSPX nació en medio de la gran guerra que libra el mundo moderno contra Dios, pero desde la muerte del Arzobispo en 1991, sus líderes han perdido toda la comprensión efectiva sobre quien está librando esa guerra, y cómo y por qué. ¡Joseph, lea “Pascendi”, una y otra vez, hasta que lo haya comprendido completamente!

Kyrie eleison.