Comentarios Eleison

Condicion Patologica

Condicion Patologica on agosto 17, 2013

La gran Reina de España, Isabel la Católica, es citada una vez como habiendo encargado una pintura que mostraría un Sacerdote en el Altar, una mujer dando a luz y un criminal siendo colgado. En otras palabras, que cada uno siga su destino y no otra cosa. Pero, este “Comentario” sugirió la semana pasada que las personas hoy en día no están siendo lo que son: a menudo los maestros no enseñan más, los médicos no sanan más, los policiales no protegen más, y – lo peor de todo, habría yo podido agregar – los sacerdotes a menudo ya no son más hombres de Dios. Una palabra moderna usada por un amigo italiano para describir esta inadaptación a la realidad, hoy en día generalizada, es “patológica.”

Ahora bien, “patológica” es una palabra perteneciente a esa jerga de los psiquiatras que bien se denomina “psicocháchara,” porque disfraza en neologismos, todos polisílabos, lo que no son otros que bien antiguas miserias de la naturaleza humana caída. Ahora bien, los psiquiatras ellos mismos ateos no pueden solucionar problemas enraizados en el ateísmo, pero al menos están tratando de ayudar. Entonces, la novedad de la psicocháchara sirve al menos para sugerir que las miserias que se están acumulando hoy en día en los seres humanos debido a los siglos pasados acumulando la apostasía, tienen ciertamente algo en ellas sin precedentes. Mi amigo escribe:—

“Patología puede significar un achaque ocasional o congénito, por extensión una forma de ser anormal o distorsionada, la cual, sea innata o adquirida, ha devenido parte de la constitución del individuo. El mismo concepto puede ser aplicado por extensión a un grupo de individuos o a una sociedad. De esta manera uno puede hablar de una condición patológica, es decir enferma, anormal, del mundo moderno. Como tal, sea que la condición es adquirida o de nacimiento, no es vista como tal por lo que es por la persona o personas involucradas, oh no, más bien, dado que la ven como normal, la usan como un escudo y aún se alardean de ella. Anormalidad deviniendo normal y viceversa, es el drama del mundo moderno y del hombre moderno.”

Por lo tanto debemos encontrarnos con sacerdotes que descuidan el Altar, con mujeres que no dan a luz y con criminales que no son colgados. Pero eso es exactamente el mundo alrededor nuestro – ¡la psicocháchara encaja! Entonces veamos lo que este mismo amigo tiene para decir sobre como los católicos deben reaccionar a esta condición patológica del mundo moderno:

“Los católicos deben entender que estamos viviendo en una situación sin precedentes en la cual todo sentido de realidad objetiva está sostenidamente perdiéndose. Para la Iglesia esto significa que los puntos de referencia que valían todavía hace 50 años, ya no valen más. Se requieren diferentes soluciones que, no solamente toman en consideración la posibilidad de un desorden siempre en aumento, sino que también permanecen suficientemente elásticas como para adaptarse a una situación continuamente empeorando. Si,entonces, la doctrina es primaria y decisiva, los católicos y los futuros sacerdotes deben ser doctrinalmente enseñados sobre cuan son únicos estos tiempos finales. Los Evangelios nos hablan de su venida en el futuro, pero estos tiempos están con nosotros aquí ahora, y están sujetos solamente a empeorar hasta tal momento en que Dios diga ya basta.”

Breve, siglos de apostasía en aumento han acumulado en la raza humana un rechazo a la realidad que puede llamarse “patológico,” y que está causando inauditos niveles de angustia en las almas, angustia sin alivio por el nivel de prosperidad material igualmente sin precedente. La Iglesia católica combatía esta apostasía, pero cuando en el Vaticano II se dio por vencida en el combate, la fantasía patológica se apoderó del mundo y lo tambaleó hacia el Anticristo. Monseñor Lefebvre creó una fortaleza de cordura dentro de la Iglesia desmoronándose, pero, ahora, la misma patología está bien encaminada para apoderarse de su Fraternidad.

Maestros ¡enseñen! Médicos ¡sanen! Mujeres ¡den a luz! Sacerdotes, estudien todo lo que Monseñor Lefebvre dijo e hizo. Y, Reina Isabel la Católica, por favor, ruega por nosotros.

Kyrie eleison.

¿Canonizaciones Reales?

¿Canonizaciones Reales? on agosto 10, 2013

“¿Qué piensa usted de la intención del Papa Francisco de “canonizar” a Juan Pablo II y a Juan XXIII la primavera próxima? ¿No es éste un medio de “canonizar” al Vaticano II? Y, ¿no plantea eso la cuestión de la autoridad, dado que todos los manuales de teología previos al Vaticano II enseñan que el Papa es infalible cuando pronuncia una canonización?” Tal fue la pregunta grave (ligeramente modificada) que me planteó recientemente un periodista del semanario francés, Rivarol. Contesté en este sentido:—

La determinación mostrada por las cabezas de la Iglesia Conciliar de canonizar los Papas Conciliares demuestra la firme voluntad de los enemigos (al menos objetivos) de Dios de terminar con la religión católica y reemplazarla con la nueva religión del Nuevo Orden Mundial. Así, a la Neo-iglesia le corresponden Neo-santos a ser fabricados por un proceso de canonización que ha sido desmantelado y “hecho de nuevo.” Como siempre es el caso con el modernismo, las palabras permanecen las mismas pero el contenido de las palabras es bien diferente. Por consiguiente, los católicos que tienen la Fe verdadera no tienen que preocuparse en lo más mínimo sobre si estas Neo-canonizaciones son infalibles o no. Ellas están procediendo de la Neo-iglesia, la cual es un maniquí de la Iglesia católica.

Pero entonces, ¿qué es este maniquí? Hé aquí una pregunta delicada porque uno se hace fácilmente acusar de ser “sedevacantista,” palabra que hoy en día asusta a los católicos de la Tradición casi tanto como la palabra “anti-semita.” En cambio, lo que precisamos, es concentrarnos en la realidad según dice Nuestro Señor, “No juzguéis según las apariencias, sino que vuestro juicio sea justo” (Juan VII, 24). No debemos dejarnos despistar por las apariencias, por las emociones o por las palabras. A menudo hoy, por ejemplo, ¿no es que las escuelas están deviniendo centros de desaprendizaje en lugar de aprendizaje, los hospitales lugares de matanza en lugar de curación, los policiales instrumentos de opresión en lugar de protección, y así sucesivamente?

Así es que por lo que Sor Lucía llamó un proceso de “desorientación diabólica,” los hombres de iglesia han devenido agentes de la mentira en lugar de la Verdad. Permitieron que sus mentes y sus corazones fueran infiltrados y dominados por las ideas y los ideales de la Revolución, esa sublevación radical y universal del hombre moderno contra su Dios y Creador. Sin embargo, estos traidores objetivos (ellos aún pueden creer en sus corazones que le están sirviendo a Dios – Juan XVI, 2) son todavía hombres de iglesia en el sentido que nadie más otro que ellos está “sentado en la silla de Moisés,” según dice Nuestro Señor (Mat.XXIII,2). Hay un Papa sentado en la silla de Pedro, ¡aún dos!

En otras palabras, la Iglesia maniquí en cuestión es la Iglesia ocupada no por hombres que no son hombres de iglesia sino por hombres de iglesia cuyos corazones y mentes están ocupados más o menos por una religión que no es en absoluto católica. Pero, noten el “más o menos.” Así como la podredumbre no corrompe la manzana entera de repente, así la iglesia maniquí, o sea la Neo-iglesia, puede estar en proceso de corromper la Iglesia católica, pero dentro de ella hay todavía algunos obispos, muchos sacerdotes y una cantidad de laicos que pueden haber mantenido la Fe católica hasta el presente. Están en una pendiente resbaladiza, altamente peligrosa para su Fe, pero uno no puede decir que están fuera de la Iglesia verdadera. Será como Dios sabe.

Entonces, en lo que concierne a las autoridades de la Neo-iglesia, yo trataría su autoridad como se trata a la de un padre de familia que se ha vuelto temporariamente loco. No se presta a su locura más atención que estar alerta al momento en que acabe, pero, mientras tanto, no se deja de amarlo ni de respetar la autoridad intrínseca a su paternidad. Por eso, ayúdeme Dios.

Kyrie eleison.

Daño Incesante – II

Daño Incesante – II on agosto 3, 2013

Además de argumentar que la Declaración Doctrinal de mediados de Abril del año pasado fue rechazada por Roma y por ende no tiene más interés, las personas que reclaman que no ha habido cambio significante en la Fraternidad San Pío X también recurren a la reciente Declaración del 27 de Junio de los tres obispos, la cual obviamente fue designada para reasegurar a las personas que el bote salvavidas de la FSPX permanece sin daños y todavía perfectamente en buen estado para navegar. Sin embargo, las almas que no desean ahogarse necesitan estudiar esta segunda Declaración con mayor detenimiento.

Es su 11mopárrafo el que ha devenido notorio. Breve, los obispos allí declaran que ellos tienen el propósito de seguir a la Providencia en el futuro, sea que Roma retorna pronto a la Tradición o que ella reconoce explícitamente el derecho y el deber de la FSPX para oponerse en público a los errores Conciliares. Ahora bien esta “sea” cláusula está fuera de cuestión porque nada menos que una intervención divina va a hacer que los enemigos de Dios, firmemente establecidos en el Vaticano, dejen de lado su Concilio. Llegamos a la “o” cláusula. ¿Qué pudieron los obispos haber querido decir con Roma “explícitamente reconociendo” el “derecho y el deber” de la FSPX de oponerse al Concilio?

El significado obvio es que Roma concedería a la FSPX algún estatus oficial dentro de la Iglesia oficial o alguna forma de regularización canónica. Cualquier tal reconocimiento es obviamente lo que los líderes de la FSPX se han estado esforzando por obtener desde que adoptaron las ideas del grupo de reflexión Parisino GREC, por bastante más de 10 años. Pero cuando tales líderes en Abril del año pasado aceptaron en gran parte los términos de Roma para tal reconocimiento, ellos crearon tal tormenta de protesta dentro de la FSPX que se vieron forzados a pretender que ellos no quieren ya más cualquier tal reconocimiento basado en los términos de mediados de Abril. Entonces, ¿qué puede significar la “o” cláusula del 27 de Junio?

A los pocos días, el Superior del Distrito de Francia les planteó a los líderes exactamente esa pregunta. Se le fue dicho que la “o” cláusula no acarrea necesariamente ningún reconocimiento oficial, sino meramente la eventualidad de un débil pero católico Papa que es, por una parte suficientemente católico como para reconocer el “derecho y el deber” de la FSPX, etc., pero, por otra parte es demasiado débil y está demasiado aislado dentro de Roma como para poder imponer a los Romanos cualquier reconocimiento oficial, etc. Y parece al menos que el Superior del Distrito se quedó contento con esta respuesta que él inmediatamente transmitió a los Sacerdotes de su Distrito.

Bueno, ¡casi me da un soponcio! Primero, ¿quien, simplemente leyendo el texto del 27 de Junio, pudo jamás haber adivinado que esto era lo que los tres obispos tenían en la mente? Y, segundo, ¿qué hay en el texto del 27 de Junio que excluya una gama de otras posibilidades que los obispos aceptarían en nombre de “seguir a la Providencia”? Dado que el 17 de Junio el Obispo Fellay escribió a Benedicto XVI que él continuaría haciendo todo lo que pudiera para proseguir una reconciliación entre Roma y la FSPX, ¿qué cosa en el texto del 27 de Junio excluye que los astutos Romanos eventualmente hagan a los obispos un ofrecimiento de reconciliación tal que – siempre en el nombre de la “Providencia” – ellos no puedan rechazarlo?

Buena suerte para cualquiera que acepta la interpretación de la cláusula “o” dada al Superior del Distrito de Francia. Sin embargo muchos de nosotros permaneceremos no convencidos que el liderazgo de la FSPX haya abandonado su loca ilusión de reconciliar los irreconciliables. Hasta clara prueba de lo contrario, asumiremos que esos líderes permanecen, aunque sea involuntariamente, en la intención de transformar el bote salvavidas de la FSPX en un bote quitavidas. Y por supuesto, quando se ahoguen, ¡la culpa será toda del océano!

Kyrie eleison.

Daño Incesante – I

Daño Incesante – I on julio 27, 2013

Cuando las personas desean defender a la muy mala Declaración Doctrinal (DD) oficialmente sometida a las autoridades Romanas por la Fraternidad San Pío X a mediados de Abril del año pasado como fundamento para un acuerdo práctico entre Roma y la FSPX, a menudo argumentarán que, debido a que Roma rechazó la DD, la DD no interesa más y puede ser olvidada. Pero, en el número de este mes del “Recusant,” revista de la Resistencia recientemente aparecida en Inglaterra, hay un argumento contrario que merece cuidada atención. Helo aquí, sea citado directamente del original, sea resumido:—

“La DD, tal como ambos su nombre y su contenido dejan en claro, es una declaración estableciendo que un número de posiciones doctrinales en cuestiones de la mayor importancia en la presente crisis en la Iglesia, son aceptables para la FSPX. El problema es que varias de estas posiciones expresadas en la DD no son aceptables.” Por ejemplo, al Capítulo General de Julio pasado le fue dicho por un líder teólogo que “Esta Declaración es ( . . .) profundamente ambigua y peca por omisión contra el deber de denunciar claramente los errores principales que todavía continúan con pleno vigor dentro de la Iglesia y que están destruyendo la Fe de los Católicos. Tal como está escrita, esta Declaración da la impresión que nosotros aceptaríamos la ‘hermenéutica de la continuidad’.”

“El daño ocasionado por la DD es por consiguiente uno(el?) de una declaración pública doctrinalmente dudosa. Tampoco ha sido, como tal, “retirada” o “renunciada.” De hecho, Mons. Fellay sistemáticamente rechaza admitir que haya algo doctrinalmente dudoso en su Declaración. Como mucho, él admite haber tratado de ser “demasiado sutil,” pero él no admite que tal sutileza sea altamente censurable en cuestiones referentes a la defensa de la Fe. Mons. Fellay se queja de que todo el problema radica en que “él no ha sido apropiadamente interpretado,” incluso por miembros de la FSPX teológicamente muy calificados. El permite que, entre otros, el P. Themann en Estados Unidos defienda la Declaración en conferencias públicas que han sido grabadas y están siendo distribuidas entre los fieles.”

Es cierto que las cosas podrían haber sido peor si Roma hubiera aceptado la DD, pero ello no quita el daño persistente causada por la manifestación de la DD en cuanto a lo que es doctrinalmente aceptable para la FSPX. Porque si Mons. Fellay dice que él “retira” y “renuncia” a la DD, lo más probable es que él quiera decir tan solo que ella era inoportuna en ese momento puesto que estaba sujeta a causar división en la FSPX. “El nunca ha ni siquiera sugerido, que la DD sea doctrinalmente dudosa e inaceptable. Y es allí donde ha radicado desde el inicio la cuestión real, y esa es la cuestión que está muy lejos de ser resuelta: el Superior General parece negarse a emitir una profesión sin ambigüedades de la posición de la FSPX.”

En conclusión, el escándalo causado por la DD no ha sido aún reparado. “Tratar de restar importancia a la seriedad del asunto con el propósito de mantener o recobrar la paz y el sosiego entre los fieles arriesga favorecer la actitud de que la doctrina no importa tanto, después de todo, siempre y cuando las cosas funcionen tranquilamente y podamos mantener la Misa de siempre, etc.” Restarle tal importancia a la DD solamente empeorará el escándalo (Fin del artículo en el “Recusant”).

Este artículo expone muy moderadamente el problema que plantea la DD al no ser desmentida o retractada públicamente por el Obispo Fellay. Pero, ¿cómo puede cualquier Congregación Católica mantener y servir a la Verdad estando dirigida por un Superior que tan obstinadamente juega a las bolitas con la Verdad? Si la FSPX es un bote salvavidas, o bien se deshace de su iluso Capitán que constantemente busca taladrar agujeros en el piso del bote salvavidas, o bien la FSPX se convierte en un bote quitavidas. Que Dios en su misericordia abra los ojos de la FSPX.

Kyrie eleison.

Pronostico a Largo Plazo

Pronostico a Largo Plazo on julio 20, 2013

Hace casi 20 años, un cierto obispo de la Fraternidad San Pío X demostró que era posible pronosticar la traición a la FSPX tal como el Arzobispo Lefebvre la fundó, la cual dicha traición casi ocurrió en el 2009 y 2012 y todavía corre el riesgo de ocurrir. Perturbado por la auto-admiración y por la carencia de seriedad que este obispo había observado en el Capítulo General que recién había tenido lugar, he aquí un resumen (con unas citas directas) de lo que él dijo en la casa de la Fraternidad en Le Brémien, Francia, el 17 de Julio de 1994 (vean en Internet: Un évêque s’est levé le Brémien, para encontrar el texto original en Francés):

Sería agradable poder decir que en la FSPX estamos abriendo casas por todos lados, estamos edificando, estamos ingresando en nuevos países, tenemos vocaciones, que todos somos agradables y dulces y jóvenes y entusiastas, que tenemos cuatro obispos, y así sucesivamente. “Pero, ¿porqué la FSPX debería tener una protección especial contra las fuerzas hoy día desatadas que han arrastrado consigo a miles de excelentes obispos y sacerdotes de la Iglesia oficial? ( . . .) ¿Cuáles son las cualidades de la Fraternidad, quienes son sus garantes? La garantía es: Juventud. Oh sí, la juventud es agradable, bien guapa, físicamente fuerte, pero, dónde se encuentra allí la edad, la experiencia y la sabiduría de los años? ¿Cómo puede esperarse que la juventud sea sabia?

En los años 1950 y 1960 la Iglesia parecía gozar de buena salud resistiendo heroicamente la arremetida del mundo post-guerra. En Inglaterra y Estados Unidos, había cada año inmensos números de conversiones, de manera que uno podía pensar que el mundo estaba a punto de convertirse a la Fe católica. Pero, ¿qué pasó? Exactamente lo opuesto. Con el Vaticano II, la Verdad dejó de pelear y la Iglesia Católica se rindió al mundo moderno.

Entonces, déjenme darles un escenario paralelo para la Fraternidad. En los años 1990 esta amorosa Fraternidadita con todos sus maravillosos sacerdotitos está heroicamente resistiendo a los fracasos y traiciones de la Iglesia oficial. Hay conversiones, y las personas están tomando conciencia que la Iglesia nueva es falsa y que no funciona. Pero justo cuando la Iglesia oficial parece estar a punto de rendirse, ¿qué podríamos ver? Yo no digo que lo veremos, sino ¿qué podríamos ver? La Fraternidad rindiéndose y pasándose a la Iglesia oficial. Si la Iglesia Universal puede colapsar, ¿porqué no, con más razón aún, una Fraternidadita?

Y, he aquí otra consideración. Antes del Vaticano II cada Orden y Fraternidad católicos tenían por encima de ellos a las Congregaciones de la Curia Romana de manera que “si algo salió mal en una Fraternidad, sin excluir el malogro por parte de sus líderes, siempre algo humanamente posible, entonces uno siempre podía apelar a Roma y Roma podía intervenir.” En tiempos pasados generalmente intervenía para lo mejor mientras que hoy día ella generalmente interviene para lo peor, entonces ahora “es mejor no estar bajo Roma, pero, ¡estar en estado de alerta! Hay un precio que pagar, a saber, que no hay nadie por encima nuestro, y, entonces, ¡nuestro Consejo Generalito, nuestro Superior-Generalito, son el techo! ¡Peligro!” La Fraternidad está devuelta a sus propios recursos. Ahora bien, el Arzobispo Lefebvre tenía 65 años cuando fundó la Fraternidad. Pero, ¿cuántos hombres de edad madura con larga experiencia tiene la Fraternidad en 1994?

Brevemente, ¿porqué la Fraternidad debe ser librada de los problemas de la Iglesia Universal? Yo no quiero que la Fraternidad se rompa y, por favor Dios, yo no haré nada para ayudarla a que pueda llevarla a eso, pero solamente puedo decir que no me sorprendería si, en realidad, se rompía. Dios puede preservarla, pero El también puede permitir que siga el camino de todo lo que es humano para que nos demos cuenta de cuan poquito somos capaces de hacer por nosotros mismos. Precisamos sabiduría y ayuda especial de Dios.

Kyrie eleison.

La Resistencia Avanza

La Resistencia Avanza on julio 13, 2013

La celebración del Jubileo del 25to aniversario de las consagraciones episcopales en Estados Unidos fue un gran éxito. Una docena de sacerdotes con un obispo celebraron dos Misas pontificales el 29 y el 30 de Junio en el jardín de la casa parroquial del Padre Ronald Ringrose en Vienna, Virginia, (cerca de Washington DC), con alrededor de 250 a 300 fieles asistiendo a cada Misa. Litúrgicamente estas ceremonias pueden haber dejado algo que desear porque ninguna parroquia puede estar a la par de un seminario en funcionamiento. Sin embargo, mucho más importante fue el estado de espíritu de los asistentes: sereno, sin amargura o ira, pero con una clara comprensión de que algo gravemente equivocado ha tenido lugar en la Fraternidad San Pío X y que, para mantener la Fe, ellos deben hacer algo al respecto. Muchos vinieron de muy lejos para asistir, incluso del extranjero.

El día anterior, el Padre Ringrose acogió dentro de su casa parroquial, una reunión que duró un día para la docena de sacerdotes procedentes de Brasil, Canadá, Colombia, Estados Unidos, Francia, Inglaterra y Méjico. Ningún organismo nuevo fue creado ni tampoco ningún otro mecanismo administrativo, pero se hizo una nueva Declaración que terminó con una larga cita de Monseñor Lefebvre acerca de la reconstrucción desde la planta baja. El estado de espíritu de los Sacerdotes fue el mismo que el de los asistentes, serenos y resueltos en la unidad de las voluntades, sencillamente determinados a salvar lo que ellos puedan salvar de lo que el Estado Mayor de la Fraternidad está traicionando.

¿Traicionando? Pero, acaso, ¿los otros tres obispos de la FSPX, Tissier, Fellay y de Galarreta, no publicaron también el 27 de Junio una Declaración según la cual ellos parecen estar dispuestos a volver a lo que la FSPX había defendido desde el principio? ¡Alerta! Como lo dicen los Latinos “el veneno está en la cola” (in cauda venenum . . .). El penúltimo de los 12 párrafos declara que los tres obispos tienen la intención de seguir a la Providencia “sea que Roma vuelva a la Tradición . . .o sea que ella (Roma) acepte explícitamente nuestro derecho a profesar integralmente la fe y a rechazar los errores que se oponen a ella.”

Ahora bien, he aquí lo que declara el Padre Ringrose que fue en Estados Unidos un compañero de armas de la FSPX durante cerca de 30 años, pero que ya no la acompaña más en este nuevo sendero suicida de la FSPX en el cual ella ha decidido entrar. Escribe en su boletín parroquial acerca del marco mental expresado en este 11mo párrafo:

“De tal manera que, aún cuando Roma permanezca modernista, acéptennos de cualquier manera. Estaremos satisfechos con ser simplemente una religión más en el panteón Conciliar, junto a los heréticos, ecumaníacos, panteístas, o cualquier otra cosa más que se encuentre allí. La Declaración suena a como si ha habido un movimiento de retorno a lo que la FSPX siempre defendió, pero, la puerta para una negociación (entre la FSPX y Roma) permanece abierta. Nada ha cambiado realmente. Simplemente, suena diferente. El contenido dentro de la lata es el mismo. Sólo la etiqueta pegada a la lata se parece un poquito más como del Arzobispo Lefebvre.”

Y las personas parecen estar votando con sus pies. Según se informa, hubieron solamente 200 a 300 asistiendo al Jubileo de los 25 años en pequeña escala (en comparación con lo habitual) de la Fraternidad en Écône y casi la mitad de los asientos quedó vacía para las ordenaciones sacerdotales anuales en Écône. En todo caso, parece que la traición está firmemente debilitando a la Fraternidad al al mismo tiempo que sacerdotes y laicos toman siempre más conciencia de lo que está ocurriendo, por lo que se puede prever que la Resistencia va a seguir creciendo más y más fuertemente.

Kyrie eleison.