Comentarios Eleison

¿Condenacion Eterna? – II

¿Condenacion Eterna? – II on mayo 25, 2013

Es en vano pretender que cualquiera de nosotros, seres humanos, puede sondear el misterio de la condenación de una única alma, menos aún la de la mayoría de los seres humanos que viven y mueren. Pero hay ciertas cosas que pueden decirse y que facilitan el aceptar que hay un misterio más allá de nuestra posibilidad humana de conocer.

La clave del misterio es seguramente la infinita grandeza, o el sin límite, de Dios. Si El es infinito, entonces ofenderlo es cometer una ofensa que de alguna manera es ilimitada. Pero el único camino para que un ser humano finito sufra infinitamente es por medio del sufrimiento que no tenga límite o fin en el tiempo. Por consiguiente hay una cierta proporción entre cualquier ofensa grave cometida contra Dios y el castigo eterno.

En cuanto a la infinidad o el sin límite de Dios, no es muy difícil para nuestra razón asirlo en abstracto. Existen todo alrededor nuestro, efectos que requieren una causa. Pero, una cadena de causas no puede continuar por siempre, así como una serie sin fin de eslabones en una cadena no se puede colgar sin un gancho en el techo. Entonces debe existir una Causa Primera, que llamamos Dios. Pero si esta Causa Primera fuera compuesta, o fuera formada de partes puestas juntas, entonces el que sea o lo que sea que las puso juntas tendría que haber sido anterior a la Causa Primera – imposible. Por consiguiente, de ninguna manera Dios es compuesto; El no puede ser otro que simple y pura Existencia. Pero la existencia no es por sí misma, como tal, limitada. Cualquier límite en el Ser de Dios tendría que haber sido puesto en El por un limitador anterior, de nuevo imposible. Por consiguiente, la Causa Primera no tiene límite para su Ser; Dios es Existencia Infinita.

En lo concreto, sin embargo, no es fácil para nuestras mentes concebir la infinidad de Dios. Nuestras mentes humanas están trabajando a lo largo de todo el día con, y a partir de, criaturas limitadas o finitas. Solamente cuando volvemos nuestros corazones y nuestras mentes a Dios, estamos pensando en lo infinito. De allí la dificultad común en la oración, porque solamente podemos pensar en lo que es bondad ilimitada pensando en alguna bondad limitada alrededor nuestro y luego pensar más allá de sus límites. Por ejemplo, Dios es tan hermoso como una puesta de sol, solo que infinitamente más hermoso aún.

Se sigue que, más nos permitimos a nosotros mismos estar inmersos en la vida diaria, menos posibilidades tienen nuestras mentes y nuestros corazones de asir quien o que es el Dios presente detrás de todos los seres limitados que hacen nuestra vida diaria. Al contrario, más volvemos nuestras mentes y nuestros corazones al conocimiento y al amor de la Bondad Ilimitada, necesariamente presente detrás de todas las cosas buenas limitadas en nuestras vidas diarias, mejor el acceso que tendremos al misterio de la infinita Bondad de Dios y al correspondiente misterio de la ingratitud de tantas de sus criaturas humanas.

Por consiguiente, para disminuir – sin remotamente sondear – el misterio de la condenación eterna de las almas, yo necesito seguir el ejemplo de Santo Domingo, y rezar. Eso no significa engañarme a mí mismo fingiendo que Dios esté correcto cuando en realidad esté equivocado. Significa yo hallando la verdad, es decir que El está correcto y que yo – ¡estoy equivocado!

Los Ejercicios Espirituales de San Ignacio ayudan sumamente a volver el corazón y la mente a Dios. Un Santo rezaba en este sentido: “Oh, Amor, Tu no eréis amado. Fueseis Tu amado. Solo dadme amarte a Ti como Tu necesitáis ser amado y entonces haz conmigo lo que Tu quisiereis.”

Kyrie eleison.

¿Condenacion Eterna? – I

¿Condenacion Eterna? – I on mayo 18, 2013

Un lector ha hecho resurgir el clásico problema que ha surgido algunas veces en estos “Comentarios” directa o indirectamente, pero que es tan serio que merece ser tratado nuevamente por sí mismo. El escribe: “Encuentro difícil ser el católico que quiero ser debido a la doctrina de condenación eterna. No me parece que yo pueda aceptar la idea de que un alma pueda ser atormentada incesantemente por toda la eternidad. Simplemente es demasiado horrible. Tiene que existir una doctrina católica que no sea tan tajante.” Brevemente, ¿cómo puede ser que incluso una sola alma sea condenada con toda justicia a toda una eternidad de espantosos tormentos?

Noten que en una cueva que uno puede todavía visitar en Segovia, España, un gran Santo como lo fue San Dominico, pasó una noche agonizando en oración preguntándose sobre esta cuestión. Pero, dejemos sentado inmediatamente que es absolutamente fuera de discusión poner a Dios Todopoderoso en el banquillo de los acusados, como si El mereciera ser condenado o necesitara ser absuelto. Si su Iglesia enseña, como lo hace, que un solopecado mortal puede condenar a un alma al fuego infernal eterno y, si yo estoy en desacuerdo, entonces soy yo el equivocado y no su Iglesia. ¿Por qué estoy equivocado?

Por una o ambas de dos razones conectadas. O bien yo no aso la grandeza y bondad de Dios, lo cual es fácil de hacer, porque mi pequeña mente es finita y Dios es infinito. O bien no aso la gravedad del pecado, lo cual también es fácil de hacer porque el pecado ofende primariamente a Dios, solamente secundariamente a mi mismo y en tercer lugar a mi prójimo. Entonces, si fracaso en asir la grandeza del Dios ofendido por el pecado, naturalmente no asiré la gravedad del pecado.

La pregunta entonces deviene, ¿ha dado el Gran y Buen Dios a cada ser humano que alguna vez vivió y que El creó, suficientes medios durante su corta vida en la tierra como para saber que El existe, que El puede ser ofendido, qué es lo que básicamente Lo ofende y cuán grave es ofenderlo? La respuesta solo puede ser afirmativa en todos los cuatro encabezamientos.

* No necesito Fe sobrenatural para conocer la existencia de Dios. La recta razón basta para decirme que atrás de todas las cosas buenas en la vida de un hombre hay un Ser Supremamente Bueno. La razón apartada fuera de la verdad por el orgullo o cegada por el pecado, puede no decirnos de este Ser, pero cualquier apartamiento y ceguera son por mi culpa, no la de Dios, y ellos merecen un castigo proporcionado a todas las bondades que he experimentado en esta vida y que no me dejan”excusa” (Rom. I, 20) de mi parte si yo no las atribuyo a Dios.

* La realidad del libre albedrío es una experiencia diaria y cada uno de nosotros tiene la luz natural de la conciencia para decirnos que le debemos culto al Ser Supremo y que rechazar ese culto es ofenderlo. Tal es el Primer Mandamiento, y no precisa Fe para saberse.

* La conciencia natural también me dice de los otros nueve Mandamientos, que meramente deletrean la ley natural. También me dice que romperlos ofende no solamente a mi prójimo pero también, y aún primariamente, al Ser Supremo.

* Y, finalmente, lo más limpia que esté mi conciencia, lo más claramente me dice cuán serio es ofenderlo a El. El problema es que todos somos pecadores, y cualquier pecado ayuda a enceguecer nuestra conciencia. Pero nuestro pecado es nuestra propia culpa, no la de Dios, y El es totalmente justo en castigarnos por cuan nosotros enceguecemos nuestras mentes.

De acuerdo, entonces, uno puede objetar, todos los hombres en esta vida reciben como para conocer suficiente de Dios y como para merecer castigo luego de esta vida en proporción a cuanto lo han ofendido a El. Pero, ¿como puede cualquier mero hombre ofenderlo tan gravemente como para hacer que un castigo eterno e inimaginable sea justo? Intente el “Comentario” de la próxima semana acercarse a un misterio que es casi tan profundo como Dios es profundo.

Kyrie eleison.

Mas Aliento

Mas Aliento on mayo 11, 2013

Las noticias de la visita de una semana a Alemania, Francia y Suiza, son alentadoras. Algunos líderes harían bien en recordar las famosas palabras de Abraham Lincoln: “Se puede engañar a algunas personas todo el tiempo, a todas las personas algún tiempo, pero no a todas las personas todo el tiempo.” Cada vez menos personas están siendo engañadas por lo que está pasando dentro de la Neofraternidad San Pío X.

El viaje comenzó en Alemania donde algunas personas temían que pudiera enfrentarme a dificultades, pero por cuatro días no fui molestado de ninguna manera. Un buen joven laico me recogió en la enorme estación ferroviaria de Frankfurt y me condujo hacia el norte a Brilon Wald para reunirme con la media docena de Hermanas Carmelitas que se han vuelto famosas a través de todo el mundo de la Tradición católica por haberse separado ellas mismas, por todas las razones correctas, de la FSPX en su estado actual. Ellas tienen la mente clara y son resueltas y joviales. Como me dijo la Madre Superiora, la mayor pena de ellas es que por más de 20 años ninguna de las novicias ha perseverado con ellas. Las Hermanas Carmelitas no están siendo expulsadas de su convento actual, como se había temido, pero esperan mudarse al sur para alcanzar un mayor apoyo local. Que Dios esté con ellas. Sus oraciones son preciosas para todos nosotros.

Luego fui conducido de vuelta al sur de Frankfurt para dirigir la palabra en una reunión privada de dos docenas de adultos, mayormente varones, en un ambiente campestre. En la tarde escucharon atentamente un análisis profundo sobre los antecedentes de las crisis del Nuevo Orden Mundial y de la Neo-Iglesia y, en la mañana siguiente, una presentación de los problemas de primer plano en la Neo-Fraternidad. Hubo abundancia de buenas preguntas y una buena cantidad de vigorosos cánticos por parte de los compatriotas de Beethoven. ¡Los pájaros primaverales en los árboles alemanes tuvieron un buen reto!

Más al sur, en Múnich, me reuní con los dos abogados que van a batallar por mi en mi quinto proceso por negación de “Holocausto.” En este proceso que debe tener lugar en Ratisbona en Septiembre, ellos son bien conscientes de que la política nacional hace que un veredicto justo a nivel regional sea virtualmente imposible, pero harán lo mejor que puedan. Precisamente porque los Seis Millones sirven de Redentor sustituto en millones de mentes, no tuve escrúpulos en remunerar a los abogados con la St Marcel Initiative, pero sus fondos se están agotando. Gracias por toda y cualquier ayuda.

Luego viajé a la Selva Negra en el sudoeste de Alemania donde hay otra comunidad de media docena de Hermanas, igualmente joviales y decididas a no seguir la actual mala dirección de la FSPX. Fundadas en 1988, han terminado recientemente de construir y decorar una hermosa capilla con alrededor de dos docenas de sillería del coro “como un signo de esperanza,” me dijo su capellán. Jovencitas, si ustedes piensan que ustedes pueden tener una vocación, aquí hay dos conventos firmemente anti-modernistas en Alemania que ustedes pueden probar.

Finalmente, una noche en Suiza cerca de, pero desconocido para, Ecône, donde ellos pudieron haberse enterado solamente después que estuve de paso para reunirme con un grupo de buenos laicos. Y una noche en París donde escuché para mi deleite que muchos sacerdotes de la FSPX en Francia han perdido toda confianza en el manejo actual de la FSPX. Seamos pacientes. Dios Todopoderoso no se deja engañar por ninguno de nosotros.

Mi próximo compromiso es en Londres el 19 de Mayo, cuando dirigiré la palabra a los Amigos Británicos de Palestina sobre Hamlet. ¿Por qué? En esa obra Shakespeare clama con dolor la pérdida del alma inglesa. Si Inglaterra fuera todavía católica, no solamente Palestina sino todo el mundo estaría en mejor situación.

Kyrie eleison.

Declaración Doctrinal – II

Declaración Doctrinal – II on mayo 4, 2013

Perdónenme queridos lectores si vuelvo al séptimo párrafo de la Declaración Doctrinal del 15 de Abril de hace un año. La Declaración iba a servir ni más ni menos, como fundamento para todas las relaciones futuras entre la Fraternidad San Pío X y Roma. El 13 de Junio (no el 11) Roma la rechazó, así es que el Cuartel General de la FSPX puede ahora repudiarla, pero sirve para demostrar de lo que es capaz el actual CG de la FSPX. En cuanto a este séptimo párrafo, él es una obra maestra de confusión. Este “Comentario” de hace tres semanas (EC 300 del 13 de Abril) lo explicó en parte con una distinción doble, pero, para hacerle justicia, la confusión requiere una distinción cuádruple. Aquí está el párrafo completo:

Declaración III, 5: “Las afirmaciones del Vaticano II y el Magisterio post-conciliar, en lo que respecta a la relación entre la Iglesia católica y las confesiones no-católicas y al deber social de la religión y al derecho a la libertad religiosa, (1) la formulación de las cuales es difícil de reconciliar con las afirmaciones doctrinales previas del Magisterio, (2) deben ser comprendidas a la luz de la Tradición entera e ininterrumpida, (3) de una manera coherente con las verdades previamente enseñadas por el Magisterio de la Iglesia, (4) no aceptando ninguna interpretación de esas afirmaciones que pueda permitir que la doctrina Católica se exhiba en oposición a, o rompiendo con, la Tradición y ese Magisterio.”

El subrayado es mío para resaltar el engaño del párrafo. Noten (1) como no son las afirmaciones del Vaticano II las que son problemáticas, sino sólo su “formulación.” Ya ahí nos estamos alejando de las palabras que significan lo que ellas objetivamente dicen. Ahora en cambio las palabras nadan por aquí, por allá, según como ellas sean subjetivamente “comprendidas” (2), o “interpretadas” (4). Nuestras mentes están siendo licuadas para que pierdan aquel anclaje que es llamar a una espada, una espada. En ese párrafo se sugiere que no existe imposibilidad objetiva de reconciliar la insensatez Conciliar con la sensatez Católica, sino que meramente existe una dificultad subjetiva de reconciliarlas (es decir, en las mentes oscurecidas de los retrógrados Católicos Tradicionales).

Sobre todo noten en (2) y (3) el sutil pero crucial resbalón desde “a la luz de” a “de una manera coherente con.” Comprendiendo según la verdad las novedades del Vaticano II “a la luz de” la Tradición es comprender que son completamente irreconciliables. Comprendiéndolas “de una manera coherente con” la Tradición es comprenderlas como si fueran reconciliables. Nuestras mentes están siendo licuadas para que resbalen de vuelta, porque “a la luz de” y “de una manera coherente con” no significan la misma cosa. Como era de esperarse, (4) cualquier comprensión de las novedades que las haga chocar con la Tradición y con el Magisterio de todos los tiempos, debe ser absolutamente rechazada.

Así, la clausula (2) puede sacarle el sombrero a la “Tradición completa e ininterrumpida,” y entonces (2) puede ser alineada con la sensatez Católica, pero (3) sugiere la insensatez modernista, y (4) conduce la insensatez a casa. Así, el párrafo en su totalidad constituye un habilísimo movimiento paso a paso desde un vestigio de la verdad al cabal error de la “hermenéutica de la continuidad,” lo cual es puro Alicia en el País de las Maravillas – “Las palabras significan lo que yo digo que significan” truena Humpty Dumpty, el huevo antropomorfo.

Dios sabe quienquiera escribió este párrafo. Pudo no haber sido el Superior General de la FSPX. Pero, ¿puede cualquiera que lo estudie cuidadosamente negar que, tal como se yergue, está diseñado para conducir las mentes desde la Tradición Católica al error Conciliar? Hace bailar a las palabras como los herejes las hacen bailar, y los herejes que hacen bailar a las palabras hacen que las almas pierdan su Fe y caigan en el Infierno.Quienquiera fue responsable de este séptimo párrafo, ¡que sea él anatema!

Kyrie eleison.

Grec – IV

Grec – IV on abril 27, 2013

Una signora, habiendo leído el primer “Comentario Eleison” sobre el GREC (EC 294 del 2 de Marzo) escribió para quejarse de que yo malinterpretaba al GREC, el grupo parisino de católicos fundado hacia el fin de la década de 1990 para poner juntos a los Tradicionalistas y a los católicos oficiales, de manera que pudieran pensar y hablar pacíficamente unos con otros para el bien de la Madre Iglesia. Estoy feliz de corregir los errores de hecho que ella señaló. No tengo problema en admitir las faltas personales mías que ella resaltó. Sin embargo, en un punto, debo estar en desacuerdo con ella.

En cuanto a los errores de hecho, el Sr. Gilbert Pérol fue Embajador ante el gobierno italiano y no ante el Vaticano. Asimismo, él no fue un “colaborador laico” sino un amigo personal del Padre Michel Lelong, un Padre Blanco. Asimismo, el GREC no fue lanzado “en los salones de París” sino en el piso de la viuda del Embajador, la Sra. Huguette Pérol, quien, según me dijeron, asume completa responsabilidad por haber fundado el GREC, puramente para ayudar a la Iglesia, y con la ayuda de gente “competente y preocupada por ser fiel al Evangelio y a la Tradición.”

En cuanto a mis faltas, ella escribió que yo era un “pagado de mí mismo” e “ignorante,” que carecía de modestia y diplomacia, que demostraba un respeto insuficiente por los muertos, y que escribía con un tono sarcástico no propio de una persona educada ni de un Sacerdote. Señora, cuan feliz yo estaría si estas fueran las peores faltas por las cuales deberé responder ante Dios. En verdad, rece por mi juicio particular.

Sin embargo, en cuanto al sarcasmo, permítame alegar que, si me burlé de la nostalgia que los católicos tienen hoy por el catolicismo de los años 1950, no estaba pensando en el Embajador Pérol en persona sino en multitudes de católicos actuales. ¡Estas multitudes, no dándose cuenta porque Dios permitió ante todo al Vaticano II que separara a la Iglesia oficial de la Tradición católica, desean volver a esa fe sentimentalizada de la década previa que es justamente la que condujo directamente al Vaticano II! Señora, la cuestión crucial no tiene nada que ver con personas subjetivas; tiene todo que ver con doctrina objetiva.

Y es por ello que debo estar en desacuerdo con usted en cuanto a la competencia de la gente que ayudó a la Sra. Pérol a fundar el GREC. Que un diplomático profesional como el Embajador Pérol haya recurrido a la diplomacia para resolver problemas mayores de doctrina, es extraviado pero comprensible. Que un Sacerdote Conciliar como el Padre Lelong haya estimulado tal empresa diplomática es más grave pero aún comprensible, dado como el Vaticano II socavó toda doctrina, oficializando al subjetivismo dentro de la Iglesia. Lo que sí es mucho menos fácil de aceptar es la “competencia y preocupación por el Evangelio y la Tradición” por parte de Sacerdotes entrenados por Mons. Lefebvre para comprender el desastre doctrinal del Vaticano II. Tales Sacerdotes nunca debieron animar, menos aún jugar cualquier parte activa en, un esfuerzo esencialmente diplomático para solucionar un desastre esencialmente doctrinal, al margen de cuán bien intencionado tal esfuerzo pudo haber estado.

Sin embargo, aún así, incluso en el caso de estos Sacerdotes, se puede aplicar en alguna medida el proverbio francés: “Entender todo significa perdonar todo.” El Arzobispo pertenecía a una generación más anterior y más sana. Todos ellos son hijos de un mundo hecho añicos por dos Guerras Mundiales. Todo el crédito para ellos por haber recurrido a la persona del Arzobispo para su formación sacerdotal, y mientras él vivía nos elevó a todos. Pero ellos nunca absorbieron completamente su doctrina, así que una vez que él murió, en pocos años comenzaron a recaer. Pero él estaba en lo cierto, y ellos y el GREC – perdóneme, agraciada dama – están en el error. Quiera Dios que vuelvan a lo cierto.

Kyrie eleison.

Resistencia en Aumento

Resistencia en Aumento on abril 20, 2013

Otra jornada de tres semanas en el Oeste del Océano Atlántico me ha permitido ver que la resistencia al colapso de la Fraternidad dentro del abrazo de la Roma apóstata, está creciendo, más en calidad que en cantidad (pero, la cantidad Católica sigue a la calidad Católica y no a la inversa). Los Tradicionalistas han sido deliberadamente mantenidos en la oscuridad en cuanto a lo que está pasando entre la Fraternidad y Roma, pero en la medida que descubren cuan en peligro está la verdadera religión Católica, entonces un número de buenos hombres están reaccionando con seriedad y resolución.

Visité primero de todo a la comunidad del Padre Jahir de alrededor de una docena de religiosos en el norte de Brasil, atrás de la ciudad de Salvador donde el Padre Jahir fue Cura Párroco por muchos años. Habiendo huido de la Neo-iglesia, él ve muy claramente la situación de la Neo-fraternidad. El ha fundado su propia comunidad en la Fe verdadera, y es fácil imaginarse a varios de sus hombres deviniendo, en el lapso de pocos años, valientes sacerdotes que mantendrán esa Fe. Otorgué la Tonsura y los dos primeros Ordenes Menores a uno de ellos y luego me dirigí al sur para visitar otro Sacerdote brasileño volviéndose famoso por su firme adhesión a la Tradición tal como lo entendió el Arzobispo Lefebvre.

El Benedictino Dom Thomas es Prior del Monasterio en las montañas cerca de Nova Friburgo atrás de Río de Janeiro. Fue fundado en los años 80 por Dom Gérard como un vástago del Monasterio Benedictino Tradicional que el mismo Dom Gérard había fundado en Francia en los años 70 con el estímulo y el apoyo de Mons. Lefebvre. Sin embargo, cuando el Arzobispo consagró obispos en 1988, Dom Gérard rompió con él, llevó a su monasterio a la Neo-iglesia y cruzó el Océano para hacer lo mismo con el monasterio brasileño.

Aquí él se topó con la resistencia de Dom Thomas, quien a la sazón no era más que un joven monje, pero quien antes de devenir un monje había aprendido en profundidad de un famoso brasileño Católico laico, Gustavo Corçâo, la iniquidad de la Neo-iglesia. Con la ayuda de buenos laicos y con el apoyo de Mons. Lefebvre, Dom Thomas se enfrentó a Dom Gérard y salvó el Monasterio para la Tradición. Con tal colisión respaldándolo, no es sorprendente que Dom Thomas también vea claramente la situación de ambas, de la Neo-iglesia y de la Neo-fraternidad. En una carpa preparada afuera de la pequeña iglesia del Monasterio para acomodar a los visitantes extras por las ceremonias de la Semana Santa, celebramos el Jueves Santo con unos pocos Sacerdotes pero con todo lo esencial, la Bendición de los Santos Oleos. El Monasterio puede ahora proveer estos Santos Oleos para este año a Sacerdotes en particular cuya provisión pueda serles suspendida por la Neo-fraternidad.

Luego volé al norte para visitar tres centros más de la Resistencia a ser lanzados en Estados Unidos por los bravos Padres Joseph Pfeiffer y David Hewko. Cerca de Connecticut, en New Jersey y en Minnesota, pude dar Confirmaciones y conferencias a Católicos suspicaces de lo que está pasando en la Neo-fraternidad. Tenían buenas preguntas merecedoras de respuestas verídicas.

Buenas noticias para los benefactores en Eurolandia: La St Marcel Initiative tiene finalmente un RIB y un IBAN, basados en Francia, para facilitar donaciones en euros a la St Marcel Initiative. Para hacer una transferencia bancaria desde dentro de Francia use el siguiente RIB: ***** ***** *********** **; desde fuera de Francia use el siguiente IBAN: **** **** **** **** **** **** ***. La St Marcel Initiative acaba de poder brindar un poco de ayuda seria, muy necesaria, al Monasterio de Dom Thomas. El les agradece a todos ustedes que hayan contribuido.

Kyrie eleison.