Neukirche

Die Desintegration des Papstes – III

Die Desintegration des Papstes – III on Mai 1, 2021

Angesichts der Tatsache, dass die Ausgabe vom 17em. April dieser”Kommentare”dem Generaloberen der Priesterbruderschaft St. Pius X., Pater Davide Pagliarini, hohe Anerkennung dafür zollten, dass er am 12. März den unvorstellbaren Wahnsinn des”Denkens”von Papst Franziskus so treffend analysiert hat, braucht niemand zu argwöhnen, die dieswöchigen”Kommentare”versuchten die Bruderschaft zu unterminieren, weil sie einige Anregungen für denselben Generaloberen enthalten. In jeder Sprache gibt es das eine oder andere Sprichwort über den Abgrund, der bisweilen zwischen Worten und Taten klafft. Pater Pagliarini hat die richtigen Worte gefunden. Er braucht nun nicht mehr zu tun, als den richtigen Worten die richtigen Taten folgen zu lassen.

Wenn der Generalobere aufrichtig um das Wohl der Bruderschaft besorgt ist, zu deren Oberhaupt er gewählt wurde, wird er so handeln, wie der Begründer dieser Bruderschaft gehandelt hat, denn einem Begründer folgen bedeutet, der von ihm geschaffenen Organisation zu dienen, aber wer ihm in Wort oder Tat die Gefolgschaft verweigert, legt hierdurch die Axt an die Grundfesten seines Werks. Also was unterschied nun Erzbischof Lefebvre während und nach Vatikan II von den Tausenden seiner Mitbischöfe? Er sagte stets, ein paar hundert davon hätten auch nach dem Konzil den wahren katholischen Glauben entschlossen verteidigt, doch in den siebziger Jahren sei es Papst Paul VI. gelungen, ihren Widerstand weitgehend zu brechen, und zwar insbesondere durch den Missbrauch seiner Autorität. Somit stellten die Bischöfe das System über die Wahrheit, während der Erzbischof die Wahrheit über das System stellte. Denn das Konzil hatte die Wahrheit verraten.

Indem Sie, werter Pater Pagliarini, in Ihrer Analyse vom 12. März erklärten, Papst Franziskus wende sich praktisch vollständig von jeder katholischen Philosophie und Theologie ab, zeigten Sie, dass Sie sich der Wahrheit zutiefst verpflichtet fühlen und die furchtbare Gefahr, in der sie heute schwebt, erkannt haben, Was tat der Erzbischof denn in den siebziger und achtziger Jahren, als die Päpste Paul VI. und Johannes Paul II. auf ähnliche Weise an den Grundfesten des Glaubens rüttelte? Räumte er dem System den Vorrang vor dem Glauben ein? Oder beschritt er nicht vielmehr unbeirrt den richtigen Weg, indem er – ohne das System um Erlaubnis zu ersuchen – vier Bischöfe weihte und seinen mutigen Worten auch eine mutige Tat folgen liess? Darf ich Ihnen zwei Schritte vorschlagen, die Sie tun können, den ersten für die Kirche und den zweiten für den Staat, damit sich Ihre Taten auf derselben Höhe bewegen wie Ihre Worte?

Der Kirche können Sie einen enormen Dienst erweisen, wie es der Erzbischof tat (und wie Sie selbst es im Februar 2019 mit Ihrer dankenswert klaren Verurteilung der gemeinsamen Erklärung von Papst Franziskus und dem Grossimam von Al-Azhar getan haben), indem Sie nicht nur der katholischen Doktrin strikt die Treue wahren, sondern sich auch unzweideutig von einem Kirchensystem distanzieren, das gegenwärtig immer noch im Morast der Konzilsdoktrin steckt, und welches jeden Priester oder Führer der Bruderschaft, der unvorsichtig mit solch objektiven Werkzeugen Belials liebäugelt, nur allzu leicht mit seinen Irrlehren anstecken kann. Solchen tief im Irrtum befangenen offiziellen Vertretern der Kirche begegnen wir mit Höflichkeit und Nächstenliebe, meiden wir jedoch freundschaftliche Kontakte mit ihnen unter allen Umständen. Gegenüber solch objektiven Verrätern, die eine furchtbare Ewigkeit riskieren, gibt es nämlich keinen grösseren Akt der Nächstenliebe, als ihnen klarzumachen, wie dringend sie der Bekehrung bedürfen. Und es ist Ihre unabweisliche Pflicht, Ihre eigenen Priester von diesen Leuten fernzuhalten, so gefährlich können sie sein!

Ähnlich verhält es sich mit dem Staat. Fast alle Staaten der Welt befinden sich heute unter der getarnten Kontrolle der zweitausendjährigen Feinde Gottes und des Menschen, die Gott zur Züchtigung der abtrünnigen Menschheit benutzt. In dem unerbittlichen Religionskrieg, den sie führen, haben sie infolge der Blindheit und Schwäche der Katholiken, deren Aufgabe es doch wäre, ihnen das Handwerk zu legen, die Herrschaft über unsere Banken, Politik, Universitäten, Kunst, Kultur, Justiz, Medizin usw. errungen, so dass all diese Dinge nur noch antichristliche Hülsen dessen sind, was sie einst als Bestandteile der christlichen Zivilisation waren. Hieran sind die Christen mit ihrem mangelnden Glauben schuld; fehlender Glaube hat in jüngster Vergangenheit auch dazu geführt, dass einer einst grossen Nation ihre Wahlen gestohlen wurden und viel zu wenige gegen die Unzahl von Lügen protestierten, mit denen dieser Betrug zwangsläufig verbunden war. Denselben Stempel der antichristlichen Krieger trägt jetzt die gesamte künstliche Covid-Krise. Werter Pater, jede katholische Vereinigung verrät Christus, wenn sie nicht klar erkennt, was auf dem Spiel steht. Covid ist in noch höherem Masse ein religiöses als ein politisches Problem, und die Diener Gottes müssen dies klar aussprechen, damit Gottes Kinder wieder vor Ihm niederknien. Gott stehe Ihnen bei.

Kyrie eleison.

P.S. Die drei bisherigen Eleison-Kommentare über die schwerwiegende Verfehlung des Modernismus reichen für den Moment.”Freunde, nicht diese Töne, sondern lasst uns für die Osternzeit angenehmere anstimmen.”Die beiden nächsten Kommentare werden der Freude von Beethoven gewidmet sein (die zwar keine eigentlich christliche Freude darstellen mag, sondern sicher von ihr abgeleitet wird).

Des Papstes Desintegration – I

<b>Des Papstes Desintegration – I</b> on April 17, 2021

In einem Anfang dieses Monats veröffentlichten Interview wagte sich der Generalobere der Priesterbruderschaft St. Pius X., Pater Davide Pagliarini, seinen eigenen Worten zufolge an ein Thema, das in der heutigen Kirche und Welt zwar von überwältigender Bedeutung ist, vor dem jedoch die meisten zurückschrecken, weil es dermassen unfasslich ist – der Niedergang des Denkens. Bei seinem Versuch, das Denken von Papst Franziskus zu analysieren, gelangte Pater Pagliarini nämlich zum Schluss, dass der Papst in seinem Wunsch, dem modernen Menschen in allen möglichen Fragen entgegenzukommen, jedes System des Denkens aufgegeben und sich von jeder katholischen Philosophie oder Theologie im klassischen Sinn dieser beiden Worte verabschiedet hat. Dies würde bedeuten, dass Papst Franziskus von der katholischen Doktrin abrückt. Hier die Argumentation des Generaloberen:

Papst Franziskus ist über jedes Denksystem”erhaben». Während gewisse Doktrinen für Johannes Paul II. unantastbar waren und Benedikt XVI. sich stets sorgsam bemühte, als treuer Hüter der Tradition zu erscheinen, schlägt Papst Franziskus den gegenteiligen Weg ein und schleift sämtliche katholischen Bastionen der Vergangenheit. In der Tat war es unvermeidlich, dass, nachdem Vatikan II (1962–1965) mit seiner Religionsfreiheit und Ökumene das Dogma der Kirche unterminiert hatte, im Lauf der Jahrzehnte auch ihre Morallehre in sich zusammenbrechen würde, weil ihr der Sockel, auf dem sie beruht – das Dogma eben – gewissermassen unter den Füssen weggezogen worden war. Deshalb konnte Papst Franziskus anno 2016 in seiner Enyzklika Amoris Laetitia als feierliche Kirchendoktrin eine völlig neue Auffassung der Moral verkünden: Mutter Kirche müsse sich mit den Tatsachen der modernen Welt abfinden und zu einer ganz neuen Art von Mutter werden. Sie könne sich selbst und ihre Gesetze nicht mehr durchsetzen, wie sie es früher stets getan habe. Jetzt müsse sie ihren Kindern zuhören, sie verstehen und begleiten, wobei sie fügsam alles hinnehmen müsse, was sie täten. Dass sich moralische Prinzipien mit den veränderten Gewohnheiten der Menschen unter sich stetig wandelnden historischen Umständen ebenfalls veränderten, sei ja ein Ding der Selbstverständlichkeit.

Somit missversteht Franziskus die Liebe – Wenn ein Kind in einen reissenden Fluss springt und zu ertrinken droht, wird eine gute Mutter ihm nicht nachspringen, so dass sie nicht mehr helfen kann. Er missversteht auch die Barmherzigkeit – es zeugt nicht von Barmherzigkeit, einen Menschen im Zustand der Sünde zu belassen, so dass er Gottes Missfallen erregt. Durch eine solche Verfälschung von Gottes wahrer Liebe und Barmherzigkeit gibt die Kirche nicht bloss die ganze übernatürliche Ordnung preis, sondern lässt dem Menschen auch in der natürlichen Ordnung seine”Freiheit», so dass keine Bastion mehr übrig bleibt, weil Mutter Kirche vor den Sünden der Welt kapituliert hat, indem sie keinen Anspruch mehr auf ihre Kinder erhebt. Mit Vatikan II hat sie sich der Welt angepasst. Mit Papst Franziskus geht sie noch weiter und kuscht vor den Sünden der Welt, wobei sie ihre – durch die Erbsünde tief verwundeten – Kinder ohne übernatürliche Gnade zu ihrer Heilung lässt.

Was schlägt Papst Franziskus denn stattdessen als Ziel oder Ziele für Kirche und Welt vor? Zunächst die weltweite Durchsetzung einer utopischen integralen Ökologie, um sich um Mutter Erde (Pachamama) in allen materiellen Fragen zu kümmern (Laudato sí), und zweitens eine quasi-freimaurerische universelle Brüderschaft, um sich um die Mitmenschen zu kümmern (Tutti fratelli, 2019). Hierdurch wird Mutter Kirche auf eine rein natürliche, sämtlicher übernatürlichen Macht entkleidete Priesterschaft reduziert, die im Dienste des sekulären Staates mit seinem ganzen, alles beherrschenden sekulären Humanismus steht.

 

Der Generalobere folgert hieraus, dass die wirkliche Antwort auf alle modernen Probleme für Mutter Kirche darin besteht, einmal mehr die unfehlbare Doktrin zu predigen, nämlich die übernatürliche Dimension und das Schicksal des Menschen im ewigen Himmel, den zeitlichen Fall des Menschen mit seiner bleibenden Konsequenz, der Erbsünde, und die absolute Notwendigkeit der Gnade Christi zur Überwindung der Sünde. Die Lehre Christi des Königs verkörpert an sich die Ewigkeit des Himmels, den Sieg des Erlösers über die Sünde und die unabdingbare Hilfe der übernatürlichen Gnade, die Er als Erlöser den Menschen brachte, damit sie ins Himmelreich eingehen können. Und Seine Mutter wird eine ganz besondere Rolle bei dem spielen, was der endgültige Sieg der Kirche über den zeitweiligen Triumph dermassen heimtückischer und verderblicher Irrtümer sein wird.

Diese vom Generaloberen durchgeführte Analyse des Denkens und Handelns des Papstes besticht durch eine Kohärenz und Logik, für die wir alle dankbar sein sollten. Sicherlich erstrahlt an der Spitze der Priesterbruderschaft ein gewisses Licht. Wir sagen aufrichtig: Gott sei Dank. Doch bedeutet dies, dass die Bruderschaft schon ausser Gefahr ist? Das bleibt noch abzuwarten. Der Lehrer als solcher besitzt nicht die Tugenden des Märtyrers. Gott stehe uns bei . . .

Kyrie eleison.

Madiran – Schlussfolgerung

Madiran - Schlussfolgerung on Januar 9, 2021

Mit dem 1968 erschienenen Buch Die Häresie des 20. Jahrhunderts von Jean Madiran (1920–2013) haben sich bisher sieben Ausgaben dieser”Kommentare”auseinandergesetzt; in der ersten wurde der Prolog analysiert, und in jedem der sechs folgenden wurde jeweils einer der sechs Teile des Werks zusammengefasst. Es lohnt sich, die einzelnen Teile wieder zu einem Ganzen zusammenzusetzen, um daraus einige grundlegende Lehren bezüglich der heutigen Situation der Kirche und der Welt ziehen und zu einer allgemeinen Schlussfolgerung gelangen zu können: Wie ist die Kirche in ihre heutige, zutiefst verwirrte Lage geraten?

Schon im Prolog hob Madiran mehrere kardinale Punkte hervor: Das Problem waren die hochrangigen Prälaten, die Bischöfe, die, nachdem sie zuvor schon seit wenigstens hundert Jahren im Namen des Fortschritts das Schiff immer mehr aus der Verankerung gelöst hatten, im 20. Jahrhundert das Christentum recht eigentlich unterwanderten und damit einen Prozess einleiteten, der zum Kommunismus führt. Das Drama begann schon lange vor Vatikan II. Es wurzelt im Glaubensverlust der Bischöfe. Das Endergebnis wird der Triumph des Kommunismus sein. Im Jahre 2020 führt die Covid-Lüge dazu, dass der Kommunismus energisch an unsere Türen klopft.

In Teil I legte Madiran – wie Pius X. anno 1907 in seiner Enzyklika Pascendi – dar, wie die Bischöfe ihre implizite Apostasie philosophisch untermauerten, indem sie sich den Subjektivismus der modernen Philosophie zu eigen machten, mit dem ausnahmslos jede Wahrheit, einschliesslich des katholischen Dogmas, dem persönlichen Ermessen des Einzelnen überlassen wird. Vergesst die objektive Realität. Von nun an ist das Objekt meinem Geist unterworfen und nicht mein Geist dem Objekt. Ich habe die Fesseln der Realität abgeschüttelt.  Diese irrsinnigen Prinzipien sind der Ursprung des Wahnsinns, der heutzutage jeden Bereich der Kirche und der Welt erfasst.

In Teil II erklärte Madiran, die Neubischöfe strebten eine Neureligion an, und diese Neureligion müsse zwangsläufig auf Kriegsfuss mit der katholischen Religion stehen. Die Neubischöfe besässen keinesfalls das Recht, den Gläubigen ihre falsche Religion aufzuzwingen, und auch als katholischer Laie hätte Madiran sehr wohl das Recht, ihnen energisch zu widersprechen. Im Jahre 2021 erleben wir wunderbarerweise, wie ein Erzbischof Viganò genau dieselbe Position einnimmt, was vor ihm bereits Erzbischof Lefebvre getan hatte. Es gibt eine objektive und unveränderliche katholische Wahrheit, die es den Katholiken erlaubt, ihren schwer irrenden Bischöfen nicht zu folgen.

In Teil III, IV und V legte Madiran den Inhalt der Häresie des 20. Jahrhundert in sieben Thesen dar, die er den Schriften des Bischofs von Metz entnommen hatte, welcher laut Madiran diese Häresie am prägnantesten verkörperte: 1 Heute verändert sich alles, so dass das Konzept der Errettung durch Christus in unseren Tagen verändert werden und 2 stärker sozialisiert werden muss, denn 3 der Glaube hört heute auf die Welt, und 4 die Sozialisierung der heutigen Welt ist eine Gnade, 5 weil in der Tat kein Zeitalter je so brüderlich gewesen ist und 6 mit solcher Freude in die Zukunft geblickt, d. h. gehofft hat, wie unser eigenes.

Madiran bemerkte hierzu, dass diese brüderliche und hoffnungsvolle Sozialisierung auf eine Neureligion hinausläuft, und diese Neureligion ist der Kommunismus. In der Tat sind die Prälaten seit Vatikan II immer stärker nach links abgedriftet; ihre Religion des Menschen ist zu ihrem Neukreuzzug geworden und der Mensch zu ihrem Neugott. Und Jesus Christus, Seine Gesegnete Mutter, der Himmel und die Hölle geraten im realen Leben mehr und mehr in Vergessenheit.

In Teil V präsentierte Madiran die siebte These des Bischofs von Metz: 7 Das Naturrecht kommt aus dem Inneren des Menschen, in anderen Worten, es existiert kein objektives Gesetz für den Menschen, das von aussen oder oberhalb seiner kommt. Dies, so Madiran, bedeutet, dass es keine Natur, keine Übernatur, kein zehn Gebote, keine wahre Nächstenliebe, keine Möglichkeit einer Gesellschaft – geschweige denn einer christlichen Gesellschaft – geben kann. Solch unverhüllte Subversion kann nur zum Kommunismus führen. So weit sind wir gekommen, im Jahre 2021 in weitaus höherem Masse als anno 1968. In diesem Teil stösst Madiran zu den Wurzeln der Desorientierung und Entortung des modernen Menschen vor, die einen Polizeistaat zur einzig möglichen Gesellschaftsform macht.

In Teil VI schloss Madiran sein Buch ab, bald nach den Pariser Studentenunruhen im Frühling 1968, die ihm Anlass zu einer schneidend scharf formulierten Schlussfolgerung boten. In Teil II, der den Bischöfen gewidmet ist, hatte er geschrieben, indem die Neukirche ausschliesslich moderne Dinge lehre, verwandle sie die Jugendlichen von heute in die Barbaren von morgen – und nun waren diese da und erfüllten im Jahre 1968 die Strassen von Paris (und im Jahre 2020 die Strassen der USA) mit Chaos. Madiran hielt die Bischöfe für verantwortlich. Der Kommunismus ist eine falsche Lösung. Gott allein ist die wahre Lösung.

                                                                                                                                                  Kyrie eleison.

Madiran; Über Die Häresie

Madiran; Über Die Häresie on November 14, 2020

In seinem Buch”Die Häresie des 20. Jahrhunderts”hat Jean Madiran (1920–2013) dargelegt, wie schwerwiegend die heutige Häresie ist (Vorwort); er hat die ihr zugrunde liegende Philosophie blossgestellt (Teil I) und klar festgehalten, dass die Verantwortung dafür bei den Bischöfen liegt (Teil II). In den Teilen III, IV und V nimmt er die Häresie selbst eingehend unter die Lupe und analysiert sie auf der Grundlage ihrer sieben Thesen. In Teil III befasst er sich – aufgrund ihrer Bedeutung – ausführlich mit den beiden ersten davon, in Teil IV untersucht er die ersten sechs insgesamt, ohne dabei allzu sehr ins Detail zu gehen, und Teil V widmet er vollständig der siebten These, weil diese seiner Überzeugung nach eine absolut kardinale Rolle spielt. Teil III, das Thema der dieswöchigen”Kommentare», ist in sechs Kapitel untergliedert.

In Kapitel eins schreibt Madiran, am Vorabend von Vatikan II (1962–1965) sei die religiöse Atmosphäre bereits allgemein verpestet gewesen, doch der damalige Bischof der französischen Stadt Metz, Paul-Joseph Schmitt, habe die unterschwellig wütende Pest jäh ins Bewusstsein der Menschen gerückt, und zwar mit den ersten zwei von sieben Thesen, mit denen er, gestützt auf seine bischöfliche Autorität, de facto eine neue Religion präsentiert habe. Die erste These lautete, die sich wandelnde Welt von heute erfordere eine Veränderung des von Jesus Christus verkündeten Konzepts der Rettung. Und in seiner zweiten These erklärte er, bis anhin sei die Vorstellung der Kirche von Gottes Plan nicht evangelisch genug gewesen. Kurzum, der Bischof von Metz forderte: (T1) Die Kirche muss die”Sozialisierung”predigen, weil (T2) die alte Kirche nicht kollektiv genug war, sondern das Evangelium auf den Einzelmenschen bezogen auslegte. Doch was der Bischof da propagiere, wendet Madiran ein, sei in Wirklichkeit der Kommunismus.

Tatsächlich, argumentiert Madiran in Kapitel zwei, beruhe des Bischofs”Sozialisierung”auf einem marxistischen Geschichtsbild, das materialistischen und deterministischen Charakter trage; dies zeige, dass der Bischof von Metz den christlichen Glauben verloren habe, denn wie liessen sich die spirituellen Ziele des Christentums mit den materialistischen Zielen des Kommunismus vereinbaren? Der Kommunismus sei ein soziales System, das aus religiösen Gründen abzulehnen sei, weil es den Anspruch erhebe, als soziales System das soziale System der Kirche und somit das Christentum zu ersetzen.

In Kapitel drei verwirft Madiran Bischof Schmitts Behauptung, am besten verstünden die heutigen Menschen die evangelische Brüderlichkeit (siehe obige T II). Hiermit, urteilt Madiran, mache der Bischof die ganzen sozialen Werke und Errungenschaften der vorkonziliären Kirche verächtlich, was lächerlich und für Katholiken ein ungebührlicher Narzissmus sei.

Spätestens im Jahre 1967, fährt Madiran in Kapitel vier fort, sei es für alle Welt klar geworden, dass Bischof Schmitt nichts weniger als eine neue Religion – oder besser gesagt eine Häresie – verkünde, welche die viele Jahrhundert lange katholische Tradition mit Schmutz überhäufe. Die französischen Bischöfe seien Vandalen ohne Intelligenz oder Charakter. Deshalb sei es heute die Aufgabe der Laien, den Katechismus der Katholischen Kirche zu verteidigen, also die unverfälschte Grundlage des Glaubens!

In Kapitel 5 wendet sich Madiran gegen die Forderung, die Kirche müsse sich der sich wandelnden Welt anpassen (T1). Hierbei beruft er sich auf das Erste Gebot, weil dem unveränderlichen Gott und nicht der veränderlichen Welt der erste Rang in unseren Herzen und Geistern gebühre. Die Zeiten würden nie im Übereinklang mit der Kirche stehen, da die Kirche mit Jesus Christus sei. Die Welt bewundert lediglich weltliche Katholiken. Und den Vorwurf, die Kirche predige das Evangelium nicht genug (T2), kontert Madiran mit der Feststellung, dass die Heiligen niemals irgendetwas erfunden haben, um”genügend evangelisch”zu sein, sondern sich im Gegenteil stets bemühten, der Tradition so treu wie möglich zu sein, um das Evangelium in die Tat umzusetzen.

In Kapitel 6 beantwortet Madiran schliesslich die Frage ob die Thesen I und II irgendwelche brauchbaren Wahrheiten enthielten, klar mit Nein und erklärt, Bischof Schmitts neue Religion wolle, dass die Kirche die ganze Welt dadurch gewinne, dass sie ihre eigene Seele verliere. Die neue Religion besitze weder wahre Autorität noch wahren Gehorsam. Madiran hat eine prophetische Vision, in der die katholische Tradition Vatikan II überlebt, weil sie den Menschen die Freiheit schenkt, vor ihrem Gott im festen Bewusstsein zu knien, dass sie einer wahren Autorität dadurch wahren Gehorsam zollen. Solche Katholiken werden der falschen Religion bedauernswerter Bischöfe wie dem von Metz niemals folgen; dieser möge nur warten, um es selber zu bestätigen!

Kyrie eleison.

Madiran; die Bischöfe

Madiran; die Bischöfe on Oktober 31, 2020

Man wird sich daran erinnern, dass Jean Madiran im Prolog zu seinem Buch Die Häresie des 20. Jahrhunderts die Verantwortung für diese Häresie klipp und klar den katholischen Bischöfen zugeschrieben hat, die das Zweite Vatikanische Konzil (1962–1965) in die Wege geleitet und dessen Kurs anschliessend in verschärfter Form weitergeführt haben. Dabei widmete er seine Aufmerksamkeit insbesondere den französischen Bischöfen, die er am besten kannte. In der Tradition der grossen Enzyklika Pascendi (1907) von St. Pius X. legte er dar, wie der Geist dieser Bischöfe zusehends unfähig geworden war, die Realität, und erst recht die katholische Doktrin, zu begreifen, weil sie vom Subjektivismus der Kant’schen Philosophie beeinflusst waren, die mittlerweile in den Philosophischen Abteilungen praktisch aller”Universitäten”unangefochten dominierte. In Kapitel II, das aus sechs lose miteinander verknüpften Kapiteln besteht, wendet sich Madiran den französischen Bischöfen selbst zu.

Erstens hält er fest, dass diese Bischöfe sich gezwungen sehen werden, unschätzbare katholische Schätze über Bord zu werfen, beispielsweise St. Pius X, den Gregorianischen Gesang, den Thomismus, das Kanonische Recht, Unsere Liebe Frau, den Patriotismus, unser griechisch-lateinisches Erbe, die Marienverehrung und nicht zuletzt die Frömmigkeit betender alter Frauen. Was uns betrifft, schreibt er, so lehnen wir es ab, irgendeines dieser wohlbekannten Wahrzeichen der katholischen Familie zu verwerfen. Hinter ihnen allen steht die Liebe Christi, während sich hinter all dem Gerede von  «Anpassung an die Erfordernisse der modernen Welt»,”Erneuerung”und”Reform”der Hass verbirgt. Denn hinter sämtlichen Errungenschaften der”abendländischen Zivilisation”steht Christus und nicht Indien oder Afrika oder China.

Zweitens hat die Neukirche der ganzen Welt ihre Apostasie gepredigt: Die Politik der Neubischöfe verfolgt nicht länger das Ziel, irgendjemanden zu bekehren. Doch bleibt das Grundgesetz von Leben und Tod unverändert das gleiche: Also möge die Kirche uns lehren, wie wir zu leben und zu sterben haben. Wir sind alle zu sehr erfüllt von der Welt. Lasst die Priester uns lehren, wie wir in den Himmel kommen!

Drittens sagen diese Bischöfe, dass”der Wandel der Zivilisation”ein”evangelischeres Konzept der Erlösung”erfordere, worunter sie, entgegen ihren Beteuerungen, nicht einfach”eine neue Form von Worten”verstehen, sondern einen neuen Inhalt der Worte, was auf eine neue Religion hinausläuft. Eure Exzellenzen, unsere Antwort ist NEIN! Ausserdem habe ich als getaufter Katholik das Recht, von Ihnen den wahren Glauben zu verlangen, denn Ihre”neue Form der Worte”auf der Suche nach einem”neuen Konzept der Erlösung”ist zwangsläufig häretisch – nicht nur grobschlächtig, sondern eine neue Religion, die im Widerspruch zum wahren Glauben steht.

Viertens waren diese Bischöfe bis 1966 noch nicht vom katholischen Glauben abgefallen, doch jetzt behaupten sie, ihr Christentum sei nun endlich das authentische, obwohl ihre”post-konziliäre Mentalität”in Wirklichkeit mit dem wahren Glauben bricht . Die Wahrheit ist, dass wir uns mitten in einem Krieg zwischen zwei verschiedenen Religionen befinden. Und alle Bischöfe unterstützen die neue Religion heute, aktiv oder passiv. Einige katholische Bischöfe müssen ihre Stimme erheben, weil Seelen verloren gehen! Erzbischof Lefebvre, hören Sie den Ruf?  Wir brauchen keine Bischöfe, die uns einreden, wir müssten modern sein. Wir sind allzu modern. Denn moderne Technologie und moderne Philosophie gehen katholische Bischöfe nichts an! Wir kennen die Bannerträger der Moderne, und wir sagen nein zu ihnen. Ihr kennt sie nicht und liebt sie doch. Marx, Nietzsche, Freud sind reine Trödler der Phantasie. Wacht auf!

Fünftens entleert Neukirche heutzutage jede Form von Ausbildung, Lehre und Erziehung ihres Sinnes. Indem ihr den jungen Menschen nur geben wollt, was modern ist – und was sie schon haben –, gebt ihr ihnen nichts, erweckt in ihnen jedoch die Illusion, sie wüssten alles. Sich so selbst überlassen, werden sie zu den Barbaren von morgen werden, so dass ihr nicht nur den Glauben, sondern alle Zivilisation verratet. Kehrt zur Tradition zurück! Gott, gib uns einige wahre Bischöfe!

Sechstens hat die Autorität der Bischöfe einzig auf Wahrheit, Legitimität und Gesetz zu beruhen. Hätten diese Neubischöfe recht, so bestünde die traditionelle Kirche nicht mehr. Doch ihre zentrale Aufgabe ist die Wahrheit, und deshalb sind sie nicht befugt, den Glauben zu verändern, und tun sie es dennoch, dürfen sie keinen Gehorsam beanspruchen, und wir werden ihnen laut widersprechen. Wir erwarten von ihnen die Gewissheit, Reinheit und Heiligkeit des unveränderlichen katholischen Glaubens.

(Im obigen Absatz 4 wird Erzbischof Lefebvre nicht namentlich genannt, aber Madiran dachte an ihn (er sagt es selber). Zwei Jahre später gründete der Erzbischof die Priesterbruderschaft St. Pius X., und der Rest ist Geschichte.)

Kyrie eleison.

Madiran Die Philosophie

Madiran Die Philosophie on Oktober 17, 2020

Wie Papst Pius X. in seinem 1907 erschienenen grossen antimodernistischen Rundbrief Pascendi, beginnt auch Madiran in seinem Buch Die Häresie des 20. Jahrhundert mit der Philosophie, weil beide erkannt haben, dass das Problem, welches modernen Geistern das Verständnis des Katholizismus dermassen erschwert, eher philosophischer als theologischer Natur ist. Aus diesem Grund trägt der erste der sechs Teile, aus denen Madirans Buch besteht, den Titel”Philosophische Präambel».

Überraschenderweise schreibt Madiran selbst, seine Leser könnten diese Präambel auslassen, wenn sie wollten, aber dies kann nur den Zweck verfolgen, manche zeitgenössische Leser zu schonen, die mit Recht allergisch gegen den von den heutigen sogenannten”Universitäten”produzierten kriminellen Unfug sind. Madirans Argumentation basiert nämlich ebenso stark auf wahrer Philosophie, wie sie frei von der gegenwärtigen”Philosophistrie», oder Pseudo-Philosophie, ist.

Doch wie kann der übernatürliche Glaube dermassen stark auf die Philosophie angewiesen sein, bei der es sich doch um die rationale Erforschung aller natürlichen Realität handelt, um den (wahren) gesunden Menschenverstand gewissermassen von einem Amateur-Niveau auf ein professionelles Niveau zu erheben? Steht das Übernatürliche denn nicht unendlich höher als das bloss Natürliche? Die Antwort lautet: Ein tüchtiger Weinproduzent ist nicht auf gute und unbeschädigte Glasflaschen angewiesen, um guten Wein herzustellen, aber er kann sein Weingeschäft ohne solche Flaschen nicht erfolgreich führen, denn wenn alle Flaschen innen schmutzig sind, wird kein Mensch seinen Wein kaufen, so trefflich er auch munden mag. Der Weinproduzent geht davon aus, dass er automatisch saubere Flaschen erhalten wird. Im Vergleich zum Wein ist die Glasflasche in leerem Zustand fast nichts wert, doch muss sie unter allen Umständen frei von Sprüngen und Schmutz sein, damit ihr Inhalt nicht ausläuft oder verunreinigt wird.

 

Mit dem menschlichen Verstand verhält es sich nun wie mit der Flasche. Er ist lediglich eine natürliche Fähigkeit, doch zum Zeitpunkt des Todes muss er, damit sein Besitzer der Gefahr der ewigen Verdammnis entgeht, den übernatürlichen Wein des Glaubens enthalten (Markus XVI, 16). Der Glaube ist eine köstliche Gabe Gottes, durch welche der Verstand eines Menschen auf übernatürliche Weise so erhoben wird, dass er glaubt; wird diese Fähigkeit jedoch durch menschliche Irrtümer und Unglauben beeinträchtigt, besteht Gefahr, dass sie Gottes Wein des Glaubens wie eine schmutzige Flasche verunreinigt, so göttlich jener Glaube an sich auch ist. Nun verdirbt bereits ein wenig Schmutz in der Flasche den Wein, den sie enthält, aber der Modernismus des Geistes ist ein dermassen radikaler Irrtum, dass er jede Wahrheit, und erst den Glauben, welcher in diesen Geist eingegossen wird, verdirbt oder unterminiert. Und so wie in eine schmutzige Flasche gegossener Wein zwangsläufig verunreinigt wird, wird auch ein katholischer Glaube, der in einen modernen Geist einfliesst, fast zwangsläufig untergraben. Dies lehren Pius X., de Corte, Calderón und Madiran ebenso wie alle anderen, welche die volle objektive Bosheit eines subjektivistischen Geistes begriffen haben.

Wie beweist nun insbesondere Madiran, dass die französischen Bischöfe in den sechziger Jahren des 20. Jahrhundert s ihren katholischen Verstand verloren hatten? Er beginnt mit einer offiziellen Erklärung, die sie im Dezember 1966 abgaben (S. 40) und in der sie behaupteten,”für einen philosophischen Geist”hätten die für die Christologie (katholische Theologie Christi) entscheidend wichtigen Wörter”Person”und”Natur”ihren Sinn seit der Zeit von Boethius (der die Definition von”Person”festlegte) und Thomas von Aquin (der den wahren Sinn von”Natur”festgestellt hat) geändert. In anderen Worten, für die französischen Bischöfe hat die moderne Philosophie die klassische Philosophie der Kirche, die eng in die unveränderliche Doktrin der Kirche eingewoben ist, hinter sich gelassen, so dass der Thomismus ihrer Ansicht nach”für einen philosophischen Geist”überholt ist und über Bord geworfen werden muss.

Doch in einer Kirche, deren Doktrin stets dem entsprach, was sich in einer ausserhalb des Geistes stehenden Realität niemals verändert, ist diese Perspektive der französischen Bischöfe absolut revolutionär. Sie kann, wie Madiran (S. 43) unterstreicht, lediglich bedeuten, dass sie die kopernikanische Revolution akzeptieren, die Immanuel Kant (1724–1804) in der Philosophie vollzog, indem er postulierte, die”Realität”liege nicht ausserhalb, sondern innerhalb des Geistes. Allerdings besteht ausserhalb der Kant’schen Philosophie keine Verpflichtung, diese Internalisierung der Realität zu akzeptieren (S. 45, 46). Nur wer von den Kant’schen Prämissen ausgeht, gelangt zu solch realitätsfremden Schlussfolgerungen. Indem sie Kant moralisch über Thomas von Aquin stellten, bewiesen die französischen Bischöfe de facto ihre implizite Apostasie (S. 50) und ihre antinatürliche Religion. Sie erklärten damit ihre Unabhängigkeit von Gottes Wahrheit, ihre Verwerfung von Gottes Realität und der Ordnung, die Er der Natur eingepflanzt hat (S. 60–63).

Madiran schliesst seinen Teil I mit folgender Feststellung ab: Während der Thomismus der menschlichen Erfahrung aller Zeiten und Orte entspricht (S. 66), hat der Kantianismus den Geist der französischen Bischöfe in die Irre geführt, wie das moderne Zeitalter, um dessen Wohlgefallen die Bischöfe sich so sehr bemühen (S. 67).

Kyrie eleison.