Les Commentaires Eleison

Principes de Résistance – II

Principes de Résistance – II on avril 26, 2014

La Foi doit être préservée bien que le Pasteur soit frappé (cf. EC 348). S’il fut un homme qui nous a été donné par Dieu pour nous montrer comment nous devons garder la Foi en ces temps de confusion, par la préservation du vrai sacrifice de la Messe et du vrai sacerdoce catholique, cet homme fut certainement Monseigneur Lefebvre (1905–1991). Étant donné que le désastre provoqué dans l’Église par les Pasteurs Conciliaires n’a pas substantiellement changé depuis son époque, ce que lui-même a dit et écrit s’applique substantiellement à la situation d’aujourd’hui, et tout nouveau venu qui se rend compte du désastre ne peut faire mieux que de lire et étudier ses paroles.

Cependant, le désastre s’est accru dans de telles proportions depuis sa mort que tout mouvement d’une quelconque ainsi nommée « Résistance » aujourd’hui fera bien d’apprendre les leçons qu’on peut tirer de l’impressionnante chute de cette Fraternité Saint Pie X. Celle-ci fut la magnifique réalisation de Monseigneur Lefebvre pour préserver la Foi au milieu de l’effondrement de l’Église officielle. Pour quelles raisons la direction de la FSSPX est-elle actuellement en train de l’engager dans une direction différente de celle qu’avait tracée Monseigneur Lefebvre, une direction qui ne peut conduire la FSSPX qu’à un effondrement tout à fait semblable ?

Parce que, à mon avis, les chefs que la FSSPX s’est donnée après la mort de Monseigneur survenue en 1991, lors des Chapitres Généraux de 1994 et 2006, n’ont jamais pris toute la mesure du désastre Conciliaire, pour la bonne raison qu’ils étaient des enfants des décadentes années 1950, ou des années révolutionnaires 1960 et plus tard encore. Ayant bu dans le fleuve de la Révolution en même temps que le lait de leur mère, pour ainsi dire, ils n’ont jamais compris à quel point ils font erreur lorsqu’ils se trouvent face à des hommes d’Église qu’ils prennent pour Catholiques alors qu’ils ne le sont pas du tout. Bref, ces chefs ou bien n’ont jamais étudié le modernisme, ou bien n’ont jamais compris ce qu’ils ont étudié, ou bien ont été trop « pieux » ou « surnaturels » pour penser que cela pouvait s’appliquer aux hommes de l’Église officielle qu’ils avaient en face d’eux.

Ainsi, là où Monseigneur Lefebvre avait vu clairement que l’Église Conciliaire, en perdant chacune des quatre notes de l’Église catholique (une, sainte, catholique, apostolique) n’était pas l’Église catholique, Monseigneur Fellay (Supérieur Général depuis 1994) et l’abbé Pfluger (Premier Assistant depuis 2006) insistent aujourd’hui encore qu’il ne peut y avoir qu’une seule Église, et qu’ainsi l’Église Conciliaire n’est pas autre que l’Église catholique. Il est donc naturel que, là ou Monseigneur Lefebvre maintenait la FSSPX à une distance de sécurité de l’Église Conciliaire, Monseigneur Fellay et l’abbé Pfluger au contraire veulent éliminer cette distance et ramener la FSSPX dans le giron de cette Église qu’est la Conciliaire . Et ni Monseigneur Fellay ni l’abbé Pfluger ne se sentiront catholiques tant qu’ils n’auront pas atteint ce but.

Mais la Foi réside en premier lieu dans l’intelligence et non pas dans les sentiments. Il s’ensuit que quiconque a, pour quelque raison que ce soit, commencé à reconnaître que l’actuelle direction de la FSPX est sur la mauvaise voie, a besoin de continuer à étudier le problème total de la Révolution, du modernisme et de Vatican II. Il s’agit d’une séquence indispensable parce qu’on peut avoir une connaissance livresque de ce qu’est la Révolution et pourtant ne pas la reconnaître alors qu’on la rencontre juste sous le nez. Je me sens si bien quand je sens que tout le monde est gentil que je perds de vue la fausseté objective du grand nombre d’entre nous – telle que Dieu la voit. On pourrait dire qu’il faut une grâce particulière de Dieu pour voir cette fausseté telle que Lui-même la voit, sans p erdre pour autant la compassion, mais une âme peut obtenir cette grâce si elle recherche Dieu sérieusement, spécialement dans la prière.

Dieu est bon pour ceux qui le recherchent, dit l’Écriture en de nombreux endroits. A supposer qu’Il existe, comment pourrait-Il être autrement que suprêmement bon pour ceux qui le recherchent ?

Kyrie eleison.

Proposition d’Équilibre

Proposition d’Équilibre on avril 19, 2014

« Vous ferez avec soin ce que l’Éternel, votre Dieu, vous a ordonné ; vous ne vous en détournerez ni à droite, ni à gauche ». Cette instruction du Seigneur Dieu qui devait être transmise par Moïse aux Israélites (Deut.V,32) est certainement valide aussi pour le Peuple Élu de Dieu du Nouveau Testament (Rom.IX,25–26), mais elle n’est pas si facile à appliquer de nos jours où le Pasteur du Nouveau Testament est blessé et que les brebis sont dispersées (Zac.XIII,7). Le Pape, est-il si légèrement blessé que les Catholiques n’aient pas besoin de faire attention à la façon dont ils lui obéissent ? Ou bien est-il si gravement blessé qu’il ne puisse être Pape ? Dans les deux cas, les brebis sont dispersées, et elles le resteront jusqu’à ce que la Russie soit consacrée au Cœur Immaculée de la Très Sainte Vierge.

Entre temps, ainsi qu’il me semble, une lettre publiée dans le dernier numéro de l’ Angelus, la revue officielle de la Fraternité Saint Pie X aux États-Unis, se détourne à gauche. L’abbé S. donne plusieurs raisons pour inciter la FSPX à se mettre elle-même dans les « mains du Pape . . . dès que possible ». Premièrement, Penser que les hommes d’Église romains sont intentionnellement destructeurs de l’Église relève d’un sédévacantisme implicite. Mais, point n’est besoin d’être sédévacantiste implicite ni explicite pour se rappeler que leurs intentions subjectives ne diminuent en aucune façon le mal objectif qu’ils ont fait à l’Église et qu’ils feraient à la FSPX si celle-ci se plaçait sous leur contrôle. Deuxièmement, Pour la FSPX, il est irréaliste d’attendre jusqu’à la conversion doctrinale complète des Romains pour se mettre entre leurs mains. Mais, une seule hérésie est suffisante pour se transformer en un ennemi de la Foi, et le modernisme est l’hérésie qui les contient toutes ( Pascendi, Saint Pie X). Trop de contacts avec les Romains ont déjà séduit les leaders de la FSPX.

Troisièmement, La FSPX doit restituer à Rome dès que possible la doctrine et la pratique de la véritable Foi. Mais, Rome ne fût-elle encore que semi-moderniste, une telle restitution serait jeter des perles aux porcs (Mt.VII,6). Quatrièmement, La FSPX maintient ses distances vis-à-vis de Rome depuis si longtemps qu’elle risque de perdre tout sens catholique de la hiérarchie, de l’obéissance et de l’autorité. Mais, la vraie Foi doit être maintenue à une distance de sécurité de cette hérésie qui envahit et qui contamine tout. Et si je ne suis pas responsable de l’hérésie, Dieu peut préserver mon sens catholique pendant 40 ans ou plus dans le désert, à condition que je Lui reste fidèle à Lui, ainsi qu’Il le fit pour les Israélites fidèles (Ex.-Deut.). Et , cinquièmement, L’ainsi dénommée ‘Résistance’ est en train de diviser et d’affaiblir la véritable résistance de la FSPX à la Rome Conciliaire. Mais, l’unité autour d’un quelconque accord non-doctrinal avec les modernistes sera une unité autour de l’erreur, fatal pour la FSPX de Monseigneur Lefebvre.

Bref, l’Abbé S. a perdu de vue à quel point l’erreur du modernisme est tout simplement séductrice et mortelle pour la Foi.

D’autre part, ainsi qu’il me semble, un prêtre qui refuse maintenant de mentionner le nom du Pape au Canon de la Messe est en danger de se détourner à droite. Si je vois bien le danger mortel que représente le modernisme pour la Foi, je vois certainement l’énorme dommage objectif fait à l’Église par les Papes Conciliaires. Mais, puis-je avec certitude dire qu’il n’y a absolument plus rien de catholique qui demeure en eux ? Par exemple, comme dirait l’abbé S., n’ont-ils pas encore au moins de bonnes intentions subjectives ? N’ont-ils pas au moins prétendu servir l’Église ? En ce cas, ne puis-je célébrer la Messe en union avec quoi qu’il y ait encore de catholique en eux ? L’Église du courant majoritaire peut être mortellement malade, mais moi, du moins, je ne saurais maintenir qu’il ne se passe plus rien de catholique en elle. Elle n’est pas encore complètement morte !

« Dans les choses sûres, l’unité. Dans les choses douteuses, la liberté. En toutes choses, la charité ».

Kyrie eleison.

Tournée en France

Tournée en France on avril 12, 2014

Encore de bonnes nouvelles, cette fois-ci de France. De nouveau elles sont réduites en quantité mais hautes en qualité. Une poignée de bons prêtres se rassemble pour agir en vue d’assurer que la Foi continuera à être défendue dans la ligne tracée par Monseigneur Lefebvre, en évitant le sédévacantisme sur la droite et le conciliarisme – d’en haut. Le Quartier Général de la FSPX continuera à enterrer ceux qui le suivent, tandis qu’un reste de prêtres heureux continuera à se fortifier par la vraie religion contre l’étape suivante de leur persécution.

C’est ce que j’ai observé lors d’une quatrième tournée depuis l’automne dernier de centres en France où les fidèles sont intéressés par la doctrine anti-libérale des Papes catholiques de Pie VI (1717–1799) à Pie XII (1876–1958). Cette doctrine n’était pas nouvelle même au début du siècle et demi au cours duquel elle a été élaborée. Il s’agissait simplement de cette partie-là de l’enseignement catholique de toujours qui avait besoin d’être rafraîchie lorsque l’ordre social chrétien de 15 siècles se trouvait miné et supplanté par la Révolution Française de 1789.

Cette Révolution n’était autre que la Franc-Maçonnerie qui guerroyait Dieu, en cherchant à renverser le trône et l’autel. Depuis lors, les trônes catholiques ont été pratiquement renversés par la « démocratie », tandis que les autels catholiques ont été virtuellement renversés par la conversion à la religion de l’homme opérée par Vatican II. Par contre Monseigneur Lefebvre, s’accrochant à la religion de Dieu, désirait que ses séminaristes fussent imprégnés de la doctrine contre-Révolutionnaire de l’Église pour qu’ils sussent résister comme Catholiques au milieu d’un monde libéral. Il s’ensuit que les fidèles catholiques qui se rendent compte de la façon dont la Fraternité Saint Pie X de l’Archevêque se transforme sournoisement en la Néo-fraternité, veulent connaître les Lettres Encycliques des Papes des 150 années antérieures au Concile Vatican II. Lors de la première de mes quatre tournées de conférences, il y eut cinq escales. Au cours de la dernière entre fin mars et début avril il y en eut neuf, et on peut s’attendre à d’autres invitations. Il y a constamment plus de fidèles français qui se réveillent en se rendant compte de la façon dont la Fraternité a été détournée de sa mission.

Hélas, bien trop de prêtres de la Fraternité se laissent encore tromper par un maître de la séduction, perdu dans son rêve mondain. J’en ai rencontré quelques-uns au cours de ma dernière tournée. Sans doute s’agit-il de braves gens, ils ont été de bons prêtres, ils ont les yeux ouverts et ils voient beaucoup de choses, mais il suffit qu’ils soient exposés de nouveau à ce séducteur pour que leur vision se trouble et leur volonté soit confondue. Le verbe grec « diaballein » d’où viennent les mots français « diabolique » et « diable », signifie mettre à l’envers, jeter dans la confusion.

Ces prêtres confondus font contraste avec la demi-douzaine de leurs confrères mentionnés ci-dessus qui ont vu clair et agissent en conséquence de ce qu’ils voient. La tension par laquelle ils étaient torturés aussi longtemps qu’ils essayaient de rester loyaux à des leaders diaboliques, appartient au passé. En toute sérénité ils prennent avec joie les décisions qui permettront de continuer l’œuvre de Mgr. Lefebvre. L’abbé de Mérode, ordonné il y a plusieurs années, a abandonné la FSPX de son propre gré. Il a acheté une maison à Lourdes et il en achète une autre dans le sud ouest de la France. Elles serviront de bases pour l’apostolat auprès de nombreuses âmes intéressées dans la région, et aussi comme refuges pour des prêtres qui veulent se tranquilliser. Par ailleurs j’ai rencontré à Lyon une âme vénérable qui offre un studio dans cette ville à tout prêtre cherchant un toit. De même la Maison de la « Résistance » de Broadstairs en Angleterre est maintenant ouverte et peut recevoir la visite de prêtres. L’un d’eux y est déjà passé. Discrétion assurée, pour autant qu’il dépend de nous.

Kyrie eleison.

Canonisations Irréelles

Canonisations Irréelles on avril 5, 2014

La « canonisation » de deux Papes Conciliaires, Jean XXIII et Jean-Paul II, doit avoir lieu le dernier dimanche de ce mois, et elle inspire à beaucoup de Catholiques croyants une peur bleue. Ceux-ci savent que les Papes conciliaires ont été des destructeurs (au moins objectifs) de l’Église. Ils savent également que l’Église tient les canonisations pour infaillibles. Seront-ils donc forcés à croire que Jean XXIII et Jean-Paul II sont des Saints ? On y perd la tête ! Mais on n’est pas obligé de la perdre. Voyons.

En août de l’année dernière ce Commentaire a constaté le fait que les « canonisations » de la Néo-Église sont en réalité chose tellement différente des canonisations pré-conciliaires qu’aucun Catholique n’est obligé de tenir les « canonisations » post-conciliaires pour infaillibles. Je ne me suis pas trompé, mais je n’ai fait que constater le fait sans expliquer le pourquoi, ce qui est moins satisfaisant pour l’esprit. Par contre dans une conférence de retraite vers la fin de ses jours Mgr. Lefebvre a donné la raison profonde de ce fait, à savoir la maladie mentale des modernistes. Bien comprendre celle-ci est d’une importance capitale pour comprendre correctement la Révolution Conciliaire toute entière.

Mgr. Lefebvre a dit que les Papes Conciliaires, comme toute une masse d’hommes modernes, croient qu’aucune vérité n’est stable. Par exemple la formation de Jean-Paul II se fondait sur l’évolution de la vérité qui bouge selon les temps, progresse avec les progrès de la science, etc. C’est parce que la vérité pour Jean-Paul II n’était jamais fixe qu’il a condamné en 1988 les sacres épiscopaux de la Fraternité St Pie X parce qu’elles procédaient d’une idée fixiste de la Tradition catholique au lieu d’une idée évolutive. En effet, les Catholiques tiennent chaque mot du Credo pour immuable parce que ces mots ont été peaufinés dans le cours des siècles pour exprimer le moins imparfaitement possible les vérités immuables de la Foi, et ils ont été le sujet de définitions infaillibles de la part des Papes et Conciles de l’Église.

Prenons par exemple une vraie canonisation d’antan : 1) Le Pape prononçait comme Pape 2) de façon définitive (a-t-on jamais vu une dé-canonisation ?) 3) que telle personne avait été un modèle de foi et de mœurs 4) et était à accepter comme tel par toute l’Église. En tant que telles ces canonisations remplissaient les quatre conditions d’un enseignement infaillible de l’Église, et étaient tenues pour infaillibles. Mais cette notion catholique d’une vérité immuable est inconcevable pour les esprits fluides d’hommes modernes tels les Papes Conciliaires. Pour eux, la vérité c’est la vie, une vie qui se développe, évolue, croît vers la perfection. Comment alors un Pape Conciliaire peut-il réaliser, encore moins imposer, une canonisation infaillible ?

Mgr. Lefebvre s’imagine comment un Pape conciliaire pourrait réagir à l’idée d’avoir fait une chose pareille : « Mais non ! Si jamais à l’avenir il s’avère que cette personne que j’ai canonisée n’a pas eu toutes les qualités requises, ma foi, un de mes successeurs pourra très bien déclarer que je me suis prononcé sur les vertus de la personne sans pour autant avoir défini une fois pour toutes qu’elle était une Sainte. » Et en attendant, ce nouveau type de canonisation a rendu heureux le Président et les fidèles de la République concernée, qui tous ont eu une excuse pour célébrer.

Quand on y pense, cette explication de Mgr Lefebvre s’applique à l’ensemble de la Néo-église. Qu’est-ce que Vatican II ? – N’est-ce pas la beauté exigeante de la Vérité immuable de Dieu qui mène au ciel remplacée par la laideur commode de la fantaisie fluide de l’homme qui mène à l’enfer, certes, mais qui permet à l’homme de se mettre à la place de Dieu ? La clef de ce processus, c’est que l’esprit se décroche de la réalité. Appliqué à l’Église ce processus engendre le modernisme dont les fruits ressemblent si peu aux réalités catholiques d’antan que les nouvelles réalités requièrent absolument d’être appelées par de nouveaux noms : la Néo-église, les néo-canonisations, les Néo-saints, etc. Après tout, les Catholiques Conciliaires ne sont-ils pas fiers de tout renouveler dans l’Église ?

Kyrie eleison.

Religion de Remplacement

Religion de Remplacement on mars 29, 2014

Il y a deux mois un athée déclaré a célébré en France son 85me anniversaire. A lui tous les théistes qui croient en la vraie religion doivent une fière chandelle, parce que dans le monde actuel inondé de mensonges le Professeur Robert Faurisson s’est montré un puissant défenseur de la vérité. Je ne serais peut-être pas le seul à souhaiter que beaucoup plus de croyants en le vrai Dieu eussent l’intelligence et l’honnêteté du Professeur pour déceler la vérité et son courage pour la proclamer.

Par exemple, que ce soit ou non une vérité historique qu’il y ait eu six millions de victimes mortes dans des chambres à gaz du Troisième Reich, le Prof. Faurisson insiste pour le traiter comme une question historique à régler par les faits et l’évidence scientifique, et non pas par les émotions et les lois – qu’y aurait-il de plus raisonnable ? Et pourtant dès qu’il s’agit des Six Millions une masse de nos contemporains refusent de raisonner. Leurs intelligences fonctionnent-elles encore ? Nous sommes vraiment reconnaissants au Professeur qu’il ait appliqué à une question d’histoire son grand esprit de vrai savant, comme s’il s’agit d’une question d’histoire et pas d’autre chose.

D’autre chose ? Encore une fois, que les Six Millions aient été ou non une réalité historique, c’est le Professeur qui affirme qu’ils ont acquis en tout cas le caractère sacro-saint d’une religion laïque. Faut-il un homme supposément sans religion pour discerner ce qui sert de la religion principale de nos jours ? Si seulement quelques Catholiques de plus avaient l’étoffe de voir et de dire ce qui est le concurrent principal aujourd’hui pour leur religion vraie. Voici la synthèse bien courte d’un article écrit à ce sujeten 2008 par le Professeur :—

Les Six Millions constituent une religion laïque qui a son propre dogme, commandements, décrets, prophètes, prêtres, et Saints : St Anne (Frank), St Siméon (Wiesenthal), St Élie (Wiesel). Cette religion possède ses lieux saints, ses rites, ses pèlerinages. Elle a ses temples et ses reliques(des savonnettes, des tas de chaussures, etc.), ses martyres, ses héros, ses miracles et survivants miraculeux (il y en a des millions), sa légende dorée et son Peuple de Dieu. Auschwitz est son Golgotha, Hitler est son Diable. Elle dicte sa loi aux nations. Son cœur bat à Jérusalem, au monument du Yad Veshem.

C’est une nouvelle religion qui a connu une croissance fulgurante depuis la Deuxième Guerre mondiale. Elle a conquis l’Occident et elle se met à la conquête du monde entier. Tandis que les progrès de la pensée scientifique dans notre société de consommation ont affaibli l’emprise de toutes les religions classiques en rendant toujours plus sceptiques les peuples quant à la vérité des contes religieux et des bienfaits promis, la nouvelle religion prospère et s’impose au point où toute personne trouvée coupable de nier son dogme de fond se fait stigmatiser comme « Négationniste », et on le traite comme seuls les hérétiques étaient traités d’antan. C’est effectivement une religion, et aujourd’hui elle sert d’instrument majeur et, dirait-on, de religion populaire du Nouvel Ordre Mondial, par ailleurs sans Dieu.

Le Professeur maintient que cette réussite est à attribuer à l’usage que fait la nouvelle religion des techniques de publicité et de vente développées par la société de consommation elle-même. Mais je pense qu’ici le sens religieux fait défaut au Professeur. L’apostasie des nations autrefois chrétiennes, ne serait-elle pas l’explication principale ? Jésus Christ est Dieu. Lorsqu’on élimine Dieu il laisse derrière lui un énorme vide qu’il faut remplir de quelque chose. Et l’histoire des promoteurs de cette nouvelle religion les a dotés d’un instinct sans pareil pour la fabrication de religions de remplacement.

Quoi qu’il en soit, j’invite les croyants à prier pour le Professeur incroyant pour qu’il puisse recueillir la récompense divine qu’à vue humaine il a bien méritée pour les services héroïques qu’il a rendus à la vérité.

Kyrie eleison.

La Réalité de l’Arche

La Réalité de l’Arche on mars 22, 2014

Si quelqu’un met encore en doute la possibilité d’un châtiment mondial comme celui dont Notre Dame d’Akita nous a avertis au Japon en 1973, qu’ils se rappellent qu’un tel châtiment est déjà arrivé il y a 5,000 ans et donc peut arriver de nouveau. Et s’ils doutent de la réalité historique du Déluge mondial au temps de Noé, qu’ils mettent 53 minutes à regarder sur YouTube le film passionnant intitulé L’arche de Noé et le Déluge : Preuves Historiques et Scientifiques. Mais attention à ce qui me semble être un tas de désinformation accessible tout autour. On dirait que les ennemis de Dieu font tout pour nous éloigner d’une preuve de la véracité de la Bible aussi sensationnelle que l’existence réelle de l’Arche de Noé.

Elle repose à quelque 4,600 mètres de hauteur dans un canyon à la limite des neiges éternelles sur le Mont Ararat juste à l’ouest de la frontière Turco-Arménienne. Elle est difficile d’accès parce que pour une grande partie de l’année elle est couverte de glace, pendant toute l’année elle est menacée d’avalanches, et dans la plaine en-dessous il ne manque ni larrons ni guerres civiles de la région. Néanmoins, après avoir évoqué le récit identique du Déluge dans une série de langues anciennes dont toutes citent le même nom de Noé, le film français continue avec une longue liste de visiteurs connus de l’Arche dans le cours des siècles. Le film affirme que 34 de leurs récits se ressemblent de façon notable.

La liste commence par un prêtre chaldéen un demi-millénaire avant le Christ, et passe en 360 A.D. par un évêque chrétien, en 1269 par le célèbre explorateur italien, Marco Polo. En 1840 un grand tremblement de terre, en taillant sur le flanc de la montagne le canyon où repose l’Arche, l’a cassée en deux morceaux, gisant maintenant à 30 mètres l’un de l’autre. Aux 19me et 20me siècles l’Arche reçut beaucoup de visiteurs, et pendant et après la Deuxième Guerre mondiale plusieurs aviateurs américains qui survolaient la montagne ont pu clairement y distinguer un énorme bateau de fabrication humaine, de couleur sombre, en forme de péniche. Ils n’avaient aucun doute que c’est l’Arche qu’ils voyaient. Enfin tout récemment une équipe d’explorateurs turcs a pénétré en 2007 à l’intérieur de l’Arche, où ils ont filmé des séquences accessibles sur YouTube, indépendamment du film français.

Celui-ci conclut avec des spéculations passionnantes de savants et de géologues modernes sur la masse d’eau dont la Bible dit qu’elle a noyé les plus hautes montagnes (d’alors) dans une profondeur de sept mètres (Gen.VII, 20). Ce qui est surtout remarquable dans le récit biblique c’est que l’eau n’est pas seulement tombée d’en haut mais a giclé aussi d’en bas (Gen.VII, 11 ; VIII, 2). Une explication vraisemblable nous en est offerte dans le film par un ingénieur américain, le Dr. Walter Brown. Il suppose qu’avant le Déluge il y avait d’énormes cavernes souterraines connectées entre elles et remplies d’eau d’une profondeur de 800 mètres sous une croûte de rocher à la surface de la terre, épaisse de 15 kilomètres. Ce rocher pesait si fortement sur l’eau en dessous qu’il a suffi que la croûte se fende quelque part, fente qui en deux heures se serait étendue partout, pour que l’eau gicle d’en bas dans une véritable explosion qui a changé la face de la terre, et qui explique selon le Dr Brown de nombreux traits de la géologie telle que nous la connaissons actuellement. Passionnant.

Mais combien de gens veulent reconnaître aujourd’hui que Dieu existe, que le péché est grave, et que la ruine de l’environnement est une des façons dont le péché est puni ? Le film affirme que vers la fin du 19me siècle, malgré le grand nombre de visiteurs de l’Arche, les gens s’intéressaient davantage à l’Évolution qui les débarrassait de Dieu qu’à l’Arche qui le leur rappelait trop clairement. Il est vrai que Dieu a promis à Noé qu’il n’y aurait plus jamais de déluge d’eau (Gen. IX, 15), mais cela n’exclut pas une pluie mondiale de feu. C’est d’une telle pluie que Notre Dame d’Akita a dit qu’elle était suspendue au-dessus de nos têtes. Ce qui est certain, c’est que le péché déborde actuellement dans le monde entier, sans rien qui le retienne.

Kyrie eleison.