religión

Otra Vez, la Doctrina

Otra Vez, la Doctrina on agosto 18, 2012

El desprecio de la “doctrina” es hoy un inmenso problema. Los “mejores” de los católicos en nuestro siglo XXI reconocen de la boca para afuera la importancia de la “doctrina,” pero en su fuero interno sienten instintivamente que aún la doctrina católica es una especie de cárcel para sus espíritus, y los espíritus no deben ser encarcelados. En Washington DC., alrededor del domo interior del Memorial de Jefferson, este templo casi religioso del campeón norteamericano de la libertad, está escrita su cita casi religiosa: He jurado sobre el altar de Dios hostilidad eterna contra toda forma de tiranía sobre el espíritu del hombre. Seguramente él tenía en mente la doctrina Católica entre otras. La casi-religión del hombre moderno incluye no tener ninguna doctrina fija.

Sin embargo, una frase del “Comentario Eleison” de hace dos semanas (EC 263, del 28 de Julio) da un punto de vista diferente de la naturaleza y de la importancia de la “doctrina.” Decía así: Mientras Roma cree en su doctrina Conciliar, está obligada a usar cualquier acuerdo(“no doctrinal”) para arrastrar a la Fraternidad SPX en la dirección del Concilio (Vaticano II). En otras palabras lo que lleva a Roma supuestamente a desestimar la “doctrina” y a toda costa a Conciliarizar a la Hermandad SPX es su propia creencia en su propia doctrina Conciliar. Así como la doctrina católica Tradicional es – eso esperamos – la fuerza impulsora de la Fraternidad SPX, así la doctrina Conciliar es la fuerza impulsora de Roma. Las dos doctrinas chocan, pero cada una de ellas es una fuerza impulsora.

En otras palabras, la “doctrina” no es simplemente un conjunto de ideas en la cabeza de un hombre, o una cárcel mental. Cuales quieran fueran las ideas que un hombre elija tener en su cabeza, su doctrina real es este conjunto de ideas las que impulsan su vida. Ahora bien, un hombre puede cambiar este conjunto de ideas, pero no puede dejar de tener uno. He aquí como Aristóteles lo escribe: “Si usted quiere filosofar, entonces tiene que filosofar. Si no quiere filosofar, igual tiene que filosofar. De todas maneras un hombre tiene que filosofar.” De un modo similar, los liberales pueden despreciar cualquier conjunto de ideas como si eso fuera una tiranía, pero pretender que todo conjunto de ideas sea una tiranía, es todavía una idea mayor, y es la idea que impulsa las vidas de millones de liberales hoy, y también de demasiados católicos. Estos últimos tendrían que ser más sensatos, pero todos nosotros los modernos tenemos el culto de la libertad en nuestra sangre.

Así la doctrina en su sentido real no es sólo un conjunto de ideas que nos encierra en una cárcel, sino que esesa concepción de Dios, del hombre y de la vida la que impulsa la vida de cada hombre viviente. Aún cuando un hombre está cometiendo el suicidio, está siendo impulsado a hacerlo por la idea que la vida es demasiado miserable para que valga la pena ser continuada. Una concepción de la vida centrada en el dinero puede llevar a un hombre a volverse rico; en el placer a volverse disoluto; en la notoriedad a volverse famoso, yasí sucesivamente. Así como un hombre conciba su vida, así esa concepción será su doctrina real.

Siendo el Concilio Vaticano II la concepción central de los Romanos conciliares, esa concepción los impulsa a disolver la Fraternidad SPX, puesto que ella rechaza al Vaticano II y, hasta que lo logren, o que ellos cambien su concepción central, ellos seguirán siendo llevados a disolver la Fraternidad SPX de Mons. Lefebvre. Al contrario, la meta central del clero y de los fieles de la Fraternidad es llegar al Cielo según la concepción de que el Cielo y el Infierno existen y que Jesucristo y su verdadera Iglesia proveen el único y solo camino seguro para llegar al Cielo. Ellos saben que esta doctrina directriz no es una invención caprichosa propia, y es por eso que ellos no la quieren ver socavada o subvertida o corrompida por los desgraciados neo-modernistas de la Nueva Iglesia, impulsados por su falsa concepción conciliar de Dios, del hombre y de la vida. El choque es total.

Y tampoco puede ser evitado, como los liberales sueñan que lo podría ser. Si la falsedad triunfa, hasta las piedras de la calle gritarán (Lc.XIX, 40). Si la Verdad triunfa, aún Satanás promoverá un error tras otro, hasta que el mundo acabe. Pero “El que persevere hasta el fin, éste será salvado,” dice Nuestro Señor (Mt.XXIV,13).

Kyrie eleison.

Resistencia Socavada

Resistencia Socavada on julio 21, 2012

La buena noticia del Capítulo General de la Hermandad San Pío X que finalizó el sábado es que a la Hermandad, llevada al borde del suicidio, le ha sido otorgado un aplazamiento por el Capítulo. Sin embargo, si las siguientes palabras, pronunciadas en una entrevista emitida en todo el mundo, son alguna indicación de la mente de los líderes, todavía en sus puestos por otros seis años, las oraciones aún deben ascender para que el aplazamiento dure. Estas son las palabras (que pueden o no estar aún disponibles en Internet – ver Catholic News Service):—

“Muchas personas tienen una comprensión del Concilio(Vaticano II) que es una comprensión errónea y ahora tenemos gente en Roma que dicen esto. Nosotros podemos decir, en las Discusiones(entre Roma y la Hermandad San Pío X, desde 2009 hasta 2011), yo creo, nosotros vemos que muchas cosas que nosotros(en la Hermandad San Pío X) hubiéramos condenado como provenientes del Concilio, de hecho no son del Concilio sino de la comprensión común que se tiene de él.”

Para comentar, debemos volver al Vaticano II. Conteniendo ambos verdad y error, sus 16 documentos son profundamente ambiguos y contradictorios. Siguiendo al Arzobispo Lefebvre, la Hermandad San Pío X nunca ha dicho que los documentos no contienen verdad, sino que ella siempre los ha acusado de contener serios errores, por ejemplo la doctrina que el Estado no tiene derecho de reprimir las religiones no-católicas. Roma Conciliar siempre ha defendido los documentos, por ejemplo señalando las verdades opuestas contenidas en ellos, tales como que cada hombre debe en cuestiones religiosas encontrar y profesar la verdad. Pero las verdades nunca han sido un problema. El problema es el error y la contradicción. Por ejemplo, si una masa de individuos, tales como el Estado, puede ser neutral en religión, ¿porque el individuo único no puede serlo? La contradicción abre ampliamente la puerta para liberar al hombre de Dios – para el liberalismo.

Las Discusiones Doctrinales de 2009 a 2011 fueron establecidas para examinar el choque doctrinal entre el subjetivismo de la Roma Conciliar y el objetivismo católico de la Hermandad San Pío X. Demostraron, por supuesto, que el choque es profundo e irreconciliable, no entre la verdad Conciliar y la verdad católica, sino entre el error Conciliar y la verdad católica, en efecto entre la religión del hombre y la religión de Dios.

Ahora viene el vocero a afirmar que la “gente en Roma” están en lo correcto y que “nosotros” estamos equivocados, es decir la Hermandad San Pío X, porque “muchas cosas” que la Hermandad ha constantemente condenado como viniendo del Concilio, vienen solamente de la “comprensión común” del Concilio. En otras palabras, el Arzobispo y su Hermandad estaban equivocados desde el principio en acusar al Concilio y, consecuentemente, en resistir a la Roma Conciliar. Se deduce que las consagraciones episcopales de 1988 tienen que haber sido una decisión innecesaria porque se podía haber confiado a los obispos Conciliares que cuiden la Tradición Católica. Sin embargo el Arzobispo llamó a esas consagraciones “Operación Sobrevivencia” y llamó el confiar en la Roma Conciliar “Operación Suicidio.”

Hoy el vocero –consistentemente con sus palabras citadas arriba – está ciertamente favoreciendo un acuerdo Roma-Hermandad. Además el vocero habría sugerido hace dos meses en Austria que este acuerdo confiaría a Roma Conciliar la elección de los futuros obispos de la Hermandad. Entonces, a menos que Roma haya dejado de ser Conciliar desde el día del Arzobispo, y toda la evidencia clama contra tal ilusión, el Arzobispo hubiera dicho que este vocero esta promoviendo la “Operación Suicidio” de la Hermandad – a menos que el vocero haya desde entonces renegado de estas palabras.

Kyrie eleison.

Dos Errores

Dos Errores on junio 30, 2012

Sea que la Fraternidad San Pío X sobreviva o no a su actual severa prueba, los liberales seguirán volviendo una y otra vez con falsos argumentos para persuadirla a cometer suicidio. Miremos dos más de ellos.

El primero se ha presentado constantemente en discusiones recientes sobre si la Fraternidad San Pío X debería aceptar algún acuerdo práctico (no-doctrinal) con la Roma Conciliar. Es simple: puesto que un líder (o líderes) católico tiene gracias de estado de Dios, entonces él no debe ser criticado sino que automáticamente se debe confiar en él. Respuesta: por supuesto Dios nos ofrece a cada uno de nosotros en cada momento, y no solamente a los líderes, la ayuda natural y/o la gracia sobrenatural que todos precisamos para empezar a cumplir con nuestro deber de estado, pero tenemos el libre albedrío para cooperar con esa gracia o rechazarla. Si todos los líderes de la Iglesia cooperaron siempre con sus gracias de estado, entonces ¿cómo es que pudo jamás haber un Judas Iscariote? ¿Y cómo pudimos haber tenido jamás un Vaticano II? El argumento de las gracias de estado es tan tonto como simple.

El segundo argumento es mas serio. Fue expuesto el mes pasado en un artículo de 10 páginas por un J.L. en un periódico conservador católico en Inglaterra. Favorecía un acuerdo práctico Roma-Fraternidad San Pío X. Aquí sigue, abreviado por supuesto, pero no distorsionado. La Iglesia católica está hoy bajo un fuerte ataque desde afuera (por ejemplo por el gobierno de Estados Unidos) y desde dentro (por ejemplo por obispos que aman la buena vida pero no conocen su teología) y al nivel más alto de la administración del Vaticano acribillada por escándalos y luchas intestinas. El Papa está sitiado por todos lados y él está mirando hacia la Fraternidad San Pío X como ayuda para re–establecer dentro de la Iglesia la sana influencia de la Iglesia del pasado, en la cual él cree, aunque también crea en el Vaticano II. Monseñor Bux expresó este llamado del Papa: si solamente la Fraternidad San Pío X respondiera aceptando un acuerdo práctico, se beneficiaría inmensamente no solamente toda la Iglesia, sino también la propia Fraternidad. El Padre Aulagnier, quien fu un sacerdote de alto rango en la Fraternidad San Pío X, claramente ve esto.

Estimado J.L., máxima calificación por su amor a la Iglesia y el reconocimiento de sus problemas, por su preocupación por el Papa y su deseo de ayudarle, pero baja calificación por su comprensión del origen de esos problemas y de lo que significa la Fraternidad San Pío X. Tal como a muchísimas almas en la Iglesia de hoy y en el mundo, incluyendo al Padre Aulagnier, austed se le escapa la importancia absolutamente básica de la doctrina de la Fe.

El gobierno de Estados Unidos ataca porque la Iglesia es débil. La Iglesia es débil porque el comportamiento lamentable de los obispos es consecuencia de su lamentable comprensión de la doctrina del Cielo, Infierno, pecado, condenación, redención, gracia salvífica y sacrificio del Redentor siempre presente en cada Misa verdadera. Los obispos tienen tan lamentable comprensión de estas verdades salvíficas porque, entre otras cosas, el Obispo de los obispos solamente cree en ellas a medias. El Papa solamente cree en ellas a medias porque la otra mitad de él cree en el Vaticano II. El Vaticano II socava toda la verdadera religión de Dios por sus ambigüedades mortales sembradas en todas partes de sus documentos (como usted reconoce), y diseñadas para poner al hombre en el lugar de Dios.

Estimado J.L., el problema básico es la doctrina falsa. Por la gracia de Dios, la Fraternidad San Pío X ha defendido hasta ahora las verdaderas enseñanzas de Jesucristo, pero si ella misma se pusiera bajo autoridades de la Iglesia que creen solamente a medias en esas verdades, muy pronto dejaría de atacar al error (como ya está pasando) y terminaría por promover al error, y con el error todos los horrores que usted menciona. ¡Dios no lo permita!

Kyrie eleison.

Doctrina Socavada

Doctrina Socavada on mayo 26, 2012

Se han escrito libros enteros sobre el asunto de la libertad religiosa tal como ha sido enseñada por el Vaticano II en su Declaración de 1965, Dignitatis Humanae. Sin embargo, la enseñanza Revolucionaria de este documento es clara: dada la dignidad natural de cada individuo humano, ningún Estado o grupo social o ningún poder humano puede obligar o forzar a ningún hombre o grupo de hombres a actuar, en privado o en público, contra sus propias creencias religiosas, siempre y cuando el orden público se mantenga incólume. (D.H.#2).

Al contrario la Iglesia católica enseñó siempre hasta el Vaticano II que cada Estado en cuanto tal tiene el derecho y aún el deber de prohibir a sus ciudadanos practicar en público cualquier falsa religión, es decir todas las religiones no católicas, en la medida que tal prohibición ayude y no dañe la salvación de las almas. (Por ejemplo en el 2012 la libertad está tan ampliamente adorada que tal prohibición escandalizaría a los ciudadanos de casi todos los Estados y haría solamente que ellos desprecien y no aprecien, la religión católica. En este caso, como la Iglesia siempre lo enseñaba, el Estado puede abstenerse de usar de su derecho de prohibir las falsas religiones).

Ahora bien, el punto preciso sobre el cual estas dos doctrinas se contradicen entre si, puede parecer bien limitado – sea o no que un Estado pueda prohibir la práctica pública de las falsas religiones – pero las consecuencias son enormes: ¿es Dios el Señor o el sirviente de los hombres? Por un lado, si el hombre es una criatura de Dios y si es por naturaleza social (como es evidente cuando uno observa como los hombres se reúnen en toda clase de asociaciones y particularmente en un Estado), entonces la sociedad y el Estado son también criaturas de Dios. y ellos le deben servir a El y a su única verdadera religión. Luego el Estado tiene que prohibir las falsas religiones por lo menos en el dominio público (lo cual pertenece a su esfera), siempre y cuando eso ayudará y no dificultará la salvación de las almas.

Por otro lado, si la libertad humana es tan valiosa que cada individuo tiene que quedar libre como para corromper a sus conciudadanos mediante la práctica pública y el proselitismo de cualquier religión falsa que él elija (a menos que el orden público sea perturbado), entonces se debe dejar que las religiones falsas sean libres para prosperar en el dominio público (por ejemplo las sectas Protestantes hoy día en América Latina). Así la diferencia entre las religiones falsas y la única verdadera religión es menos importante que la dignidad humana. Así la verdadera religión no es tan importante. Así la valía de Dios comparada a la valía del hombre no tiene tanta importancia. De esta manera el Vaticano II rebaja a Dios en la medida que eleva al hombre. En definitiva el Vaticano II reemplaza la religión de Dios por la religión del hombre. Con razón Monseñor Lefebvre fundó la Fraternidad San Pío X para ensalzar la dignidad y valía trascendental de Dios, de Nuestro Señor Jesucristo, en un mundo y en una Iglesia que se han vuelto locos, embriagados de la dignidad del hombre.

Pero he aquí que se nos viene un líder religioso que en público pronunció a principios de este mes: “Numerosos son los que tienen una comprensión del Concilio que es una comprensión errónea.” El dijo que la libertad religiosa “es una expresión usada de muchas maneras. Pero mirando mas de cerca tengo realmente la impresión de que no son muchos los que saben lo que realmente dijo el Concilio sobre este tema. El Concilio presenta una libertad religiosa que es una libertad muy, muy limitada: muy limitada . . .” Preguntado él si el Vaticano II en sí mismo, es decir en su conjunto, pertenece a la Tradición Católica, él contestó “Tendría yo esa esperanza.”

Vean por ustedes mismos la entrevista pronunciada en inglés y accesible en YouTube bajo el título de “Traditionalist leader talks about his movement, Rome.” ¿Puede alguien sorprenderse si “su movimiento” está atravesando actualmente la crisis más grave de sus 42 años de existencia?

Kyrie eleison.

Asesinos de la Fe

Asesinos de la Fe on mayo 12, 2012

Pero si Roma ofrece a la Fraternidad San Pío X todo lo que ella quiere, ¿Por qué la Fraternidad tendría todavía que rehusar? Aparentemente hay Católicos que todavía creen que si un acuerdo práctico respondiese a todos los requerimientos prácticos de la Fraternidad San Pío X, tendría que ser aceptado. Entonces, ¿Por qué no? Porque no fue con vista al bien de la Fraternidad San Pío X que Monseñor Lefebvre la creó, sino por el bien de la verdadera Fe Católica, amenazada por el Vaticano II como nunca antes había sido amenazada. Pero veamos ahora porque las autoridades de la Nueva Iglesia buscarán cualquier acuerdo práctico lo mismo que las razones por las cuales la Fraternidad San Pío X lo debe rechazar.

La razón es porque la Nueva Iglesia es subjetivista y todo acuerdo puramente práctico implica que el subjetivismo sea la verdad. Según la nueva religión Conciliar, los dogmas de Fe no son verdades objetivas sino símbolos que satisfacen necesidades subjetivas (Pascendi, 11–13, 21). Por ejemplo, si mi inseguridad psicológica se encuentra tranquilizada por la convicción que Dios se hizo hombre, entonces, para mi, la Encarnación es verdadera, en el único sentido posible de la palabra “verdad.” Así, si los Tradicionalistas sienten la propia necesidad de la vieja religión, entonces ella es la que es verdadera para ellos, y uno hasta puede admirar a que punto se adhieren a su verdad. Pero, en justicia ellos deben a su vez aceptar dejarnos a nosotros los Romanos tener nuestra verdad Conciliar y si ellos no pueden consentir a esta concesión, entonces ellos son de una manera insoportable arrogantes e intolerantes y no podemos permitir tal disensión dentro de nuestra Iglesia de amor, amor, amor.

Por eso, la Roma Neo-modernista estaría feliz con cualquier acuerdo práctico por el cual la Fraternidad San Pío X no haría mas que renunciar, aunque solamente sea implícitamente, a su radical reivindicación de la universalidad y obligatoriedad de “sus” verdades. Al contrario, la Fraternidad San Pío X no puede contentarse con cualquier acuerdo que sería un acto que hablaría mas fuerte que las palabras para negar la objetividad de “su” religión de 20 siglos. No es en absoluto “su” religión. Para llegar a un acuerdo con los subjetivistas, me encuentro en la necesidad de dejar de insistir sobre la objetividad. Para insistir sobre la objetividad, no puedo aceptar absolutamente ninguna proposición ofrecida por los subjetivistas, a menos que ellos renuncien a su subjetivismo.

Estos Romanos no hacen nada de eso. Y otra prueba de su insistencia de cruzados en pro de su nueva religión viene en la forma de su reciente “Nota sobre las conclusiones de la visita canónica al Instituto del Buen Pastor” en Francia. Los lectores se acordarán que este Instituto fue uno entre varios fundados después del Concilio para permitir al Catolicismo Tradicional ser practicado bajo la autoridad romana. Roma puede esperar algunos años antes de actuar, para asegurarse que el pobre pescado esté bien agarrado al anzuelo, pero entonces –

La “Nota” pide que el Vaticano II y el Catecismo de 1992 de la Nueva Iglesia deben estar incluidos en los estudios del seminario del Instituto. El Instituto debe insistir sobre la “hermenéutica del renuevo en la continuidad” y debe dejar de llamar al rito Tridentino de la Misa su “exclusivo” rito de la Misa. El Instituto debe entrar en la vida diocesana oficial con un “espíritu de comunión.”

En otras palabras, el Instituto Tradicional debe dejar de ser tan Tradicional si es que quiere pertenecer a la Nueva Iglesia. ¿Podía el Instituto esperar otra cosa? Para conservar la Tradición, tendría que salir de nuevo de la sumisión a la autoridad de la Nueva Iglesia. ¿Qué posibilidad existe de tal cosa? Ellos quisieron ser tragados por el monstruo Conciliar. Ahora el monstruo los está digiriendo.

Entonces, ¿Por qué, en nombre del Cielo, habría de ser el peligro diferente con la Fraternidad? La tentación de Roma puede ser rechazada por esta vez por la Fraternidad, pero no nos hagamos ninguna ilusión: los subjetivistas volverán una y otra vez para desembarazarse de esta verdad objetiva y de esta Fe objetiva que constituyen un constante reproche a su criminal delirio de ellos.

Kyrie eleison.

Tenebrosas “Luces”

Tenebrosas “Luces” on abril 28, 2012

Sea que la Fraternidad San Pío X decida o no finalmente pasar por alto el desacuerdo doctrinal para entrar en un acuerdo puramente práctico con las autoridades de la Iglesia Conciliar en Roma, las almas preocupadas por su salvación eterna deben entender tan completamente como sea posible lo que está en juego. En esta coyuntura uno de mis amigos me acaba de mandar una admirable síntesis de lo que es el corazón del asunto:—

“De 2009 a 2011 las llamadas “Discusiones Doctrinales” tuvieron lugar entre los expertos del Vaticano y cuatro teólogos de la Fraternidad San Pío X. Estas discusiones dejaron en claro hasta que punto las autoridades romanas están firmemente adheridas a las enseñanzas del Vaticano II. Este Concilio se esforzó en reconciliar la doctrina Católica con el concepto del hombre tal como fue elaborado por los filósofos de “Las Luces” del siglo XVIII.

“Es así como el Concilio declara que en razón de la dignidad de su naturaleza, la persona humana tiene el derecho de practicar la religión de su elección. En consecuencia la sociedad debe proteger la libertad religiosa y organizar la coexistencia pacífica de las diferentes religiones. Estas están invitadas a participar en un diálogo ecuménico, ya que todas poseen su propia parte de verdad.

“En efecto tales principios niegan que Cristo es verdaderamente Dios y niegan que su Revelación, cuyo depósito está guardado por la Iglesia, debe ser aceptado por todos los hombres y todas las sociedades. De tal manera que la doctrina de la libertad religiosa, tal como está exprimida en el documento Conciliar “Dignitatis Humanae”( # 2), contradice las enseñanzas de Gregorio XVI en “Mirari Vos,” de Pío IX en “Quanta Cura,” de León XIII en “Immortale Dei” y de Pío XI en “Quas Primas.” La doctrina enseñada en la Constitución Dogmática “Lumen Gentium” (# 8), según la cual la Providencia divina utiliza sectas no Católicas como medios de salvación, contradice las enseñanzas de Pío IX en el “Syllabus,” de León XIII en “Satis Cognitum” y de Pío XI en “Mortalium Animos.”

“Estas doctrinas novedosas que junto con muchas otras contradicen las enseñanzas formales y unánimes de los Papas antes del Concilio, pueden solamente ser calificadas, a la luz del dogma Católico, como heréticas.

“Ya que la unidad de la Iglesia descansa sobre la integridad de la Fe, es claro que la Fraternidad San Pío X no puede llegar a ningún tipo de acuerdo – aunque sea solamente “práctico”- con los que sostienen tales doctrinas.”

Cuando mi amigo acusa al movimiento del siglo XVIII de emancipación intelectual conocido como el de “Las Luces” de encontrarse en la raíz del colapso de los hombres de iglesia del siglo XX, apunta esencialmente a lo mismo que Monseñor Lefebvre decía a algunos de sus sacerdotes, medio año antes de morir en 1991: “Más uno analiza los documentos del Vaticano II . . .más uno se da cuenta que se trata . . .de una perversión total del espíritu, de una filosofía totalmente nueva fundada sobre la filosofía moderna, sobre el subjetivismo . . .Es una perversión total de la Revelación, de la Fe, de la filosofía . . .Es verdaderamente aterrador.”

Entonces, ¿Cómo puede uno someter su mente de nuevo a la realidad de Dios? Uno podría volver a posesionarse de las Encíclicas papales mencionadas por mi amigo más arriba, y estudiarlas. Fueron escritas para los obispos, pero los obispos conciliares no son de fiar. Los laicos de hoy deben tomar en mano su propia formación – y su propio Rosario.

Kyrie eleison.