Roma

Cultura: ¡Alerta!

Cultura: ¡Alerta! on diciembre 29, 2012

Mientras los dirigentes de la Fraternidad San Pío X parecen tambalearse, los católicos que aman la Fraternidad por haber recibido tanto de ella desde hace muchos años, podrían estar tentados de pensar que, en tanto que fieles, prácticamente no pueden hacer nada para cambiar la situación. En este caso estarían equivocados. Quieran ellos leer estas reflexiones de uno de mis amigos y puedan, leyendo entre las líneas, concluir que si Dios no socorre a la Fraternidad para ellos, como por supuesto El podría hacerlo, entonces esto depende de ellos, por lo menos en parte. He aquí la carta adaptada de mi amigo:—

“Un acuerdo práctico sería desastroso para la causa de la Tradición Católica. Basta solamente a uno mirar lo que les ocurrió a los Redentoristas Tradicionales en Escocia . . .Las dos Misas no pueden cohabitar. Una siempre expulsará a la otra . . .Hace poco, en una Nueva Misa a la cual asistí, toda la Iglesia fue perturbada por la gente que conversaba y aplaudía sin cesar . . .Los dos lados se encuentran sencillamente tan alejados el uno del otro que un acuerdo no puede funcionar. Ningún acuerdo es posible entre los espíritus que están a favor de la modernidad y los que están a favor de la Tradición.

“Además, existe la profunda revolución que ha arrollado a la civilización moderna, incluyendo al movimiento Tradicional, y que ha pasado inadvertida por gran parte de los dirigentes de la Tradición . . .La tecnología electrónica ha forjado una revolución cultural en nuestras vidas, particularmente las de las generaciones mas jóvenes. Si ella no está controlada debidamente, ella debilitará seguramente la Fe porque puede involucrar la totalidad de la vida de la gente. Los jóvenes fácilmente se dejan apresar por ella. Están pegados a ella durante todo el día. Las personas demasiado inmersas en ella se tornan disfuncionales, incapaces de levantarse en la mañana, de mantener una conversación en vivo, o de cumplir con un trabajo.

“Ahora bien, si un equipo deportivo no es amonestado por su entrenador, su brío empezará a declinar. Si los católicos no son amonestados en cuanto a conductas culturales como la música, la manera de vestir de las mujeres, la televisión, sus patrones culturales empezarán a caer, lo que tendrá profundas implicaciones para su fe. Los padres Tradicionalistas han sido abandonados a sí mismos para luchar con sus familias a fin de apartarlas de la mundanidad de la sociedad moderna fuera de sus hogares, porque los dirigentes de la Fraternidad o bien no han percibido esta revolución cultural o bien no le han prestado la atención que se merece. He mantenido muchas largas conversaciones con familias Tradicionalistas que están preocupadas respecto al rumbo que el movimiento Tradicional está tomando. Los movimientos religiosos deben tomar posición sobre las conductas culturales si es que están destinados a fructificar. La Tradición salía reforzada cuando ella tomaba una posición firme sobre la televisión. Pero si no se resiste sobre los problemas culturales, la resistencia sobre los temas doctrinales empieza pronto a debilitarse.

“El último Capítulo de la FSPX puede haber salvado a la organización del naufragio por el momento, pero no por eso estoy muy tranquilo. Se preocupó mucho por definir los parámetros de cualesquiera futuras discusiones con Roma en vistas a un acuerdo. Sin embargo Roma permanece básicamente sin cambio desde 1988. En mi opinión, la Fraternidad necesita recobrar el papel profético que ejercía cuando el Arzobispo Lefebvre estaba aún con vida. El movimiento Tradicional tiene que denunciar con firmeza al modernismo y al liberalismo que están llevando a la Iglesia a su destrucción. Estas denuncias fueron últimamente reducidas al silencio. Es posible que muchos sacerdotes Tradicionalistas estén distraídos pensando en las facilidades que, suponen ellos, les podría traer un acuerdo con Roma.

Ahora les toca a ustedes, estimados lectores. Alejen de sus hogares la música basura y sin valor. Desháganse de los televisores. Reduzcan la electrónica al mínimo. Madres, usen polleras tanto como puedan, es decir la mayor parte del tiempo. Sino, no os quejéis si Dios no viene a socorrer a la Fraternidad. El no fuerza a nadie a recibir Sus dones: “Ayúdate que Yo te ayudaré.” Bendito sea Su Nombre por siempre.

Kyrie eleison.

Adios, Wimbledon

Adios, Wimbledon on diciembre 15, 2012

Así, me he mudado fuera de Wimbledon, lo cual al menos se corresponde con la realidad de mi supuesta “expulsión” de la Fraternidad San Pío X. Pero la mudanza no carece de su tristeza porque pasé allá casi cuatro años luego de mi real expulsión de Argentina, y ellos han sido años felices, a pesar de todo. Tal vez la mayor felicidad ha sido la compañía de los sacerdotes en la sede de la FSPX en Inglaterra, la Casa de San Jorge. Ellos han sido muy buena compañía. Que Dios bendiga a cada uno de ellos.

Sin embargo una cosa debo decir. La gente pregunta porque yo dejé a la Fraternidad. Yo no dejé a la Fraternidad. La Fraternidad me dejó a mi cuando abandonó los principios por los cuales me uní a ella. Nuevamente, el paralelismo con el Vaticano II es exacto. Asi como innumerables sacerdotes, religiosos y seglares fueron abandonados por los clérigos que en la década de 1960 optaron por el Concilio, asi un número importante de fieles sacerdotes y laicos, están siendo abandonados en la década del 2010 por los líderes de la Fraternidad en la medida que éstos han elegido dirigirse hacia la paz con sus “nuevos amigos en Roma” – cita del Primer Asistente de la Fraternidad. La ceguera es asombrosa, para aquellos que ven. Ella es completamente natural, para aquellos que no pueden ver. Que Dios tenga misericordia de ellos. En verdad yo creo que estos líderes nunca han comprendido bien del todo de que se trataba el Arzobispo Lefebvre. Son hijos de nuestra época.

La única razón sustancial dada para su “expulsarme,” fue desobediencia. Pero la única desobediencia sustancial de mi parte fue el repetido rechazo de cerrar estos “Comentarios Eleison.” Sin embargo, cuando le pedí al Superior General en dos ocasiones diferentes que especifique que números precisos de los “Comentarios” eran tan problemáticos, él, cada vez, no dió una respuesta, sin duda porque hubiera tenido que admitir que el problema real era uno de “contenido,” es decir mi decidida oposición a su acercamiento suicida a la Roma Conciliar. En cambio, él sigue pretendiendo que el problema es uno de “disciplina,” desviando asi la atención lejos del problema real. Y yo no soy el primer sacerdote que él trata de esta manera, ni seré el último. Que Dios le de luz. El arriesga echar a muchos de sus verdaderos amigos con el fin de complacer a sus verdaderos enemigos, tal como el Papa Paulo VI hizo con Mons. Lefebvre. Los paralelismos nunca terminan. La Neo-Iglesia y la Neo-Fraternidad proceden ambas de la misma enfermedad de nuestra época.

Y, ahora que? Presto un departamento de un amigo en la vecindad de Londres, en el mejor de los casos por unas pocas semanas, en el peor de los casos por unos pocos meses, hasta que yo pueda encontrar una propiedad apropiada para alquilar por 6 ó 12 meses. En este momento todavía no creo en hacer ningún arreglo permanente. Ay!, no será fácil contactarme porque mi amigo debe ser discreto por cuidado hacia sus vecinos. De cualquier modo, la correspondencia me llegará a través de “P.O.Box 423, Deal CT14 4BF, Inglaterra” (pero por favor no envíen tarjetas navideñas. No envío ninguna). Desde el 13 de Diciembre hasta el 3 de Enero, planeo hacer una visita apostólica a Canadá y Estados Unidos, Deo volente, e inmediatamente después una visita a Francia para la Fiesta de Epifanía.

También cambiarán algunos aspectos de la manera en que mis palabras verbales y escritas se publican. El formato y el método de distribución de los “Comentarios Eleison” pueden cambiar también, pero lo que sí espero no cambie, es su aparición cada Sábado durante Diciembre y hasta el Nuevo Año. Gracias a ustedes por todas sus contribuciones a la Iniciativa San Marcelo. En caso de que estuvieran preocupados, yo les puedo prometer a ustedes que no han sido perdidas. Feliz Navidad.

Kyrie eleison.

¿Una Explicación?

¿Una Explicación? on diciembre 8, 2012

Un conocido de mi me mandó recientemente una circular enviada a todos los Superiores de la Fraternidad por el Cuartel General (CG) de la FSPX, dando una explicación oficial de cinco afirmaciones del Superior General (SG) de la FSPX que provocaban inquietud, y este conocido me pidió mi opinión. Pienso sinceramente que los Superiores de la FSPX pueden seguir tan inquietos como antes. Muy brevemente, hé aquí el por que:—

Primero, en Austria en el mes de Mayo, el SG dijo que la FSPX tenía necesidad de replantearse sus relaciones con Roma. El CG explica que esto no presentaba ningún cambio en la posición de la FSPX frente a la Nueva Roma, sino sencillamente una llamada a los miembros de la FSPX a reconocer que no todo lo que dicen los Nuevos Romanos es desatino. Sin embargo, los sacerdotes que escucharon las propias palabras del SG en Austria entendieron que el SG quería decir lo mismo que lo que había escrito en la revista interna de la Fraternidad (Cor unum) del mes de Marzo, a saber que la “nueva situación” en la Iglesia nos “obliga a tomar de nuestra parte una nueva posición para con la Iglesia oficial,” ya que desde el 2006 “hemos sido testigos de una evolución en la Iglesia.” ¿Tendrá el CG una explicación para estas palabras escritas por el SG?

Segundo, en esta misma ocasión SG habría dicho que el eventual acuerdo con Roma significaría que cada capilla de menos de tres años de antigüedad tendría que ser demolida. El CG explica que de hecho el SG dijo que donde la FSPX había celebrado la Misa por más de tres años, se podría establecer una capilla. Sin embargo, el SG ha dicho también que ahí donde la FSPX había ejercido su ministerio por menos de tres años, podría continuar su ministerio en privado, lo que implica que todos los edificios públicos en esta situación deben ser por lo menos abandonados.

Tercero, en CNS, siempre en el mes de Mayo, el SG habló de la libertad religiosa como siendo “muy, muy limitada.” El CG explica que el SG estaba hablando de la “verdadera libertad religiosa,” es decir tal como la Iglesia lo ha siempre enseñado, a saber, el derecho limitado a la religión católica. Sin embargo, las palabras auténticas del SG en CNS no pueden ser más claras y son fáciles de verificar por cualquiera en Internet: “El Concilio presentaba una libertad religiosa que de hecho era una muy, muy limitada – muy limitada.” ¿No debería el CG proveer una segunda explicación para probar que su primera explicación no era, en el mejor de los casos, una equivocación?

Cuarto, en Ecône en Septiembre, el SG admitió que se había equivocado en sus tratativas con Roma. El CG explica que el error fue solamente sobre un “punto muy preciso y limitado,” a saber si, sí o no, el Papa insistiría en que la Fraternidad acepte el Concilio. Sin embargo, esta insistencia sobre el Concilio (a la vez que sobre la nueva Misa) constituye lo esencial de la confrontación entre la FSPX y la Nueva Roma. ¿Acaso la explicación del CG no es equivalente a decir que la rajadura hecha por el témpano en el flanco del Titanic fue una rajadura muy precisa y limitada?

Quinto, hace unos años, el SG dijo que los textos del Concilio son “95% aceptables.” El CG explica que el SG estaba hablando de la letra y no del espíritu de los textos. Sin embargo, ¿qué madre dará a sus hijos cualquier pedazo de un pastel del cual ella sabe que 5% está envenenado? Es cierto que ella teóricamente podría dar cualquier pedazo del 95% no envenenado, pero, en la práctica, ¿no tendría ella miedo del espíritu envenenado amenazando todas las partes del pastel?

En conclusión, si la crisis de esta primavera y de este verano de la FSPX hubiera provocado mi inquietud acerca de la competencia y honradez del SG y de su CG, me temo que después de esta explicación de estas cinco afirmaciones, yo todavía seguiría con mi inquietud. Que Dios sea con ellos, porque tienen una responsabilidad de enormes proporciones.

Kyrie eleison.

Leer en Familia

Leer en Familia on octubre 20, 2012

Cuando hace poco estos “Comentarios” aconsejaban a los lectores transformar sus casas en fortalezas en caso de que los bastiones públicos de la Fe lleguen a ser una cosa del pasado a causa de la maldad de la época, algunos lectores escribieron para preguntar de que manera sus casas podrían ser fortificadas. De hecho, se han sugerido en números anteriores de los “Comentarios” un cierto número de medios espirituales y materiales para defender casa y familia, particularmente, por supuesto, el Santo Rosario, pero se ha dejado de mencionar una fortificación que pienso que yo probaría en lugar de la televisión si tuviera una familia que defender: cada noche leer en voz alta a los niños capítulos seleccionados del Poema del Hombre-Dios de María Valtorta. ¡Y cuando hayamos llegado al final del ultimo volumen, me imagino a nosotros recomenzando desde el principio, y así sucesivamente hasta que todos los niños hayan dejado el hogar!

Sin embargo el Poema tiene muchos y elocuentes enemigos. El Poema consiste de episodios de las vidas de Nuestro Señor y de Nuestra Señora, desde la concepción inmaculada de ella hasta su asunción al Cielo, tales como fueron vistos en visiones recibidas creíblemente del Cielo, durante la Segunda Guerra Mundial en el norte de Italia por María Valtorta, una mujer soltera de edad madura inmovilizada en una cama para enfermos, permanentemente lisiada debido a una herida en su espalda recibida varios años antes. Las notas incluidas en la edición italiana (que comprende más que cuatro miles de páginas en 10 volúmenes) muestran cuan temerosa ella estaba de estar siendo engañada por el Diablo, y muchas personas no están convencidas de que en realidad el Poemavenga de Dios. Veamos tres importantes objeciones.

En primer lugar, el Poema fue puesto en el Index de libros prohibidos por la Iglesia en los años de 1950, es decir antes que Roma se vuelva neo-modernista en los años 1960. La razón dada para su condenación fue que a los eventos del Evangelio se les daba un enfoque romántico y sentimental. En segundo lugar, se acusa al Poema de innumerables errores doctrinales. En tercer lugar, el Arzobispo Lefebvre le objetaba al Poema que el dar tantos detalles físicos de la vida diaria de Nuestro Señor le hace a El demasiado material, y nos lleva demasiado por debajo del nivel espiritual de los cuatro Evangelios.

Pero, en primer lugar, ¿como pudieron los modernistas haber tomado el poder en la Roma de los años 1960, como lo hicieron, si no hubieran ya estado bien establecidos en la Roma de los años 1950? El Poema, como los Evangelios (por ejemplo Jn.XI,35, etc.), está lleno de sentimiento, pero siempre proporcionado a su objeto. El Poema es para cualquier juez objetivo, en mi opinión, ni sentimental ni romántico. En segundo lugar, los supuestos errores doctrinales no parecen difíciles de explicar, uno por uno, como ya ha sido hecho por un teólogo competente en las notas que se encuentran en la edición italiana del Poema. Y, en tercer lugar, y, por supuesto con todo el debido respeto a Monseñor Lefebvre, yo diría que el hombre moderno necesita de los detalles materiales para que él pueda creer de nuevo en la realidad de los Evangelios. ¿No es verdad que demasiada “espiritualidad” ha lanzado a Nuestro Señor al piso superior, por así decirlo, mientras que el cine y la televisión, ocupando el piso material en que vivimos, falsifican todo sentido de lo que es verdaderamente espiritual? In cambio como Nuestro Señor era verdadero hombre y verdadero Dios, así el Poema es a cada momento tanto plenamente espiritual como plenamente material.

De la lectura real y no electrónica del Poema en la casa, puedo imaginar muchos beneficios, además del contacto vivo y real entre padres que leen y niños que escuchan. Los niños se empapan de lo que los rodea como las esponjas se empapan con el agua. A partir de la lectura de capítulos del Poema seleccionados según la edad de los niños, puedo imaginar el casi sin fin de lo mucho que podrían aprender de Nuestro Señor y de Nuestra Señora. ¡Y las preguntas que ellos harían! ¡Y las respuestas que les tocaría a los padres encontrar! Creo realmente que el Poema podría en gran manera contribuir a hacer de su casa una fortaleza de la Fe.

Kyrie eleison.

Mas Municiones

Mas Municiones on octubre 6, 2012

Gozando del privilegio de contar con una variedad de amigos disparándome desde todas las direcciones, no puedo soportar la idea de verlos quedándose cortos de municiones, y por ello he aquí un surtido de balas y de cartuchos que he podido recoger en el campo de batalla. Los cumplidos provienen de sacerdotes, fieles y Hermanas, inquietos principalmente por un cierto evento de la historia moderna que habría sido denegado en la televisión Sueca en Noviembre de 2008. (Y aún asi . . .Aún asi . . .) ¡Disfrútenlo!

“Buscando interpretaciones del “fenómeno Williamson”: ese obispo tiene un fuerte temperamento con mucho prestigio y autoridad, por lo cual le resultaba insoportable no ser el Número Uno en la Fraternidad San Pío X. Con el deseo de pasar a la historia con nombre y apellido y dándose cuenta que a los 68 años ya no tenía mas posibilidad de ser elegido Superior General, detonó, en la Televisión Sueca, la “Bomba Revisionista” con el objetivo de atraer atención y aparecer como el Quijote. Con tal de ganar influencia, no excluía el riesgo de dividir la FSPX.”

“El decidió a todo vapor una provocación intempestiva mediante el estallido televisivo, colocando así una gran llave inglesa en los engranajes de las conversaciones Roma-FSPX para bloquear toda posibilidad de acuerdo, al cual se oponía ferozmente. No le quedaba otra ya que él estaba en una posición subordinada.”

“A él le gusta provocar porque es un infiltrado, un otrora Anglicano que no dejó de ser básicamente hostil a la Iglesia Católica. El pretendía impedir cualquier arreglo Roma-FSPX porque éste sería demasiado favorable a la FSPX, es decir a la Iglesia Católica.”

“El es un iluminado supernaturalista que ve complots en todas partes y que es obsesionado con el peligro ebreo. Avisora el Apocalipsis para mañana. Además, ni él ni el revisionismo se pueden tomar en serio.”

“Tiene cualidades naturales que hacen de él un hombre del mundo y ambicioso. Está acostumbrado a que todo el mundo le rinda pleitesía. Ha influenciado a mucha gente y cuando todavía estaba viajando por el mundo, lo trataban como a todo un personaje. Sin embargo, a causa de sus cualidades personales, es orgulloso y está celoso de Monseñor Fellay, y, así, envidioso y algo resentido, dio rienda suelta en la entrevista de la televisión con los Suecos.”

“En realidad, mucho antes del asunto Sueco, él era ya demasiado político y demasiado independiente del resto de la FSPX, cuyo espíritu él no compartía del todo. En el 2004 atacó públicamente a la jefatura de la FSPX acusándola de un espíritu algo jansenista y de un supernaturalismo excesivo. En realidad, él estaba ajustando cuentas personales como lo suelen hacer los eclesiásticos.”

“Su originalidad va acompañada de una total falta del sentido de la responsabilidad, y eso fue lo que lo llevó a montar en uno de sus caballitos de batalla favoritos, sin pensar en el daño que podría provocar a la Tradición. En realidad, estaba manipulado por Fascistas y Neo-paganos, o por lo menos, explotado por ellos. En esa oportunidad no actuó en busca de poder personal, pero es impredecible y no se puede confiar en él.”

¡Y todas estas cosas se están diciendo hablando de mi! ¡Qué gusto me da!

Kyrie eleison.

Declaracion Reversible

Declaracion Reversible on septiembre 22, 2012

No todo sobre el Capítulo General de la Fraternidad San Pío X de Julio en Suiza puede haber sido desastroso, pero de sus dos frutos oficiales, las “Seis Condiciones” fueron “de una debilidad alarmante” (cf.EC 268, 1 de Sept.), y su “Declaración” final deja mucho que desear. He aquí un resumen brevísimo de sus diez párrafos:—

1 Agradecemos a Dios por los 42 años de la existencia de nuestra Fraternidad. 2 Hemos redescubierto nuestra unidad después de la reciente crisis (¿realmente?), 3 para profesar nuestra fe 4 en la Iglesia, en el Papa, en Cristo Rey. 5 Nos adherimos al Magisterio constante de la Iglesia, 6 y también a su Tradición constante. 7 Nos unimos a todos los católicos que sufren ahora persecución. 8 Rezamos para que nos ayuden la Santísima Virgen María, 9 San Miguel 10 y San Pío X.

Esta es una Declaración a la cual no le falta la piedad, la cual dice San Pablo, es útil para todo propósito (I Tim.IV,8). Sin embargo, a sus dos discípulos, Timoteo y Tito, les insiste constantemente sobre la necesidad de la doctrina que es sin embargo el fundamento de la verdadera piedad. Desgraciadamente, la Declaración es bastante menos fuerte en cuanto a la doctrina. En lugar de anatematizar los errores doctrinales del Concilio que arruinan la Iglesia desde hace 50 años, la Declaración tiene en sus párrafos mas doctrinales, 5 y 6, sólo una débil condenación de estos errores, al mismo tiempo que rinde un tributo a los constantes Magisterio (5) y Tradición (6) de la Iglesia, tributo correcto, pero que constituye un argumento demasiado fácil de revertir por cualquier Conciliarista. Veamos como:—

El párrafo 5 califica las novedades del Concilio Vaticano II como estando “manchadas con errores,” mientras que el Magisterio constante de la Iglesia es “ininterrumpido”: “Por su acto de enseñar el Magisterio transmite el depósito revelado en armonía perfecta con todo lo que la Iglesia entera ha siempre creido, en todos lugares.” Lo que por supuesto implica que Roma tendría que llevar al Vaticano II a la lavandería para quitarle las manchas. Pero veamos lo que un Romano puede replicar: “¡La expresión por parte del Capítulo de la continuidad del Magisterio es completamente admirable! ¡Pero nosotros Romanos somos este Magisterio, y nosotros declaramos que el Vaticano II está en continuidad con el pasado, y no está manchado!”

Lo mismo con el párrafo 6. La Declaración establece, “La Tradición constante de la Iglesia transmite y transmitirá hasta el fin de los tiempos el conjunto de las enseñanzas necesarias para guardar la Fe y salvar el alma de uno,” y se sugiere que las autoridades de la Iglesia tienen que volver a la Tradición. El Romano puede en seguida contestar: “¡La descripción por parte del Capítulo de cómo la Tradición mantiene la Fe es del todo admirable! Pero nosotros Romanos somos los guardianes de esta Tradición, y nosotros decimos que, en virtud de la hermenéutica de la continuidad, Vaticano II no interrumpe la Tradición sino que la continúa. De tal manera que el Capítulo se equivoca totalmente al sugerir que necesitamos volver a ella.”

Esta Declaración reversible contrasta con la fuerza del ataque irreversible de Mons. Lefebvre contra los errores del Vaticano II en su famosa Declaración de Noviembre de 1974. Declara que la Roma Conciliar no es la Roma Católica porque la reforma Conciliar es “naturalista, Teilhardiana, liberal y Protestante . . .envenenada hasta la médula . . .viniendo de la herejía y llevando a la herejía,” etc., etc. Su conclusión es un rechazo categórico en tener lo mas mínimo que ver con la nueva Roma, porque ella no es en absoluto la verdadera Roma.

¡Baje del Internet las dos Declaraciones y vea cual de las dos es, sin peligro de equivocarse, la trompeta que llama a la batalla necesaria (I Cor.XIV,8)! Uno tiene que hacerse la pregunta: ¿Cuantos son los capitulantes del 2012 que han estudiado lo que dijo el Arzobispo, y porqué lo dijo?

Kyrie eleison.